哈佛分析框架下安踏的财务分析

2021年6期
总第939
期
新。

内部控制制度是企业内部治理体系的一部分，有效的内部控制不但能够促进创新，还可以反映出企业在各个方面所面临的问题，为企业战略目标的达成提供有力的保障。

（3）有效的内部控制能够抑制大股东股权质押对企业创新造成的负面影响。

创建模型并据此展开实证研究，
结果发现交乘项系数显著为正，证明大股东股权质押对企业创新的抑制作用的强弱程度和内部控制的有效性之间为负相关关系，也就是内部控制能够反向调节上述作用强度。

有效的内部控制能够在一定程度上抑制大股东的“掏空”行为，为企业自身以及中小股东的利益提供保障。

五、研究局限性与展望1.研究局限性
虽然首先基于理论分析确立假设，然后进行实证研究予以检验，但依旧存在欠妥之处，
主要表现为：（1）信息获取不完善，当前国内股权质押的上市公司，仅仅公开了发生股权质押的时间、质权人等方面的一部分信息，虽然一部分的企业公开了股权质押的资金流向，但对大股东的财务状况缺乏全面的认知，所以不能揭示出大股东采取股权质押行为的动机，当其利用该方法进行融资后，对上市公司的影响研究不深入。

（2）企业创新的指标不够完善，单纯地以研发投入占总资产之比来衡量企业创新程度是不合理的，它不但涉及到人为操纵因素，且单一的指标不能全面反映上市公司的创新。

2.研究展望
（1）在后续进行研究时，应该进一步地扩大样本容量，更加准确地理解控股股东采取股权质押行为的原因，在此基础上探究该行为对上市公司的影响。

（2）为了更加全面、准确地反映出企业创新的情况，在未来还需结合会计、专利申请数量等多项指标，据此分析和研究，才可以揭示出股权质押和企业创新之间的关系。

参考文献：
[1]李旎，郑国坚.市值管理动机下的控股股东股权质押融资与利益侵占[J].会计研究，2015(05)：42-49.
[2]王雄元，欧阳才越，史震阳.股权质押、控制权转移风险与税收规避[J].经济研究，2018(01):138-152.
[3]吕晓亮.控股股东股权质押与公司违规[J].山西财经大学学报，2017，39(11):84-96.
[4]谢德仁，郑登津，崔宸瑜.控股股东股权质押是潜在的“地雷”吗?———基于股价崩盘风险视角的研究[J].管理世界，2016(05):128-140.
[5]欧阳才越，谢妍，熊家财.控股股东股权质押与新发行公司债券定价[J].山西财经大学学报，201840(1):26-38.
[6]Yeh Y H,Ko C E,Su Y H.Ultimate Control and Expropria-tion of Minority Shareholders:New Evidence from Taiwan [J].Academia Economic Papers,2003,31(3):263-299.
[7]郑国坚,林东杰,林斌.大股东股权质押、占款与企业价值[J].管理科学学报,2014,17(9):72-87.
哈佛分析框架下安踏的财务分析
■康
瑞山西财经大学
摘
要：随着国家对Y 产业的支持和人民健康意识的不断
提高，
我国Y 用品行业将再次迎来发展的黄金期。

而安踏近年来发展迅速，一度成长为我国Y 用品行业的领跑者，因此本文选取安踏作为研究对象，基于哈佛分析框架对其进行研究，为行业发展提供一定借鉴。

关键词：安踏；哈佛分析框架；
财务分析一、引言
2008年北京奥运会的成功举办催生了本土品牌的迅速成长。

2014年，我国首次将Y 产业发展定位为国家战略。

之后，多项Y 产业的利好政策更是频发。

2020年新冠疫情使得通过锻炼强健体魄的观念更加得到重视。

此外，与发达国家相比，我国Y 用品市场规模仍较小，人均消费的提升空间仍然巨大。

因此，从行业发展阶段来看，我国Y 产业消费将再次迎来黄金期。

基于此，本文将选取我国Y 用品行业的“领跑者”———安踏作为研究对象，运用哈佛分析框架对其2015年—2019年的财务状况和经营效果进行综合分析，并通过对其成功经验的分析及对运营中的不足改进，为行业发展提供一定的借鉴。

二、公司简介
成立于1991年的安踏于2007年在香港交易所主板上市，且于2009年通过与奥委会合作进一步提升品牌影响力。

2014年，为实现“成为受人尊重的世界级多品牌Y 用品集团”的愿景，安踏提出了“单聚焦、多品牌、全渠道”的战略和运营模式。

如今，安踏已从一个“追赶者”成长为了Y 用品行业的“领跑者”。

三、哈佛分析框架下的财务分析
哈佛分析框架以企业的战略作为起始点，然后从会计分析和财务分析两方面对企业的运营状况进行分析，以此发现问题并寻找改进方式，最后在此基础上对企业前景进行预测，为企业发展提出意见，是一种定性和定量相结合的完整的分析框架。

1.战略分析
本文通过SWOT 分析法对安踏内外部环境进行分析整合，进一步指导企业的战略制定，
指明企业未来发展方向。

（1）优势分析
2014年以来，安踏通过实行“单聚焦、多品牌、全渠道”的战略运营模式，取得了巨大成绩。

安踏通过收购品牌的策略成功进入到Y 用品行业的各个领域，在满足消费者多元化需求的同时，也紧紧抓住了市场机遇，把握住了营业增长点。

同时，FILA 直营模式在国内的成功为安踏提供了经验，面对新冠疫情的机遇与威胁，安踏加快变革，全面推进数字化转型和DTC 战略，不仅加强了渠道供应壁垒，更进一步提升了运营管理效
122
率。

此外，安踏连续多年不断加大研发投入和技术创新，并通过与WWF 开展合作将环保价值融入技术升级中，深入绿色转型的同时也为企业的可持续发展奠定了基础。

在过往战略成功的基础上，安踏于2018年将战略升级，进一步提出“协同孵化、价值零售”的战略和运营模式，正式迈向国际化之路。

2020年，安踏通过数据研究团队的研究进一步明确了品牌定位，提出了“以科技引领，打造极致品质价值的专业运动品牌”的口号，希望安踏能从消费者“买得起”变成“想要买”的品牌，将标签从“性价比”改为“价值比”。

（2）劣势分析
安踏多年来奉行品牌策略，但前期的品牌效益并不显著。

且多年来的品牌收购以及2019年对Amer Sports 的巨额并购，致使安踏的资产负债率提高，
资金流动性下降。

同时，安踏将面临后期巨大的整合成本及整合风险。

此外，
安踏为进军海外市场，对Amer Sports 的全球业务均进行了收购，但由于其以往海外经营的经验缺乏，将对后期品牌运营及整合造成巨大的风险与挑战。

（3）机会分析
近年来，国家出台了多项政策支持Y 产业的发展，同时举办的赛事也逐年增多，
这都将进一步促进Y 产业以及消费的增长。

此外，随着人民经济生活水平的提高及健康意识的提升，Y 用品行业有着巨大的发展空间。

另外，
该行业的技术含量也较高，且现在的消费者越来越看重产品的科技属性，甚至愿意为其支付溢价。

安踏作为国内行业领跑者，
已经具备一定的品牌效应和规模经济，并且多年来的研发投入使其拥有了自己的核心技术，这都为其未来的发展提供了机会。

（4）威胁分析
我国作为Y 用品的巨大消费市场，现有企业间的竞争异常激烈，除了国际上阿迪达斯和耐克两大巨头外，近年来一大批注重于细分市场的国际品牌也进入我国市场并取得迅速发展与认可。

而我国本土品牌在品牌效应及产品技术等方面均与国际品牌存在一定差距。

此外，由于新冠疫情的影响，世界经济复苏乏力，而中国由于疫情防控得力，消费市场也得到了强劲有力的复苏。

因此，各国际品牌为了尽快处理世界范围内的库存积压，纷纷降价向中国市场销售，面对这种国际品牌的降维打击，安踏冲击高端消费市场也面临着巨大威胁。

2.会计分析
通过对安踏会计政策和会计科目的分析，发现安踏的会计处理是比较恰当的，因此安踏的财务信息质量是具有可靠性的，但仍有一些不足之处。

比如，安踏对存货的计量方式采取月末加权平均计量法，对于成本变动较大且鞋服这种具有明显季节性的行业，该法存在计量不及时的缺陷；另外，安踏的应收账款在其业绩缓慢增长的攻坚期出现异常的大幅增长，这可能源于安踏在攻坚期对信用政策条件的放松，这在后续进行财务分析时均需加以考虑，以使财务分析更加准确客观。

3.财务分析
为了了解安踏的运营状况及其在市场中的竞争状况，本文将选取国内安踏的主要竞争对手李宁和国际巨头耐克作为对比，运用2015年-2019年财务数据从偿债能力、运营能力、盈利能力和成长能力四大方面来分析安踏的财务运营状况。

（1）偿债能力分析
表1
短期偿债能
力指标
表2
长期偿债能
力指标
结合安踏、李宁和耐克在2015年-2019年的流动比率和速动比率来看，作为Y 用品行业的零售企业，安踏的流动比率在2-3，速动比率在1-2是比较合理的。

从表1、表2的数据分析可以看出，安踏的流动比率和速动比率在2015年-2017年间在国内，甚至在国际上均处于高水平，甚至于在2017年达到顶峰，远高于李宁和耐克。

由此可见，安踏的短期偿债能力是很强的，但是对于企业的长期发展来说，该类指标是有合理范围的，过高和过低均不利于企业的长期发展。

而安踏持续的指标过高表明了安踏有很大一部分资金处于闲置状态，资金的使用及管理效率不高，造成了机会成本并影响了企业的获利能力。

而安踏也似乎意识到这一点，从2018年开始，其流动比率和速动比率均有较大幅度下降，与竞争对手的差距急剧缩小。

但是由于多年来的品牌收购策略及2019年对亚玛芬的巨额收购，安踏的资金流动性有了明显下降，这在安踏后期发展中也是需要注意的。

从现金流量比率来看，耐克一直处于高水平，国内的李宁也后来居上，相比之下，安踏通过经营活动获取现金流偿还短期债务的能力稍有不足，结合其应收账款增长率相较于销售收入增长率的异常变动，说明安踏对应收账款的管理有待进一步加强。

在长期偿债能力方面，
安踏在2015年-2017年间的资产负债率远低于李宁和耐克，这表明安踏的长期偿债能力很强，但同时也说明安踏的杠杆利用率不强。

同短期偿债能力一样，2018年以后，安踏的资产负债率逐步上升并超过了李宁，但仍未超过50%，所以安踏在保持良好的长期偿债能力的同时逐步加强了对财务杠杆的利用。

（2）营运能力分析
123
2021年6期
总第939
期
表3营运能
力指标
由表3可以看出，安踏的应收账款周转率在2015年、2016年同李宁相近，均远低于耐克，但在2017年以后，安踏的应收账款周转率虽稳步提高并接近于耐克，
但增速不敌李宁。

通过分析发现，安踏的应收账款周转率虽低于李宁，但并没有造成过多的坏账，而且过高的应收账款周转率表明李宁可能实行较紧的信用政策，李宁报表数据也显示2019年其赊销比例大幅下降，远低于安踏，而安踏近几年的销售收入的增长率也的确远高于李宁。

所以安踏近几年对应收账款的管理有极大的加强并符合企业的发展战略。

对于存货周转率，耐克一直稳定在高水平，李宁虽与耐克有较大差距，
但在2015年李宁回归实施战略转型后稳步提升并超过了安踏，而安踏连续5年下降。

通过分析发现，2017年以来，安踏存货增长速度要大于销售收入增长速度，其存货增长中主要是产成品的增长，过度的存货增长一定程度上造成了存货积压，降低了资金使用效率，但2020年安踏开始全面推进DTC 战略和数字化转型，希望能逐步改善库存管理并进一步提高运营效率。

最后，安踏的总资产周转率低于李宁和耐克且增长极其缓慢，这表明安踏的整体资产运营管理在行业内是有差距的，这与多年来实行品牌并购策略，后期需进行很好的整合有关，后期的整合对安踏来说将是一大挑战。

（3）盈利能力分析
表4盈利能
力指标
由表4可知，安踏的销售毛利率连续5年稳步提高且均高于李宁和耐克。

一方面是由于安踏多年来“单聚焦、多品牌、全渠道”战略的稳步推进极大提高了销售收入，且由前面的分析也可以看出安踏较为宽松的信用政策也促进了销售量的扩大；另一方面，从安踏近5年来的成本费用利润率稳定在30%以上并远高于李宁和耐克也可以看出，安踏的成本费用控制得很好，得到了极高的利用。

分析发现，安踏对成本费用的良好控制主要得益于以下两个方
面：一方面是安踏近年来在“多品牌、全渠道”战略的指导下进行了大量品牌收购且在销售渠道的拓展上下了很大功夫，从而获得了规模效应，降低了单位生产成本；另一方面是由于安踏对供应链的重视及不断优化，进一步优化了生产流程效率。

然而，安踏的销售净利率虽然远高于李宁和耐克，
但2017年以后却开始有一定幅度的下降。

这说明，安踏在扩大生产和销售规模的同时，净利润并没有获得同比例的增长，
即销售收入增长的效益并不是很高。

结合安踏的盈利现金比率虽然在稳定地缓速增长，但仍低于李宁和耐克，同样可以得出安踏的盈利质量仍有待加强。

（4）成长能力分析
相比于李宁和耐克近几年的波动，安踏近几年的销售增长率和净利润增长率均在稳步提升，但净利润增长率相较于销售增长率，仍与竞争对手有一定差距。

这表明安踏近几年的战略实施是有显著成效的，市场占有率在不断提高，发展稳定且有较强的发展能力，但同前述分析一致，在发展的同时还是要注意盈利质量的提高，这样才能在竞争对手中保持强竞争力。

另外，安踏的净资产增长率在近5年来总体呈现上升趋势，并在2017年达到最高，这主要是因为其在2017年股份溢价并同比增长了822.82%，而这源于其成为2022北京冬奥会的官方合作伙伴。

相比之下，李宁和耐克的净资产增长率总体呈下降趋势，这表明安踏的资本积累能力不断增强，具有较强的发展劲头。

此外，安踏的总资产增长率也总体呈上升趋势，
且其明显高于李宁和耐克，并且在2019年实现了飞跃式发展，这主要源于2019年收购Amer Sports 。

这也表明尽管安踏有强劲的后续发展能力，但也应注意资产规模扩张的质与量之间的关系，避免盲目扩张。

4.前景分析
通过前述对安踏的战略分析、会计分析和财务分析发现，该行业有着巨大的发展空间，而安踏紧抓行业发展机遇，稳步推进企业战略实施并进行战略升级，同时适当的会计政策和良好的财务状况也为安踏战略的实现提供了有利的基础并取得了巨大成绩，相信借助DTC 战略和数字化转型的推进，
安踏将有良好的发展前景。

四、结论与建议
通过本文的分析得出，安踏近年来的战略实施成效显著，在保持较好的偿债能力的同时也加强了财务杠杆的运用，并且其盈利能力和成长能力在竞争对手中均有较强的竞争力，但是对于资产的运营管理能力仍有不足且盈利质量也有待提高，也面临后期整合的巨大压力与风险。

为此，安踏应进一步推进DTC 战略与全面数字转型，以此提升企业的运营管理效率，并加强并购的后期整合，使并购品牌发挥出强大的协同效应。

参考文献：
[1]孙晓蕾.企业战略下的财务报表分析———以苏宁易购为例[J].商业
经济，2020(02)：140-141.
[2]谢青青.基于哈佛分析框架的海澜之家财务分析[D].湘潭：湘潭大学，2017.
[3]陈洁，刘秀.浅谈财务分析与企业发展战略的配合与完善[J].科技经济市场，2019(06)：50-52.
[4]朱志勇，邢存宇.中国大型企业竞争力战略的启示[J].经营管理者，2017(07)96-97.
124。