表见代理的表现及其归责原则
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
收 稿 日期 ：０ ２ ｏ — ０ ２ ９ ） 女 ， 西 洪洞 人 ． 国社会 科 学 院研 究 生 院硕 士研 究 生 。 董 １７ 一 ， 山 中
５２
维普资讯
责 任 的代 理 ” ３ 。 ：： 此娄 表 述 仅将 本 』 所 为 的 某行 为作 为 表 见 代 理发 生 的原 因 ， 、 忽略 了本 』 虽未 进 行任 何 行 为 ｔ 、
可 能 发 生 表 见 代 理 的 行 为 。 目 前 ， 术 辱 对 表 见 代 理 的 概 惫 界 定 仍 存 在 着 一 定 的 分 歧 ， 种 舟 垃 又 学 这 在 一 定 程 度 上 影 喃 了 表 见 代 理 在 法 律 上 的 执 行 目 此 ， 确 界 定 表 见 代 理 的 概 念 ． 分 认 识 其 表 现 明 充 形 式 ． 格 掌 握 其 归 责 厚 则 ， 我 国 立 击 制 度 的 进 一 步 完 善 有 着 重 要 的 现 实 意 义 严 对 关 键 词 ：委 托 代 理 Ｉ壶 定 代 理 ；指 定 代 理 Ｉ表 见 代 理 中 圈 分 类 号 ： ２ ． Ｄ９ ５ １ 文 献标 识 码 ： Ａ 文章 编 号 ： ０ １ ５ ５ （０ ２ ０ — ０ ２ ０ １ ０ —９ ７ ２ ０： ２ ０ ５ ４ ）
前应 明确 代理 关 系 中各 人 的称 谓 。首 先 ． 委托 代理 中 ， 在 委托 台 同 构成 代理 的基 础 委托 人 即为 被代 理 人 ， 此 时这 两个 概 念可 以 互换 使 用 。 托 人 即为代 理 人 ， 种 称谓 亦 可换 用 。 法定 代 理 和 指定 代 理 中 ， 受 两 在 由于代 理 权 是 由法 律 直接 规 定 或 由法 院及 特 定单 位 指 定 ， 不存 在 委托 台 同 的授 权 所 以 在这 两 种代 理 中 不存 在 委托 人 只 有 被代 理 人 ． 不存 在 受托 人 只存 在代 理 人 。其 次 ． 有权 代 理 中 委托 人 、 代 理人 ， 在 被 受托 人 、 理人 的称谓 均 可 代 互用 但 在 无权 代理 中 ， 由于行 为 人本 无 代理 权 超越 代 理 权或 代 理权 终 止后 代理 关 系 尚未 确定 或 车 不存 在 ． 上述 称 谓 就 失去 其存 在 的 基础 ． 因而 不宜 作 如 此称 呼 ． 而应 以 本 人 ” 示 相 对于 有 权代 理 中 处 于 委 托 人 或杖 表 代理 人地 位 的人 ， 行 为 人 ” 示 有 权 代理 中处 于受 托人 或 代理 人 地 位 的人 。 用“ 表 明 确 了代 理关 系 中各 人 的 称谓 之 后 ． 以下 对表 见 代 理 的定 义进 行 界定 对此 ， 目前 学 术 界大 致 有 以 下 几
ＡＤ ． ２ ０２ ｒ ，０ Ｖ０ｌ ２ Ｎ ｏ ２ ＿９ ．
第 ２ ９卷 第 ２期
表 见代 理 的 表 现 及 其 归 责 原 则
董 瑜 芳
（ 国社 会 科 学 院 研 究 生 院 ，北 京 １ ０ ０ ） 中 ０ １ ２ 摘 要 ：表 见 代 理 现 象 存 在 于 委 托 代 理 之 中 ， 不 论 是 委 托 代 理 ， 是 法 定 代 理 和 指 定 代 理 ． 但 还 均
权” “ 理人” 与 代 的说 法 不 可 共 存 第 三 ， 述 中仅 强 调 因 本 人 的 行 为 使 相 对 人 相 信 行 为 人 具 有 相 应 的 代 理 权 如 。 见 代 理 ． 指 因 本 人 的 表 表 是
行 为 足 以使相 对 人 相信 行 为 人具 有 相 应 的代 理权 而 与行 为＾ 进行 民事 法律 行 为 ， 人须 对 该 行 为人 负 授权 人 本
种 表 述
第 一 ． 述 中出现 被 代 理 人 字样 的 。如 见 代 理 ， 表 表 指行 为 人虽 无 代理 权 ， 但善 意 相 对人 有 充分 理 由相信
行 为 人 具 有 代 理 权 ， 与 其 为 民 事 法 律 行 为 ， 民 事 法 律 行 为 的后 果 直 接 由 被 代 理 人 承 担 ” １ 此 类 表 述 在 代 而 该 ［］ 理关 系 尚未 确定 或 本 不存 在 时 ， 用 被 代理 人 这一 称 谓 是缺 少依 据 的 ． 了上 文提 到 的 称谓 使 用 不 当 的错误 。 就 犯
维普资讯
２０ ０ ２年 ４月
山西 师 大学 报 （ 会 科 学 版 ） 社
Ｊ ｕ ｎ ｌ ｆ Ｓ ａ ｘ ａ ｈ ｒ ｎ ｖ ｒ ｌｖ Ｓ ｃ ａ ｃ ｅ ｃ ｉｉ ｎ） ｏ ｒ ａ ｈ ｎ ｉＴｅ ｃ ｅ ｓ Ｕ ｅ ｓ１ （ ０ ｌＳ ｉ ｎ ｅ Ｅｄ ｔｏ ｏ Ｌ Ｌ
第 二 ， 述 中 出现 代理 人 字样 的 。如“ 见 代理 是指 无 权 代理 人虽 不具 有 代理 权 ． 善意 第 三人 有 理 由相 表 表 但 信 其 有代 理 权 ， 因而 可 向被 代 理 人 主张 代理 效 力 的制 度 ” ２ 此类 表 述 与第 一 种匏 了同样 的称 谓错 误 ， 而弓 ［３ 从 【 起 。 杈 代理 人 ” 种 说 法 的矛 盾 ， 无 此 既然 为 无权 人 就 不 可称 其 为 代 理人 ， 然 称其 为 代 理 人 就应 为 有 权 人 ，无 既 “
一
、
裹 见 代 理 的 定 义
要 界 定 某 一 概 念 首 先 要 明 确 该 概 念 赖 以 组 成 的 相 美 概 念 对 表 见 代 理 的 界 定 亦 是 如 此 。 些 法 学 论 著 和 一 文 章 中 对 代 理 关 系 中 各 人 的称 谓 使 用 不 规 范 ， 而 导 致 表 达 和 理 解 上 的 歧 义 所 以 在 界 定 表 见 代 理 的概 念 Ｚ 从
５２
维普资讯
责 任 的代 理 ” ３ 。 ：： 此娄 表 述 仅将 本 』 所 为 的 某行 为作 为 表 见 代 理发 生 的原 因 ， 、 忽略 了本 』 虽未 进 行任 何 行 为 ｔ 、
可 能 发 生 表 见 代 理 的 行 为 。 目 前 ， 术 辱 对 表 见 代 理 的 概 惫 界 定 仍 存 在 着 一 定 的 分 歧 ， 种 舟 垃 又 学 这 在 一 定 程 度 上 影 喃 了 表 见 代 理 在 法 律 上 的 执 行 目 此 ， 确 界 定 表 见 代 理 的 概 念 ． 分 认 识 其 表 现 明 充 形 式 ． 格 掌 握 其 归 责 厚 则 ， 我 国 立 击 制 度 的 进 一 步 完 善 有 着 重 要 的 现 实 意 义 严 对 关 键 词 ：委 托 代 理 Ｉ壶 定 代 理 ；指 定 代 理 Ｉ表 见 代 理 中 圈 分 类 号 ： ２ ． Ｄ９ ５ １ 文 献标 识 码 ： Ａ 文章 编 号 ： ０ １ ５ ５ （０ ２ ０ — ０ ２ ０ １ ０ —９ ７ ２ ０： ２ ０ ５ ４ ）
前应 明确 代理 关 系 中各 人 的称 谓 。首 先 ． 委托 代理 中 ， 在 委托 台 同 构成 代理 的基 础 委托 人 即为 被代 理 人 ， 此 时这 两个 概 念可 以 互换 使 用 。 托 人 即为代 理 人 ， 种 称谓 亦 可换 用 。 法定 代 理 和 指定 代 理 中 ， 受 两 在 由于代 理 权 是 由法 律 直接 规 定 或 由法 院及 特 定单 位 指 定 ， 不存 在 委托 台 同 的授 权 所 以 在这 两 种代 理 中 不存 在 委托 人 只 有 被代 理 人 ． 不存 在 受托 人 只存 在代 理 人 。其 次 ． 有权 代 理 中 委托 人 、 代 理人 ， 在 被 受托 人 、 理人 的称谓 均 可 代 互用 但 在 无权 代理 中 ， 由于行 为 人本 无 代理 权 超越 代 理 权或 代 理权 终 止后 代理 关 系 尚未 确定 或 车 不存 在 ． 上述 称 谓 就 失去 其存 在 的 基础 ． 因而 不宜 作 如 此称 呼 ． 而应 以 本 人 ” 示 相 对于 有 权代 理 中 处 于 委 托 人 或杖 表 代理 人地 位 的人 ， 行 为 人 ” 示 有 权 代理 中处 于受 托人 或 代理 人 地 位 的人 。 用“ 表 明 确 了代 理关 系 中各 人 的 称谓 之 后 ． 以下 对表 见 代 理 的定 义进 行 界定 对此 ， 目前 学 术 界大 致 有 以 下 几
ＡＤ ． ２ ０２ ｒ ，０ Ｖ０ｌ ２ Ｎ ｏ ２ ＿９ ．
第 ２ ９卷 第 ２期
表 见代 理 的 表 现 及 其 归 责 原 则
董 瑜 芳
（ 国社 会 科 学 院 研 究 生 院 ，北 京 １ ０ ０ ） 中 ０ １ ２ 摘 要 ：表 见 代 理 现 象 存 在 于 委 托 代 理 之 中 ， 不 论 是 委 托 代 理 ， 是 法 定 代 理 和 指 定 代 理 ． 但 还 均
权” “ 理人” 与 代 的说 法 不 可 共 存 第 三 ， 述 中仅 强 调 因 本 人 的 行 为 使 相 对 人 相 信 行 为 人 具 有 相 应 的 代 理 权 如 。 见 代 理 ． 指 因 本 人 的 表 表 是
行 为 足 以使相 对 人 相信 行 为 人具 有 相 应 的代 理权 而 与行 为＾ 进行 民事 法律 行 为 ， 人须 对 该 行 为人 负 授权 人 本
种 表 述
第 一 ． 述 中出现 被 代 理 人 字样 的 。如 见 代 理 ， 表 表 指行 为 人虽 无 代理 权 ， 但善 意 相 对人 有 充分 理 由相信
行 为 人 具 有 代 理 权 ， 与 其 为 民 事 法 律 行 为 ， 民 事 法 律 行 为 的后 果 直 接 由 被 代 理 人 承 担 ” １ 此 类 表 述 在 代 而 该 ［］ 理关 系 尚未 确定 或 本 不存 在 时 ， 用 被 代理 人 这一 称 谓 是缺 少依 据 的 ． 了上 文提 到 的 称谓 使 用 不 当 的错误 。 就 犯
维普资讯
２０ ０ ２年 ４月
山西 师 大学 报 （ 会 科 学 版 ） 社
Ｊ ｕ ｎ ｌ ｆ Ｓ ａ ｘ ａ ｈ ｒ ｎ ｖ ｒ ｌｖ Ｓ ｃ ａ ｃ ｅ ｃ ｉｉ ｎ） ｏ ｒ ａ ｈ ｎ ｉＴｅ ｃ ｅ ｓ Ｕ ｅ ｓ１ （ ０ ｌＳ ｉ ｎ ｅ Ｅｄ ｔｏ ｏ Ｌ Ｌ
第 二 ， 述 中 出现 代理 人 字样 的 。如“ 见 代理 是指 无 权 代理 人虽 不具 有 代理 权 ． 善意 第 三人 有 理 由相 表 表 但 信 其 有代 理 权 ， 因而 可 向被 代 理 人 主张 代理 效 力 的制 度 ” ２ 此类 表 述 与第 一 种匏 了同样 的称 谓错 误 ， 而弓 ［３ 从 【 起 。 杈 代理 人 ” 种 说 法 的矛 盾 ， 无 此 既然 为 无权 人 就 不 可称 其 为 代 理人 ， 然 称其 为 代 理 人 就应 为 有 权 人 ，无 既 “
一
、
裹 见 代 理 的 定 义
要 界 定 某 一 概 念 首 先 要 明 确 该 概 念 赖 以 组 成 的 相 美 概 念 对 表 见 代 理 的 界 定 亦 是 如 此 。 些 法 学 论 著 和 一 文 章 中 对 代 理 关 系 中 各 人 的称 谓 使 用 不 规 范 ， 而 导 致 表 达 和 理 解 上 的 歧 义 所 以 在 界 定 表 见 代 理 的概 念 Ｚ 从