传统史学的嬗变教学课件

• 2、史学理论
（１）历史理论与史学理论。瞿林东等：《史学 理论与历史理论》（光明日报1986、12、3）、 《历史理论与史学理论》（《史学理论研究》 1987、1）。
（２）明代的史学理论
➢前期对史学理论不够重视。表现之一就是对唐朝 刘知几的《史通》的冷遇，标志就是没有新版本， 《永乐大典》也未收。但到了中期，形势大变。 首先出了个陆深（1477-1544），一是采其精粹 为《史通会要》，二是校刻并重刊《史通》。之 后，掀起了一股《史通》重刊与学习之风，并在 不到百年的时间里，《史通》接连出了六个版本。
四是旧史辑佚。如先秦史书《世本》、 《竹书纪年》、多家《后汉书》、《晋 书》，以及《旧五代史》、宋代史书《建 炎以来系年要录》、李攸《宋朝事实》、 熊克《中兴小纪》等。
• （2）代表著作简介
➢ 王鸣盛（1722-1797）《十七史商榷》 ➢ 赵 翼（1727-1814）《廿二史札记》 ➢ 钱大昕（1728-1804）《廿二史考异》 ➢ 崔 述（1746-1816）的《考信录》。其基本要义是：
• 明代中期是学术文化发展的一个重要转折 时期。蒙先生（川大学报1957年2期一文）、 钱茂伟（〈明代史学的历程〉）、卢钟锋 （〈中国传统学术史〉）、张国刚（〈中 国学术史〉）都如此讲 。
（一）考据史学的登峰造极
1、明末以前的考据史学
➢苏洵：“经以道义胜，史以事词胜。” • （１）宋代的考据史学 ➢吴缜的《新唐书纠缪》、《五代史纂误》 ➢司马光的《通鉴考异》一书 ➢刘敞、刘攽、刘奉世则各有两《汉书》的
➢李贽的思想基石——“童心说”。
一是反对“灭人欲”，承认私心的合理性。
二是否定“无心之为”，肯定私心是一切活 动的原动力。
三是提出“假心说”。认为心有童心和假心 两种。童心是初心、本心，“绝假纯真”，假心 是后天接受各种思想包括封建伦理思想后的产物， “其人既假，则无事不假矣”，要求否定假心， 回到童心，具有否定封建思想的意义
➢ 李贽《藏书》是对正统史学家唐顺之的《历 代史籍左编》改编而来，是“别立褒贬”的结果 （《四库全书总目》卷50），二人的根本分歧在 于是以道德还是实功作为是非评判的标准。
《藏书》的看法很新颖，一是否定四书五经的 权威性，提出了“六经皆史”的看法；二是反对 《春秋》褒贬笔法，认为《春秋》为一时之史， 是“一时褒贬之案”，不是万世所当遵循的是非 标准；三是不讲正统、夷夏论，如对三国，称 “三国兵争”，于元朝，称“华夷一统”。四是 不写忠孝节义，认为这些“都是做出来的”。五 是反对道统论。
二是充分利用历史辅助学问。经学、小学、天算、 舆地、音韵以至金石、版本、氏族、避讳等学问， 都是研究的对象，并用来治史学。
三是利用治经的方法以治史。王鸣盛：“读史之 法，与读经小异而大同。何以言之？经以明道， 而求道者不必空执义理以求之也，但当正文字， 辨音读，释训诂，通传注，则义理自见，而道其 中矣……读史者不必以议论求法戒，而但当考其 典制之实，不必以褒贬为与夺，而但当考其事迹 之实，亦犹是也。故曰同也。若夫异者则有矣， 治经断不敢驳经，而史虽子长、孟坚、苟有所失， 无妨箴而砭之，此其异也。” 《十七史商榷》序
校释 ➢李焘《长编》里也夹注有不少考史的内容 ➢李心传《旧闻证误》 ➢洪迈《容斋随笔》
✓刘节《中国史学史稿》将宋代史学分为疑 古派、考证派和古史派等三类
✓李宗侗《中国史学史》也有宋代历史考证 学的专章
✓邹志峰博士学位论文《宋代历史考据学研 究》
• （２）明代的考据史学
杨 慎（1488-1559）开其风。 他生当明朝中期，受到复古之风的 影响，好读古书，对理学多所批评。 为学博古，主要治学手段是考据， 他精通文字学、历史地理、古今职 官、人名等，写有不少史考札记。 王世贞说他“博于稗史，忽于正 史”。
➢王世贞（1526-1590）成绩最著。在修史程 序上很讲究，首先注意博采资料，接着注 意进行汇编，进行考核（其考核的方法见 于他的《史乘考误》，主要有订误、存疑、 补遗、揭讳四种类型），后又立长编。这 是一种典型的实证史学模式。所著《史乘 考误》，清人说是“辨析精核，有裨考 证”。
➢胡应麟（1551-1602）在辨伪学上很有成就， 著有《四部正讹》一书，清人姚际恒作 《古今伪书考》，乃承继而来。
➢瞿景淳（1507-1569）提出了作史时应注意 的四事、五志和三科。四事是：重委任、假 岁月、专职业、访遗书。五志是：达道义、 彰法戒、通古今、著功勋、表贤能。三科是： 叙沿革、明罪恶、旌怪异。
➢梁梦龙（1527-1602）有《史要编》，中国 史学史序跋资料汇编之作。卜大有（1512— ？）《史学要义》，是关于历代学人论史学 资料的分类汇编。瞿林东说：中国古人对史 学与史事概念往往不分，“辑者十分明确地 把握了关于‘史学’自身方面的问题，并把 它概括为‘要义’。”
其于三礼，尤属古史之制度，诸儒反复研究，或著通 例，或著专例。或为总图，或为专图，或专释一事，或博 考诸制，皆可为研究古史之专书。即今文学家标举公羊义 例，亦不过说明孔子之史法，与公羊家所讲明孔子之史法 耳。其他治古音，治六书，治舆地，治金石，皆为古史学， 尤不待言。（《中国文化史》第10章《考据学派》）
传统史学的嬗变
传统史学的嬗变（晚明至清末）
• 陈寅恪：“有清一代经学号称极盛，而史 学则远不逮宋人。”（《重刻西域人华化考序》）
• 瞿林东：清代前期（1644-1840）的史学是 古代史学最后一个发展阶段，“具有总结 和嬗变的特点”,“至明末至清前期，中国史 学已出现了嬗变的端倪。”（《中国古代史学 批评纵横》第250页、259页）
论史思想：李贽（《藏书》）、钟惺（《史怀》）、张 燧（《千百年眼》）等。这里以最有名的李贽为例。
李贽著有《藏书》、《续藏书》、《焚书》、《续焚 书》等。其思想是超前的，自称“今世想未有知卓吾 子者也”（《焚书》卷1），“某自少至老，原情论势， 不见有一人同者。”（《焚书》卷5）又自称“卓老子 一生都肯让人，惟著书实实地有二十分胆，二十分识， 二十分才力”。曾作《读书乐·引》，说：“天幸生我 心眼，开卷便见人，便见其人终始之概。夫读书论世， 古多有之，或见皮面，或见体肤，或见血脉，或见筋 骨，然至骨极矣。纵自谓能洞见五脏，其实尚未刺骨 也。此余之自谓得天幸者一也。天幸生我大胆，凡昔 人之所以忻艳以为贤者，余多以为假，多以为迂腐不 才而不切于用；其所鄙者、弃者、唾且骂者，余皆以 为可托国家而托身也。其是非大戾昔人如此，其大胆 而何？此又余之自谓得天幸者二也。”（《焚书》卷6）
他们治史的宗旨，可以钱大昕的一段话来概括：“史非一 家之书，实千载之书。祛其疑，乃能坚其信；指其瑕，益 见其美”，“惟有实事求是，护惜古人之苦心，可与海内 共白”（《廿二史考异·序》）。
• （3）主要方法介绍 一是客观的归纳方法。梁启超：“清儒之治学，
纯用归纳法，纯用科学精神；此法此精神，果用 何种程序始能表现耶？第一步，必先留心观察事 物，觑出某点某点有应特别注意之价值；第二步， 既注意于一事项，则凡与此事项同类者或相关系 者，皆罗列比较以研究之；第三步，比较研究的 结果，立出自己一种意见；第四步，根据此意见， 更从正面旁面反面博求证据，证据备则泐为定说， 遇有力之反证则弃之；凡今世一切科学之成立， 皆循此步骤，而清考据家之每立一说，亦必循此 步骤也。”（《清代学术概论》）
“《尚书》但始于唐、虞，及司马迁作《史记》乃起于是 黄帝，谯周、皇甫谧又推之以至于伏羲氏，而徐整以后诸 家遂上溯于开辟之初，岂非以其识愈下则其称愈远，其时 愈后则其传闻愈繁乎！”（《补上古考信录》卷上《开辟 之初》）这个思想，可以追溯到《文心雕龙·史传》篇说 的“追述远代，代远多伪”。崔述的考史方法及其理论认 识，已具有理性主义成分。对近代学者顾颉刚有很大影响。
李贽：“经、史一物也。史而不经，则为秽史也，何 以垂戒鉴乎？经而不史，则为说白话矣，何以彰事实乎？ 故《春秋》一经，春秋一时之史也。《诗经》、《书经》， 二帝三王以来之史也。而《易经》则又示人以经之所自出， 史之所从来，为道屡迁，变易非常，不可以一定执也。故 谓六经皆史可也。”（《焚书》卷五《经史相为表里》）
• （4）历史地位小议
➢ 朱维铮：“这班迂阔的书生，写出来的解经考史 的种种论著，分开来看无不支离破碎，合起来看 则可说是此一拳，彼一脚，将百年来高踞庙堂的 ‘正学’，摧残得百孔千疮。”（《晚清学术史论》第 24页）
➢
➢ 标志着中国史学进入纯学术研究的阶段。传统史 学最大的特色，就是富有经世思想，自先秦《春 秋》之作，到清代初年，都是如此。直到乾嘉史 家治史，逐渐有将经世的目的淡忘，而惟以寻求 历史的真理为矢志，“持论必执其中，实事必求 其是”（阮元《十驾斋养新录序》）
• 柳诒征：
世尊乾嘉诸儒者，以其以汉儒之家法治经学也。然吾 谓乾嘉诸儒所独到者，实非经学，而为考史之学。
考史之学，不独赵翼《廿二史札记》、王鸣盛《十七 史商榷》，或章学诚《文史通义》之类，为有益于史学也。
诸儒治经，实皆考史，或辑一代之学说（如惠栋《易 汉学》之类），或明一师之家法（如张惠言《周易虞氏义》 之类），于经义亦未有大发明，特区分畛（zhen）域，可 以使学者知此时代此经师之学耳。
二是旧史的校勘与辨证。卢文弨(chao)《群书拾 补》，段玉裁《古文尚书撰异》 ；罗士琳、刘文 淇《旧唐书校勘记》、陈景云《三国志校误》、 遗缺。关于《史记》，梁玉 绳《史记志疑》（对三家注多有补正）、 方苞的《史记注补正》。关于《汉书》， 沈钦韩《汉书疏证》、全祖望《汉书地理 志稽疑》。关于《后汉书》，沈钦韩《后 汉书疏证》、惠栋《后汉书补注》。
（二）史学评论的成熟完备
1、历史议论 论史方法：早在《左传》，已有关于人物、事件的评论。
到宋代极为流行，如三苏父子的史论、范祖禹的《唐 鉴》、吕祖谦的《东莱博议》，但“察其实际，鲜不流 于纵横捭阖之论”，到王夫之《读通鉴论》、《宋论》 出，而后此类历史议论“始臻于大成”。为什么这样说 呢？因为他“能就众多史实以讨论历史之渊源、原因、 背景、发展、影响”，类似于西方史学极为擅长的历史 解释。（《清代史学与史家》第3页）
史德与心术理论
元朝末年揭傒斯明确提出了史家应具备的“心 术”问题。《元史》卷181《揭傒斯传》“诏修辽、 金、宋三史，傒斯与为总裁官。丞相问：修史以何 为本？曰：用人为本，有学问文章而不知史事者， 不可与；有学问文章知史事而心术不正者，不可与。 用人之道，又当以心术为本也。”周少川所写《元 代史学思想研究》认为这是要求史家正心的“第一 人”（见该书34页）。
（３）清代的史学理论 ➢Ａ、章学诚的史学理论
罗炳良：章学诚的七大理论问题，一是六经皆史理论， 二是史德与心术理论，三是史意理论，四是撰述与记注理 论，五是史书体裁理论，六是知人论世理论，七是方志学 理论。（ 《18世纪中国史学的理论成就》 14页） 六经皆史理论
王阳明《传习录》记：徐爱问：“先儒家论六经，以 《春秋》为史。史传记事，恐与五经事体终或稍异？” 阳明曰：“以事言谓之史，以道言谓之经。事即道，道即 事。《春秋》亦经，五经亦史。《易》是包牺氏之史， 《书》是尧舜以下史，《礼》、《乐》是三代史。其事同， 其道同，安有所谓异？”
2、清代以来的考据史学（以乾嘉考据史学为主）
杜维运：“惟中国之历史考据学，必至清代 始放射万丈光辉，而到达‘对证据作科学之评价 与分析’之最高境界。”（《清代史学与史家》）
• （1）基本成果概览
一是旧史的改编。如《宋史》，明时有王惟俭 《宋史记》、王洙《宋史质》，清人有陈黄中 《宋史稿》（已佚)。
✓推崇有为之君 ✓歌颂富国之臣 ✓赞扬利民之臣 ✓赞歌婚姻自由
➢李贽的先进性还可以从我们习惯认为是先进思想 家的顾炎武、王夫之的评论来看。顾氏说：“自 古以来，小人之无忌惮而敢于叛圣人者，莫甚于 李贽”，王夫之说他是“妄人也，尤不足齿也”， “近世李贽、钟惺之流，导天下于邪淫，以酿成 中夏衣冠之祸，岂非愈于洪水、烈于猛兽者乎”。