“恶搞”花木兰等文化形象材料作文讲评案(新)

“恶搞〞花木兰等文化形象材料作文写作导引
一、原题回放
阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

喜剧演员贾某在一档节目中“恶搞〞花木兰，被一个叫作“木兰文化研究中心〞的组织强烈要求她向全国人民抱歉。

她抱歉后，有些人似乎受到了启发。

道长孟某发长文批判导演陈凯歌新作?道士下山?扬佛抑道，影响宗教和睦，要求他向社会抱歉；六小龄童认为贾某抱歉开了一个好头，要求恶搞?西游记?的影视剧也要抱歉。

对要求抱歉之事，网上议论纷纷，有赞有弹。

你认为他们要不要抱歉？请写一篇文章表达你的看法。

要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。

一、审题立意
本那么材料是新闻事件评论型材料作文，有关文化娱乐的事件。

分为两局部：第一局部列举了贾某、陈凯歌、?西游记?影视剧的“恶搞〞事件被要求抱歉之事。

第二局部是网友针对这一事件，有支持和反对抱歉的意见。

要求作者针对这一现象，发表自己的看法。

这与今年高考新课标卷中的任务驱动型作文要求相似，能考查学生的独立思考和有个性地表达自己见解的能力。

对于此类材料作文，我们要善于将材料作文话题化。

即要善于从材料中提炼出核心话题。

可用
〔一〕四步提问法
1.压缩材料：问：本材料讲述了一个什么故事？
答：贾某等人“恶搞〞文学或影视作品中的形象，各组织要求他们抱歉。

网友们对抱歉一事莫衷一是。

2.找准对象：问：材料中的主要对象有哪些？
答：贾某等“恶搞者〞、相声影视作品、要求抱歉方、网友。

核心是：恶搞者、要求抱歉方和网友。

3.关注情感：问：本材料中命题者的倾向如何？
答：中立态度
4.确立论题：问：本材料的核心论题是什么？请确立你的观点。

答：对文化娱乐中的“恶搞“事件，你觉得“恶搞者〞者有必要抱歉吗？请提出你支持或反对的理由。

〔二〕立意角度：
支持抱歉：
1.传承经典，创新之花更加鲜艳〔在传承中创新〕
2.恶搞与创新的差异
3.弘扬传统文化，反对恶搞经典
4.这是一种通过群众传媒对经典进行扭曲再传播的行为。

这样的“恶搞〞“新编〞或许在短时间内为这些影视剧博得较高收视率，但从长远来说却对人们有很大的损害。

5.“恶搞〞横行，会让青少年对这些经典有错误的认识，那么，这些经典的发扬与传承就更加举步维艰。

6.乱改经典，带来一时的欢娱，可到头来却徒增空虚；乱用成语，引人入胜，却造成低俗文化泛滥，
带来精神污染。

7.文化产品在获取经济效益的同时，更应兼顾社会影响
反对抱歉
1.文艺创作多元化，百花齐放是春天
2.包容各种创作，静观创新花开
3.“恶搞〞的实质是娱乐群众，要求创作者抱歉实质上是对创作自由的侵犯和扼杀
辩证思考：“恶搞〞要把握好度，不能无原那么无底线，但是也不必苛求要与原作完全相同，适度创新是许可的。

二、素材例举
〔一〕文化传承创新的正面论据：
1.央视创作的?舌尖上的中国?取材来源于现实生活，是尊重传统美食文化的典范。

2.?汉武大帝?剧组精心研究，尊重历史，塑造了许多生动的历史人物
3.86版的?西游记?和?大秦帝国?充分复原历史，播出效果非常好，让大家感受到传统文化的魅力。

4.刚上映的电视剧?琅琊榜?重视历史真实，对古代文化礼仪细节进行专门研究，提倡政治清明和爱国情怀，让观众受到高尚的艺术审美熏陶
5.英国导演汤姆.库珀为了拍摄?悲惨世界?，用了一年的时间研读原著，最大限度地做到将电视剧贴近原著。

6.金庸武侠小说是文化创新的典范
〔1〕突破了传统的武侠小说的套路，参加了时代背景，使小说更加真实。

如?射雕英雄传?的背景是北宋末年、南宋初年，?碧血剑?是明末清初，?鹿鼎记?是康熙年间。

〔2〕武术的招数的命名用了一些历史典故。

如著名的美女拳法招数是：西施浣纱貂蝉拜月昭君出塞绿珠坠楼贵妃醉酒……
〔3〕?逍遥游?成了武林秘笈
〔4〕?笑傲江湖?中的人物黄钟公、黑白子、秃笔翁、丹青生并称梅庄四友，寓意琴棋书画。

〔5〕情节中融入了佛道思想
……
〔二〕文化传承创新的反面论据：
1.某导演的影视剧?林海雪原?中杨子荣与座山雕为争一女子而斗是恶搞，是亵渎经典。

2.郭敬明?小时代?系列宣传奢侈豪华的生活方式，是对群众生活方式的挑衅，理应遭到唾弃。

3.影视剧中贾宝玉骑自行车与穿泳装打球的林妹妹一见钟情，高衙内搂着高俅唱“世上只有爸爸好〞的荒谬桥段，败坏了群众的审美趣味，不值得提倡。

4.写手桐华创作的?大漠谣?把霍去病饱含爱国情怀的“匈奴未灭，何以家为〞改写为他只顾儿女私情，借机拒婚而说。

5.?王朝的女人.杨贵妃?改变离谱：剧情空洞，皇帝整天像个情圣，用马震等镜头来吸引群众眼球，低俗败坏。

6.有人恶搞迪士尼动画，把白雪公主改成粗鲁暴力的人，将七个小矮人改成满怀仇恨，唯利是图的势利小人。

7.美国演员安妮.海瑟薇在出演翻拍电影时，拒绝与原作形象统一，最终遭到观众的厌弃。

8.反三观的抗日神剧，从手撕鬼子到弹弓射杀鬼子的胡编乱造，显示出编剧的低能、弱智和无耻。

三、深入说理三法
〔一〕分解中心论点，逐步深入
写作误区：提出的论点正确，但分析论证时要么只是简单地罗列素材而缺少分析议论，要么只是停留
联词语过渡，以此反映层次间递进的关系。

如：例文1、例文5
〔二〕三问展开，层进结构，
多数同学在写作议论文时是根据材料、题目里明示或暗示的某个观点，找一些事例和名言证明一番，
即以“是什么〞“为什么〞“怎么办〞三个问题为思路展开层进式论述。

如：例文2、例文4、例文6 〔三〕由现象到本质，深入评论
摆出社会现象──分析其危害〔或好处〕——深挖其产生根源——指出解决问题的方法。

如：例文3
四、习作例如
关键段修改：〔找学生例文比照展示〕
指出如下段落存在什么问题并认真修改。

〔重点看观点是否正确、论据是否恰当、论证是否充分〕
段落一：抱歉，不仅是对错误的成认，更是对责任的背负。

德国成认纳粹时期犯下的种种罪行，而且将整个责任由整个民族一起承当。

一次下跪，一句深情的抱歉，任何人都为之动容。

与其相形见绌的日本，在德国做了抱歉的带头作用下，不但没有歉意，反而更加变本加厉地一次次否认历史，混淆视听，政府不但不抱歉，还想将绑在民族身上的历史枷锁一一去除，故被国际舆论谴责，说出抱歉可以像德国一样坦然，却又像日本一样沉重。

存在问题：论据运用不合理，非关文化娱乐，要换掉重写。

与未整体理解材料有关。

修改稿：
段落二：在传承的根底上，创新也需要对传统有所突破。

创新是对新事物的创造，需要人们发散性的思维，挑战权威，打破常规，突破墨守陈旧这一枷锁的束缚。

在伽利略之前，亚里士多德“重的物体下落速度快〞的理论一直被世人所接受，倘假设没有伽利略勇于挑战权威，突破常规，就不会有比萨斜塔的实验推翻前人的理论，揭开自由落体的面纱，人类的开展进程或许要延迟几百年。

敢于突破常规的创新，对社会起到划时代的意义。

存在问题：观点和论据均与原材料不匹配，原因是缺乏与原材料的比对意识
修改稿：
段落三：恶搞，更有利于传统文化的传播。

随着科技的开展，人们娱乐的方式，内容更加多元化。

我们不可否认，传统文化在多元的新文化的冲击下，确实在不断衰落。

当代大局部的年轻人，如果有电影，谁还会一杯清茶，赏读传统文化书籍。

课文之外，谁还会接触花木兰的故事？但如果将这些传统文化以喜剧形式进行包装，再经由媒体，网络传播，那么其获得的关注，将远远超过书本。

而如果籍此引发人们对传统文化的兴趣，那就更是事半功倍。

存在问题：观点违背常理+立意品位不高
修改稿：
段落四：影视剧为了提高收视率，而做出不同寻常的事来吸引观众，这本无可厚非，但有的影视剧却恶搞正面的历史人物或者中华传统文化。

这无疑是对历史和文化的亵渎。

历史上的伟人，都有着或多或少的高贵品质，他们是中华民族精神的代表，是永垂不朽的精神楷模。

以至于每当人们提起伟人，总是会抱有敬意。

恶搞了这些人物，不仅使他们的形象受损，还会玷污人们的精神信仰。

一旦这些正面形象毁于一旦，民族精神将置于何地？还有中华的传统文化，它们是从古代起传承至今的智慧，是古人价值观、人生观和世界观的具体表现。

假设是如同?道士下山?中的恶搞，影响的不仅是宗教和睦，更是对古人的不了解、不尊重。

所以说，恶搞历史文化以娱乐群众，本身的出发点就大错特错了。

存在问题：论据不充足，存在空洞说理的毛病，建议适当增加论据，紧扣论点阐述。

修改稿：
段落五：虽然恶搞的行为是偏离正轨甚至离经叛道的，但不可否认其确实在许多影视节目中都有出现，并且深受观众的喜爱以及欢送。

其中反映出的是人们文化素养的低下。

否那么，这恶搞的现象也就无法大行其道了。

正因为有这些恶搞现象的存在，所以低俗文化之风才会盛行。

而深究其原因，又是人们的文化素养低下的结果。

因此，为消除这种低俗文化之风，我们应该自觉阅读优秀的文学著作，以提高自身的文学素养，以此来抵抗这些低俗文化对我们的危害。

存在问题：归因错误，缺乏必要的逻辑论证过程。

作者从“恶搞〞盛行得出是低俗文化之风盛行，低俗文化之风盛行原因是观众文化素养不高，最后得出要人们自觉阅读优秀文学著作。

从中我们可以看出，低俗之风盛行并不能推出人们文化素养不高的观点。

也许“恶搞〞也是一种生活的调味剂或者是“恶搞者〞以娱乐为名，行经济之实的手段。

推出结论应该经得起推敲，不能一竿子打翻一船人。

修改稿：
例文点评〔请梳理结构，做旁批和夹注〕略
一、支持抱歉
例文1 恶搞不利于文化的开展高二0班凌晓风
近日，贾某“恶搞〞花木兰一事引起了一阵要求抱歉的热潮。

如今，恶搞似乎被群众所接受，甚至推崇有加，而这种要求抱歉的行为那么在提醒着我们，这种行为并不是正确的。

是不值得我们学习的，在关于是否要就恶搞抱歉这件事，我认为应当抱歉，因为恶搞不利于文化的开展。

恶搞是对文化的玷污。

文化是生活中不可缺少的一局部，既包含着前人传承下来的智慧结晶，也包含着民族的内涵。

是我们是珍贵的财富。

可名为“恶搞〞的行为，却玷污了我们的民族文化。

它曲解了文化的内涵，将文化粗俗化，浅薄化，使它成为笑料，到达娱乐的效果，而无视了文化本身的意义、内涵，使文化没有展现应有的作用。

恶搞会改变人们对文化的观念。

文化历来深受人们的重视，古代多少圣贤义士已经在我们的民族文化中开展，成长。

最终成为一种模范，一种鼓舞着我们前进的意志。

文有周游各国的传扬儒学的孔子，清静无为的老子，推崇万物唯心的王阳明，忍辱负重编写史记的司马迁，武有与偕死的李牧、精忠报国的岳飞、宁死不屈的文天祥……无散发着光芒，照亮我们前进的道路。

可“恶搞〞这种曲解文化的行为，却无时无刻不侵蚀人们的文化观。

人们在享受恶搞带来的欢乐时，却不自觉地接受了曲解的文化，甚至把其当作正确遥文化，久而久之，原先的文化将会被人所遗忘，文化将受到无形的毁害。

恶搞会损害文化的传承。

青海年是未来传承文化的主力军，他们的文化观很大程度上决定了文化传承的结果。

人这初，性本善，每个人观念的养成取决于周围的不幸，而恶搞的文化不但会影响青少年对文化的态度，还会让青少年接触被曲解的文化，这对于辨识能力弱的青少年来说无异于毒药，当青少年都被已经“恶搞化〞的文化侵染，那还有谁来传承下统的文化呢？
在今日满足这种为达目的不择手段的方式的社会中，我们应当保持清醒、理智，拥有自己的是非观、价值观，不要被因用于种种用途而被扭曲的文化所影响，并对恶搞文化的现象给予谴责，使恶搞远离我们的文化。

简评：首段提出中心论点，后文从危害角度切入，分三方面并列展开论述。

符合本次导写训练要求。

例文2 别让恶搞盛行高二0班简嘉彤
“恶搞〞似乎成了如今炙手可热的话题，有人恶搞“花木兰〞，有人恶搞?西游记?。

在众多“恶搞〞横行的时代，我们除了在恶搞中欢笑，更应在恶搞中反思。

恶搞是对文化的亵渎，是对人精神的残害。

恶搞应为文化抱歉，我们应为创作“恶搞〞抱歉。

正如网上热议的话题“贾某恶搞花木兰〞，贾某把花木兰的形象丑化，搭配上一些与花木兰格格不入的台词。

节目收视率很好，台上台下欢声笑语。

可是这一行为是对文化大大的不敬呀！“恶搞花木兰〞产生了经济效益，但同时也损坏了中国流传古今的历史。

本一飒爽的女子如今成人笑柄。

贾某该为之抱歉，为恶搞抱歉，为花木兰抱歉，为亵渎文化抱歉。

再者，恶搞除了对中国文化不敬外，是对青少年精神的残害。

相对于较为古板的纸书，当代的青少年更青睐影视、漫画等新颖文化，其中“恶搞〞搞笑、多流行用语的特点使一大波青少年成了其铁杆粉丝。

“恶搞〞常是基于某一文化背景，并对其进行改编。

改编时，古人的明智道理往往是被商家摒弃而换上一些流
行的元素与新时代的意识，无形之中，古代优秀的传统文化与思想被蚕食得所剩无几。

受害的便是我们这群“偏爱潮流〞的青少年。

我们在恶搞中得到欢乐却在恶搞中失去了自己民族所珍视的文化底蕴。

究其根本，这是创作人的祸，也是我们自己的过。

创作人应为创作恶搞、残害青少年抱歉，我们应为盲目追寻恶搞潮流抱歉。

文化需要开展，需要推陈出新，但绝不是以恶搞的方式。

恶搞如今盛行，我们除了一味批评恶搞人的行为，更应阻止恶搞这股风气。

恶搞人的抱歉不应单只是对自己行为的悔过，更应以身作那么，传播正当的文化。

为恶搞抱歉，为对文化的亵渎抱歉。

只有继承发扬优秀的传统文化，令文化在新时代的潮流中不丧失底底蕴地被人们所接受，才是人们最好的抱歉。

别再恶搞侵蚀我们的文化，别让恶搞侵蚀我们的心灵。

别再让恶搞盛行。

简评：标题亮明中心论点，后文从本质、危害、方法角度切入，分三方面展开论述，分层递进，结尾总结全文再次点题。

符合本次导写训练要求。

例文3 理性辨正“恶搞门〞高二〔1〕班唐旖桐
喜剧演员贾某在一档节目中“恶搞〞花木兰，被民间组织要求抱歉，后引发了社会上群众的议论与抱歉的热潮。

我认为，贾某作为喜剧演员，拿某一历史人物来“恶搞〞博彩，这种行为是需要商榷的，但就社会影响来说，我认为他们应该抱歉。

〔引用材料，提出观点〕
“恶搞〞，是指在历史事件或人物的根底上，以不符合事实的滑稽事件加诸于人物身上，取得哗众取宠的效果的行为。

〔定义“恶搞〞〕
首先，“恶搞〞历史人物形象是一种不尊重历史文化的行为。

中国历史源远流长，江山辈出英雄豪杰，巾帼不让须眉的事例数不胜数，而恶搞历史人物，既是扭曲历史，又是运用低俗文化迎合观众的无稽之举。

〔“恶搞〞是什么？〕
其次，“恶搞〞历史人物形象是误导社会低龄人群的行为。

我们尚好，了解历史，认识人物，看见“恶搞〞只当作恶趣味节目，看完一笑了之，并不会对我们的认知产生任何影响。

而低龄段儿童不同，他们尚未建立完全对事物的认知观与判断能力，他们最直接了解历史人物的渠道也许是在电视、电影荧幕上吗，“恶搞〞只会误导他人，使他人对人物不能有真正透彻地认识，只是停留在荧幕上，这对文化的传播唯弊无利。

〔“恶搞〞是什么？〕
而且作为公众人物，电影人就该为他的作品负责。

在中国当今多文化、多民族、多宗教的社会大环境下，电影人应做出符合大时代背景的选择，而不是只为票房及舆论造势，而忘记自己作为社会公众人物所承当的责任。

面对过分的扭曲与改编，我们应有自己的主张与意见，能够发声千万不要憋着，多专注于自己的能力去尽可能了解人物，不要被恶搞文化冲击得“不知西东〞。

随着爱国热潮高涨，抗日神剧令人目不暇接，但剧中认真对历史进行过考究的却又少之又少，也不乏“手撕鬼子〞这种令我终生难忘的画面，古装剧也日益膨胀，而剧中人物总是穿着过于华美但不合时代的衣服也令无数爱考察历史的人头疼。

〔如何看待“恶搞〞〕
适度的改编是允许的，但过度就是不合时代的风向。

勿把文化当消遣。

〔理性总结〕
文章总要从是什么和如何对待两方面进行论述，富有理性思辨精神，结构清晰。

]
例文4 尊重文学作品，对社会负责高二〔1〕班潘晓茵
喜剧演员贾某“恶搞〞花木兰被以文化研究中心组织要求向全国人民抱歉。

她抱歉后，?道士下山?、?西游记?等影视作品也纷纷被要求抱歉。

对此，我认为这些恶搞或严重改编原文学作品的人需要抱歉。

(引用材料，提出观点)
他们需要对文学作品抱歉，因为他们没有尊重原作。

文学作品本身就传承着作者的个人精神情感，如此伟大，代父参军的花木兰竟在荧幕上被演艺明星胡乱恶搞，变得低俗恶趣，这不该是演员的素养！再到改编名著，这岂不是对文学作品的文明缺乏敬畏之心吗？作者呕心沥血所创的文章能传承至今日，本身就是一种我们都需要尊重及学习的文化，而不是为了哗众取宠，吸引观众眼球，谋取商业利益地去恶搞，去将作者意愿扭曲。

文化是无价的，一次次的恶搞换取的将是文化的变质。

尊重文学作品不仅是演员，制作者应懂得的，甚至是在读一年级的小朋友也明白的道理。

〔从原因层面进行分析〕
他们需要对社会抱歉，因为他们的行为是一种违反公民根本道德标准的行为。

诚信，是我们都应具备的品质。

有的人会说电视剧好看就行，何必那么认真？情节够刺激就行了！可制作这些恶搞电视剧的人可曾想过，他们可是面向群众的媒介，他们所宣传的会深入群众之中。

这样的“恶搞毒品〞难道不会祸患着那些正在成长的青少年们吗？思想的侵蚀是可怕的。

假设你的孩子没有看过原著而直接观看了恶搞版的名著电视剧，将来他会接受哪一个版本？他还会明白什么是需要真正学习的文化吗？媒体媒介本身就肩负着这样传播有益信息，提高公民素养的责任。

不能说电视剧是纯属虚构就可以大行其道地恶搞原作，因为它可是面向群众的“另类毒品〞。

假设日后面对老外对中华文学作品的提问，你却只会答上那被恶搞的情境，这不另一层面上的为国蒙羞么？请向社会抱歉，对“恶搞〞说不！〔从原因层面进行分析〕尽管总是有人为这些媒体辩护，说这只是为了娱乐群众罢了，但是对文化的尊重，对社会的责任是他们应该做到的。

这，毋庸置疑！他们需要抱歉，更需要用行动证明他们的改变。

文章立足为什么层面进行论述，原因清晰，结构上采用并列式，说理透彻。

例文5 对“恶搞〞说“不〞高二5班梁颖璐
近日，喜剧演员贾某对她“恶搞〞花木兰一事表示歉意。

之后，社会就似乎开始了纠正被恶搞的影视作品的行动——人们纷纷要求恶搞者抱歉。

这些恶搞者，确实有“恶〞的一面，他们成心用相反的姿态张扬着个性，博取观众的眼球。

如此恶搞者，理应抱歉!
这是名著，不容恶搞。

无论是?花木兰?还是?西游记?，这些书籍都称得上是见证我国历史进演的著作，表现了当时社会的风气与追求。

作为名著，它们有着浓厚的历史底蕴、鲜明的人物形象，是被中国甚至世界都赞叹的文学佳作，是中华传统文化中不可或缺的重要局部。

恶搞名著，无疑是对名著的污辱，对中华文化的一种不尊重、一种否认、一种蔑视。

这种恶搞，不过是另一种哗众取宠，娱乐群众的方式，带有强烈的商业色彩，充满着愚乐意味的丑态。

当国人“走投无路〞般地恶搞名著时，那就是把名著的根、文化的根给抛弃了，这是中华民族的奇耻大辱！如果不要求他们抱歉，又怎能重振我中华文化？
这是历史，不容篡改。

贾某“恶搞〞，把巾帼不让须眉花木兰变成一个胸无大志、害怕懦弱的傻大妞的形象，这得让多少青少年被混淆视听，不知真正的花木兰是何许人也。

试想你假设是花木兰，一介女子，却为父上战场杀敌，冒着死亡的危险建功立业，在沙场几年无法与家人团聚。

如此之后，却被一个与历史不符的恶搞污辱了名声，该有多么委屈，该对后人多么失望！这种恶搞，是对历史的不尊重，对历史的漠
视。

如果这样，与日本右翼一直在否认日本侵华事实、篡改教科书、否认历史有何区别？要求他们抱歉，无疑是为花木兰正名，为历史正名！
这是道德，不容无视。

身为中国人，儒家文化熏陶着我们，让我们有恻隐、羞恶、恭敬、是非之心。

对事情的判断要有是非观念，对中华文化名著、对历史要有恭敬之心。

支撑起这些的，是人的天性，是人的道德。

恶搞文化之人，有着自己的利益诉求，或为收视率，或为知名度。

为着私利，胡乱恶搞，这是极其不道德的！对贾某、陈导等人恶搞之事，正是因为我们有道德，有良知，所以我们要他们抱歉。

这样的抱歉，为的是让人的道德复位，让人性复位。

社会道德凝聚为社会舆论，促使着社会正义感的出现。

对恶搞文化的行为，我们都应大声说“不〞！。

只有每一个人都出声反对，名著文化才能传承，历史事实才能继续，社会道德才能复位。

恶搞行为销声匿迹，中华文化必将发扬光大！
二、反对抱歉
例文6 何须抱歉？高二5班钟明杰
当喜剧演员贾某为“恶搞〞花木兰被要求抱歉之后，道长孟某也要陈凯歌为?道士下山?扬佛抑道而抱歉，六小龄童也要求恶搞?西游记?的影视剧抱歉。

一时间，要求抱歉的人，似乎正义凛然。

殊不知，他们这么做正是以所谓的文化名义绑架了文化娱乐的开展。

文化娱乐中的恶搞者，又何须抱歉？
文化娱乐中的恶搞，是幽默精神的表达。

恶搞，是人们用夸张手法来表现客观事物，充满着调侃或挖苦。

虽然表达着一些对现实生活的不满，但正是因为不满，才会有所期望。

有所期望，才是对生活真正的热爱——幽默性的热爱。

?西游记?本是浪漫主义的神魔小说，现在网上有人用?西游记?里面的人物关系来调侃当今官场上的交往，调侃师徒四人谁适合做男友。

这恰恰表现当代人对生活的关注，对生活表现出的一种幽默精神。

一局部否认恶搞，否认了恶搞中含有的独特的幽默精神，破坏了生活应该具有的乐趣。

一个缺乏幽默的民族，又怎能立足于世界？
文化娱乐中的恶搞，是个体思想的表达。

现代文化更加注重理性，更加崇尚真理，每个公民都有信仰自由和言论自由。

在新时代文化自由交流的背景下，每个人都可以说出自己内心的看法，这才能实现文化的大繁荣。

陈凯歌在?道士下山?这部作品中扬佛抑道，恰恰表达他自己的信仰和思想。

作为观众，可以赞同，可以反对，无可厚非。

孟某认为他破坏了宗教和睦，也无可厚非，但要求陈凯歌抱歉，就太无道理了，也不切实际，不符合新时代文化开展的要求。

这类“恶搞〞，其实也是文化创新的一种大胆尝试。

传统文化，如果没有创新，就会死气沉沉，迂腐刻板。

当人们力足于现代社会的实践生活，借助恶搞来尝试开展传统文化，实际上将陈旧的传统文化从泥潭之中拉出来，希望给予它新生，在现代社会中找到适宜的位置。

当年周星驰主演的?大话西游?，颠覆了只会降妖的孙悟空形象，却把复杂的人性演绎得淋漓尽致，感动了整整一代人。

娱乐恶搞，文化创新，有错吗？又何须抱歉呢？
从事件本身来看，孟某等人要求抱歉，本身就有炒作的嫌疑。

成心从鸡蛋里挑骨头，乱下消极定义，并把这件事情无穷放大，闹得沸沸扬扬，于是乎，自身的公众知名度就提升了，财富利益也跟着来了。

当然，文化娱乐中的恶搞，不能触碰法律的条文，不能触犯人格的底线。

对于那些以所谓的文化名义要求抱歉的，贾玲、陈凯歌等人，可以义正言辞地说：“我不抱歉！〞。