非连续性文本专题训练——比较内容的异同-高考语文复习

非连续性文本专题训练-------比较内容的异同
一、阅读下面的文字，完成下面小题。

材料一：
文化的重要功能是文以化人，其最深层的积淀和影响是对人格的培养。

源远流长、博大精深的中国传统文化，在数千年漫长发展中不断塑造和培育的正面人格，或者说集体人格，就是被历代中华儿女广泛接受并尊崇的君子人格。

“君子”一词早在西周时期就已经流行，主要是贵族和执政者的代称。

到了春秋末期，孔子在构思和传布自己的儒家学说时，对“君子”概念的内涵进行改造，赋予其许多优秀道德的意蕴。

如果说，孔子在构思和传扬儒家学说时，思考的轴心问题是探求如何立身处世，即如何做人的道理，那么他苦苦追寻的结果，或者说最终给出的答案，就是做人要做君子。

孔子塑造的君子人格，伴随《论语》的流传而走入人们的心灵，可谓登高一呼，山鸣谷应。

儒家学派的后继者如孟子、荀子等，对君子人格张扬申说，自不待言。

“君子”一词，在《孟子》中出现82次、在《荀子》中出现了304次，其推波助澜，可谓不遗余力。

与儒家学派颇多论争的墨家学派和法家学派，对君子人格也欣赏有加，如墨子说“君子不义不富，不义不贵，不义不亲，不义不近”（《墨子·尚贤》）；韩非子说“君子不蔽人之美，不言人之恶”（《韩非子·内储说上》）等等，都是对君子人格的高度肯定。

影响深远的道家学派，虽然诸多思想观念与儒家学派判然有别，但在如何看待君子人格这一点上，两者却颇为一致。

老子说：“兵者不祥之器，非君子之器，不得已而用之，恬淡为上，胜而不美”（《道德经·三十一章》）；庄子说：“君子之交淡如水，小人之交甘若醴，君子淡以亲，小人甘以绝”（《庄子·山木》）。

凡此种种，无不表明道家学派对君子人格的认同和称许。

至于被誉为“群经之首”的《周易》，更是对君子人格赞不绝口，推崇备至。

其中广为人知的名句：“天行健，君子以自强不息”“地势坤，君子以厚德载物”，张岱年等哲学家认为，这是对君子形象的生动描绘，也是对中华民族精神的最佳概括。

由孔子孕育培养、诸子百家呵护成长的君子人格，在此后中华文化奔腾不息的历史长河中，受到上至历代政治家、思想家及文人士大夫，下至社会各阶层人士包括普通百姓的广泛认同和景从。

从先秦至清末，有关君子和君子文化的描述不仅在汪洋浩瀚的历代典籍中星罗棋布，数不胜数，而且在传统戏剧、民间说唱、民俗礼仪及家教家训中，俯拾即是。

君子文化及君子形象还渗透和融入我们日常生活及器物之中，如中国人自古就有爱玉的传统，实缘于“君子比德于玉焉，温润而泽”（《礼记》），“言念君子，温其如玉”（《诗经》）的观念。

君子概念历久而弥新，至今仍保存着旺盛的生命力。

当今社会尽管发展迅速，观念多变、文化多样，但只要是中国人，不论居庙堂之高，抑或处江湖之远，哪怕是目不识丁的
山村老农，也乐于被人看作君子，而决不愿意被人视为小人。

君子人格在不同阶层人群，包括社会底层老百姓中都有相当的知晓度和认同度，君子风范今天仍为绝大多数中国人奉为做人的圭臬。

做人做君子，这是中华民族世代相传的祖训，像血液一样涌动在每个中华儿女的内心。

“君子一言，驷马难追”“君子成人之美”“君子不夺人所好”“君子动口不动手”等等，这些至今活在人们口头的君子格言，已不同程度地成为中华儿女做人做事的人生信条。

君子作为中华民族千锤百炼的人格基因，是凸显中华文化“精气神”的典范人格模式，彰显着中华民族深沉精神追求和独特精神标识，是中国优秀传统文化的聚焦之点和闪光之源，是烛照中华儿女历经坎坷而跋涉向前的人格力量和心理支撑。

（摘编自钱念孙《君子：千锤百炼的人格基因》）材料二：
如果说圣徒、绅士、骑士、牛仔是西方文化人格的表征，那么中华文化人格则体现为“君子”。

君子文化，无疑是联系中国人的血脉之根，渗透在中国人的日常生活中。

春秋时期，礼崩乐坏，天子权力式微。

君子不再纯粹作为政治上的统治者，而以道德修养的践行者被儒家所推崇，并赋予新的人文内涵，一举成为济世的高标。

由此，君子集智慧与美德于一身，“新君子群体”产生。

新君子群体通过推广“六经”，强调仁爱精神，播下了人文思想的种子。

君子形象成为文学家们最为迷恋的书写对象。

从《诗经》起，中国文学塑造了一系列卓尔不群的君子形象。

有岳飞、关羽等忠烈君子，有赵云等勇毅君子，等等。

当然，君子毕竟是楷模、典范和高标，做个君子自然不可能没有门槛。

因此，君子文化对于君子的外在和内在都有质的规定。

就外在而言，君子的穿着打扮、言谈举止都有标配。

如“毋侧听，毋噭应，毋淫视，毋怠荒”。

当然，对于君子的内在要求更为恢弘、深远。

修身养性是低配，齐家治国平天下才是终极目标。

欲实现这样的高标，主要依凭才学。

不仅需要“学富五车，才高八斗”，而且还得富有文人雅趣。

当君子内外兼修，自然就剔除了权势阶层的倨傲，增加了温良恭俭让等人文内涵，从而成为一种美好的文化精神流淌在中华大地上。

哪里有君子的身影，哪里就播撒了君子文化的种子。

君子文化是中华文化最具有生命力的一种文化基因。

一些人因为与世俗生活完全同一，从某种意义上说，不过是“半人”。

完成了君子人格塑型，才能成为一个真正意义上的具有审美内涵的“人”。

或者说，不少人不过是一次性活着，只有具有君子人格的人才可能让精神传承，才可能不朽。

做个君子，不但预示了人生的方向，而且确立了最具终极意义的人生价值追求。

既是中华文化的普世价值，又是中华文化人格的品牌标识。

弘扬君子人格的正能量，是传播中华优秀君子文化的必由之路。

培养新一代有操守、有担当、有襟怀、有胆识、有雅趣的新君子，培养他们的家国情怀、悲悯情怀、生命意识和人文素养。

传承君子文化的优良基因，处理好义与利的关系。

同时，应该正视君子文化
的瑕疵，君子一度被矮化为“文弱书生”。

所谓“百无一用是书生”，显然是对君子的误解。

君子不等于文弱，君子文化不等于腐儒文化，不等于失去了血性和勇武。

当下，君子文化的式微，源于精致的利己主义和极端的个人主义的大行其道，以及现代性焦虑和人文精神信仰的断裂。

事实上，当下是推行君子文化最好的时代，因为大众受教育程度得到了前所未有的普及和提高。

（摘编自张国龙、凌丽君《中华民族的精魂：君子人格和君子文化》）1．比较材料一和材料二内容上的异同。

二、阅读下面的文字，完成下面小题。

材料一：
陶器纹饰的演化是一个非常复杂而困难的科学问题，尚需深入探索。

但是，由写实的、生动的、多样化的动物形象演化而成抽象的、符号的、规范化的几何纹饰这一总的趋向和规律，作为科学假说，有成立的足够根据。

同时，这些从动物形象到几何图案的陶器纹饰并不是纯形式的“装饰”“审美”，而具有氏族图腾的神圣含义，也可成立。

人的审美感受之所以不同于动物性的感官愉快，正在于其中包含有观念、想象的成份在内。

美之所以不是一般的形式，而是所谓“有意味的形式”，正在于它是积淀了社会内容的自然形式。

所以，美在形式而不即是形式。

离开形式（自然形体）固然没有美，而只有形式（自然形体）也不成其为美。

克乃夫·贝尔提出“美”是“有意味的形式”的著名观点，强调纯形式（如线条）的审美性质，给后期印象派绘画提供了理论基础。

但他这个理论由于陷在循环论证中而不能自拔，即认为“有意味的形式”决定于能否引起不同于一般感受的“审美感情”，而“审美感情”又来源于“有意味的形式”。

我以为，这一不失为有卓见的形式理论如果加以上述审美积淀论的界说和解释，就可脱出这个论证的恶性循环。

正因为似乎是纯形式的几何线条，实际是从写实的形象演化而来，其内容（意义）已积淀（溶化）在其中，于是，才不同于一般的形式、线条，而成为“有意味的形式”。

也正由于对它的感受有特定的观念、想象的积淀（溶化），才不同于一般的感情、感性、感受，而成为特定的“审美感情”。

原始巫术礼仪中的社会情感是强烈炽热而含混多义的，它包含有大量的观念、想象，却又不是用理智、逻辑、概念所能诠释清楚，当它演化和积淀于感官感受中时，便自然变成了一种不可用概念言说和穷尽表达的深层情绪反应。

某些心理分析学家企图用人类集体的下意识“原型”来神秘地解说它。

实际上，它并不神秘，它正是这种积淀溶化在形式、感受中的特定的社会内容和社会感情。

但要注意的是，随着岁月的流逝、时代的变迁，这种原来是“有意味的形式”却因其重复的仿制而日益沦为失去这
种意味的形式，变成规范化的一般形式美。

从而这种特定的审美感情也逐渐变而为一般的形式感。

于是，这些几何纹饰又确乎成了各种装饰美、形式美的最早的样板和标本了。

陶器几何纹饰是以线条的构成、流转为主要旋律。

线条和色彩是造型艺术中两大因素。

比起来，色彩是更原始的审美形式，这是由于对色彩的感受有动物性的自然反应作为直接基础。

线条则不然，对它的感受、领会、掌握要间接和困难得多，它需要更多的观念、想象和理解的成份和能力。

如果说，对色的审美感受在旧石器的山顶洞人便已开始，那么，对线的审美感受则要到新石器制陶时期中。

这是与日益发展、种类众多的陶器实体的造型的熟练把握和精心制造分不开的，只有在这个物质生产的基础之上，它们才日益成为这一时期审美艺术中的一个核心。

内容向形式的积淀，又仍然是通过在生产劳动和生活活动中所掌握和熟练了的合规律性的自然法则本身而实现的。

物态化生产的外部形式或外部造型，也仍然与物化生产的形式和规律相关，只是它比物化生产更为自由和更为集中，合规律性的自然形式在这里呈现得更为突出和纯粹。

总之，在这个从再现到表现，从写实到象征，从形到线的历史过程中，人们不自觉地创造了和培育了比较纯粹（线比色要纯粹）的美的形式和审美的形式感。

劳动、生活和自然对象和广大世界中的节奏、韵律、对称、均衡、连续、间隔、重叠、单独、粗细、疏密、反复、交叉、错综、一致、变化、统一等种种形式规律，逐渐被自觉掌握和集中表现在这里。

在新石器时代的农耕社会，劳动、生活和有关的自然对象（农作物）这种种合规律性的形式比旧石器时代的狩猎社会呈现得要远为突出、确定和清晰，它们通过巫术礼仪，终于凝冻在、积淀在、浓缩在这似乎僵化了的陶器抽象纹饰符号上了，使这种线的形式中充满了大量的社会历史的原始内容和丰富含义。

同时，线条不只是诉诸感觉，不只是对比较固定的客观事物的直观再现，而且常常可以象征着代表着主观情感的运动形式。

正如音乐的旋律一样，对线的感受不只是一串空间对象，而且更是一个时间过程。

那么，是否又可以说，原始巫术礼仪中的炽烈情感，已经以独特形态凝冻在积淀在这些今天看来如此平常的线的纹饰上呢？那些波浪起伏、反复周旋的韵律、形式，岂不正是原始歌舞升华了的抽象代表吗？
（选自李泽厚《美的历程》，有删改）材料二：
陶器上的图像反映的是现实，并且具有非常深的寓意。

因为没有文字，纹饰的出现更像是作为符号和标记，并不是像我们今天表面看来的那么的随意自在。

原始陶器纹样中有较多动物形象及动物纹样，以鱼纹为普遍。

鱼，在古代具有生殖繁盛的祝福的意义。

而在原始社会的生产活动中，人类自身的生产和扩大再生产是决定一个部落乃至一个社会发展的重要因素，因此我们可以猜测这些鱼纹体现出的是原始社会时期希望子孙繁衍，具有较为强烈的现实需要。

社会在发展，陶器的纹样也在继续的变化。

继动物纹之后，出现了抽象的几何纹，有各式各样的曲线、直线、三角形等。

当然，有人认为这是原始人民审美性出现提高的一面，也有人认为几何装饰成为主要的潮流，各位学者
对纹饰的演变有不同的意见和争论。

李泽厚先生《美的历程》一书中有一种看法特别的深刻和正确：更多的几何图案是同古越族蛇图腾的崇拜有关，比如说漩涡纹似蛇的盘曲，水波纹似蛇的爬行等。

更确切地说，几何纹是由动物纹演变而来的，如鸟纹的演变，它是由动物形象的写实而逐渐变得抽象化、符号化，当然，纹饰并没有抛弃其原有的原始无数礼仪的图腾含义，只是用更简洁但不失威严的方式去呈现。

在分析原始陶器纹饰时，我们不能脱离其实用性而单独把审美作为主要的内容进行阐述。

但是随着物质生活逐渐丰富，原始人们也有了更高层次的精神需求。

作为生产劳动过程中合乎规律性的存在，人们自觉培育出了美的形式感。

在新石器时代后期，陶器在线的装饰上运用的更加纯熟和自然，变化也更加的丰富多彩。

如对称、连续、交叉、疏密等。

这种规律性的形式比之前更为清晰。

因此在彩陶产生之后，陶器已逐渐从一个实用性的生活物品转化为具有审美性的工艺品，而纹饰在一定程度上成为了下一个时代纹饰的基础。

（节选自成文静《浅析原始社会陶器纹样的特性》，《锦绣》2021年第5期）2．两则材料中对于陶器纹饰（纹样）的论说，内容有何异同？
三、阅读下面的文字，完成下面小题。

材料一：
怎样区别真理与谬误呢？1845年，马克思就提出了检验真理的标准问题：“人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。

人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。

关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。

”（《马克思恩格斯选集》第1卷第16页）这就非常清楚地告诉我们，一个理论，是否正确反映了客观实际，是不是真理，只能靠社会实践来检验。

这是马克思主义认识论的一个基本原理。

实践不仅是检验真理的标准，而且是唯一的标准。

毛主席说：“真理只有一个，而究竟谁发现了真理，不依靠主观的夸张，而依靠客观的实践。

只有千百万人民的革命实践，才是检验真理的尺度。

”（《新民主主义论》）“真理的标准只能是社会的实践。

”（《实践论》）这里说：“只能”“才是”，就是说，标准只有一个，没有第二个。

这是因为，辩证唯物主义所说的真理是客观真理，是人的思想对于客观世界及其规律的正确反映。

因此，作为检验真理的标准，就不能到主观领域内去寻找，不能到理论领域内去寻找，思想、理论、自身不能成为检验自身是否符合客观实际的标准，正如在法律上原告是否属实，不能依他自己的起诉为标准一样。

作为检验真理的标准，必须具有把人的思想和客观世界联系起来的特性，否则就无法检验。

人的社会实践是改造客观世界的活动，是主观见之于客观
的东西。

实践具有把思想和客观实际联系起来的特性。

因此，正是实践，也只有实践，才能够完成检验真理的任务。

科学史上的无数事实，充分地说明了这个问题。

门捷列夫根据原子量的变化，制定了元素周期表，有人赞同，有人怀疑，争论不休。

尔后，根据元素周期表发现了几种元素，它们的化学特性刚好符合元素周期表的预测。

这样，元素周期表就被证实了是真理。

哥白尼的太阳系学说在300年里一直是一种假说，而当勒维烈从这个太阳系学说所提供的数据，不仅推算出一定还存在一个尚未知道的行星，而且还推算出这个行星在太空中的位置的时候，当加勒于1846年确实发现了海王星这颗行星的时候，哥白尼的太阳系学说才被证实了，成了公认的真理。

马克思主义之所以被承认为真理，正是千百万群众长期实践证实的结果。

毛主席说：“马克思列宁主义之所以被称为真理，也不但在于马克思、恩格斯、列宁、斯大林等人科学地构成这些学说的时候，而且在于为尔后革命的阶级斗争和民族斗争的实践所证实的时候。

”（《实践论》）马克思主义原是工人运动中的一个派别，开始并不出名，反动派围攻它，资产阶级学者反对它，其他的社会主义流派攻击它，但是，长期的革命实践证明了马克思主义是真理，终于成为国际共产主义运动的指导思想。

（摘编自《实践是检验真理的唯一标准》）材料二：
从认识过程来看，人类获得真理的过程是一个主客观相统一的过程，实践检验真理的过程是一个不断排除谬误，逐渐接近真理的过程。

真理是相对和绝对的统一，由于人的个体认识能力是有限的，又是受周围的物质环境制约的，我们认识的真理是绝对中的相对真理，是有限向无限发展的过程。

在真理无限发展的过程中，我们应该怎么样来检验呢？1845年，马克思就提出了检验真理的标准问题：“人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。

人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。

关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。

”马克思认为一个理论是否正确反映了客观实际，是不是真理，只能靠社会实践来检验，其最核心最本质的东西就是主体与客体相结合，主观见之于客观，是有意识的改造客观世界的活动。

但人类的实践活动不是一个时期或一段时期就能完成的，对真理的认识也不是一劳永逸的，因为检验真理的实践标准也是确定性和不确定性的结合，它与真理标准的绝对性和相对性是一个相互印证的过程。

正如列宁指出：“当然，在这里不要忘记：实践标准实质上决不能完全地证实或驳倒人类的任何表象。

这个标准也是这样的‘不确定’，以便不至于使人的知识变成‘绝对’，同时它又是这样的确定，以便同唯心主义和不可知论的一切变种进行无情的斗争。

”人的实践活动是具体的，受时间、环境、地点和历史的物质条件限制的，由此使得实践的确定性决定了真理认识的绝对性，同时人的实践活动也是一个长期的、永无止境的发展并不断自我完善的过程，因此实践的不确定性也决定了真理认识的相对性。

辩证唯物主义认识论始终坚持的绝对性和
相对性的统一，决定了实践检验真理是一个发展过程，即为有限向无限延伸、完善到更完善的循序渐进的不断延续的发展阶段。

因此我们应该清楚地认识到，任何理论、任何思想必须无例外地、不断地、永无止境地接受实践的检验，任何理论、任何思想，即使是已经在一定的实践阶段上证明为真理，在其发展过程中仍然要接受不断发展中的实践检验而得到补充、丰富或者纠正。

（摘编自《再论实践是检验真理的唯一标准》）3．两则材料都涉及了“实践与真理的关系”，在内容上二者有何异同？请简要说明。

参考答案：
1．①相同：两则材料都阐述了君子人格的内涵和意义。

②不同：材料一主要从君子人格的发展及不同时期人们的接受程度的角度来展开论述；材料二主要从君子文化对君子内外的规定及传播君子文化的角度来展开论述。

2．相同点：
①两则材料均认为陶器纹饰（纹样）经历了由动物形象到几何图案的演化过程；
②均认为陶器纹饰（纹样）具有原始的图腾含义。

不同点：
①材料一着重强调陶器纹饰中包含的审美情感，并指出线条是比色彩更高级的审美形式；
②材料二则在提醒人们不要忽视陶器的实用性的同时，指出陶器纹样的演化代表着原始人们更高层次的精神需求。

3．相同点：两则材料都指出实践是检验真理的唯一标准。

不同点：材料一主要通过引用马克思和毛泽东的话，以及引用科学史上的事实来证明“实践是检验真理的唯一标准”，但材料并未对这个观点进行深入阐述。

材料二在指出实践是检验真理的唯一标准基础之上，进一步指出实践检验真理是一个发展过程，任何理论在其发展过程中都要接受不断发展中的实践检验而得到补充、丰富或者纠正。