2021 高考时文选粹 考前必练 两只碗中见智慧：予人所需方为至善

1
【考前必练】两只碗中见智慧：予人所需方为至善
【作文题目】
阅读下面的材料，根据要求写作。

(60分)趵突泉的泉水清澈、甘甜，行人经过时常用手掬一捧泉水喝。

一个老和尚见此情景，拿了一个有缺口的碗放在泉台上，人们就能用这只破碗舀泉水喝。

某日，有位富商来趵突泉游玩，见人们用破碗喝水，于是让随从买了一只精美的瓷碗，换掉了原来的破碗。

但第二天，有人用瓷碗喝过泉水后就把它拿走了，其他人又只能用手掬水喝。

要求：综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不少于800字。

命题说明：本题为编者原创。

【命题方向】
责任担当：社会责任实践创新：问题解决人文底蕴：人文关怀科学精神：理性思维学会学习：勤于反思
【审题】
限制性：
1.立意限制。

要紧扣材料，材料的重点在后半部分，精美瓷碗的不翼而飞与破碗的长期
使用形成鲜明对比，和尚与富商都是出于善意，但结果迥然不同，这是因为解决问题的思维与方法不同。

如果考虑不周、方法不当，慈悲与善意不一定能带来好的结果。

2.思维限制。

题目要求“综合材料内容及含意”，材料是一则寓言性故事，故立意不能只局限于材料内容本身，更应透过这一只碗展开深入思考：合适与否，与价值无关，是否符合现实需要才更显重要。

开放性：
1.立意角度多元化。

世界丰富多彩，人性美丑兼具。

趵突泉作为一个公众场合，喝水作为一个简单的生活细节，却能引发人们对方法、思维、人性、审美等多方面的思考，立意角度丰富。

老和尚和富商各是一个角度，二者综合又是一个角度，这些角度又可以分别产生不同层面的思考。

2.对问题的思考是开放的。

对于碗的存在与丢失，不能简单地以对错来衡量。

无论是和尚还是富商，他们放碗的目的都是帮助人们喝水，体现出人性的慈悲和善意。

只是同样的善意却产生了不同的结果，考生要从发展变化、多元辩证的角度思考问题。

3.文体选择的多样性。

可以写议论文，辩证分析是非曲直；也可通过讲故事的方法，思考方法、思维、人性、审美等层面的道理。

【解题】
这是一则材料作文，是仿照2018年全国卷Ⅱ命制的思辨型材料作文。

立意时要结合全篇材料整体分析，不能仅抓只言片语。

比如，若针对用手掬水喝而大谈生态环境的重要性就属偏题。

老和尚的做法是帮人，富商的做法亦是在助人，尽管结果不同，但他们的出发点是一样的。

材料亦体现出他们在助人过程中的思维不同：和尚有预见性，眼光长远且结合了对人性的考虑，碗虽丑却经久实用；富商则因经济的宽裕而在助人时过多关注了碗的表面形式，未考虑到人性的复杂，因此好心办了坏事。

从碗的角度、和尚的角度、
富商的角度、顺走碗的人的角度，均可立意。

【参考立意】
正确立意
1.予人所需，方为正道。

2.行善也需考虑人性。

3.以辩证的眼光看问题。

4.行善亦有道。

5.善意未必结善果。

……
错误立意
1.爱护环境，人人有责。

2.莫被表面迷了眼。

3.残缺即是美。

4.残缺美与精致美。

5.金无足赤，人无完人。

6.合适与适合。

【病文展示】
予人所需，方为正道
趵突泉的泉水甘甜，老和尚看见行人用手掬水喝，便拿一个有缺口的碗放在泉台上，方便行人舀水喝。

富商见状，便让随从买了一个精美的瓷碗，可没过多久，这只碗就丢失了，行人又得拿手掬水喝。

老和尚和富商均出于善心供碗，但结果迥异。

旧碗虽然残缺，但能实现其价值；好碗纵然精美，却难以长期发挥作用，不但没有帮助行人，反而让情况更糟。

所以凡是给予，最好是予人所需。

（入题太啰唆，此段需压缩）
老和尚是智者，知道喝水仅需一个碗，无论是什么碗。

破碗满足了人们喝水的需求，又不会使人生出觊觎之心。

而富商虽善良却不聪慧，他想解决问题，却又忽略了人性，最终迫使人们重回以手掬水的窘境。

富人的善意难道错了吗？没有，只是考虑不周，方法不当。

行人需要的仅是一个喝水的器具，器具太过精美，只会引发贪心被行人带走。

由此可见和尚的智慧为“予人所需，方为正道”。

予人所需，适度即可。

即使父母子女，亲情之爱也需适度。

在外人眼里，北大毕业生王猛符合“别人家孩子”的所有特征：地级市高考理科状元，被北大生物专业录取，
本科毕业后又前往美国排名前50的大学读研……然而光环的背后却是他和父母的决裂：6年前拉黑了父母的所有联系方式，12年前不再回家过春节，他将自己与家庭决裂的根源归结为父母对自己的过度关爱。

父母的爱犹如清泉，但如果不注意尺度和边界，可能会变成洪水。

孩子需要尊严和自由，在生活中如果不注意爱的边界，所有的爱都容易变成不同程度的伤害。

（此段与行善不当的主题无关，是在写父母之爱不当）
予人所需，行事须巧。

近年来，我国发展“一带一路”战略。

面对昔日繁华而如今困顿的“丝绸之路”上的周边国家，我国并未只用大量资金援助，而是另辟蹊径，帮助这些国家大搞基建，使他们有了富强的资本。

我国通过“一带一路”战略与这些国家互通有无，共同富裕。

事有千万种，法有万千般，但巧为无疑最妙。

事有千万法，行事须巧为。

昔日诸葛亮孤身渡江，舌战群儒。

他不以刘汉利益为主，而且为孙吴设身处地地思虑，一句“吾等皆可降，而君以何降”说服了孙权，才有了孙刘联盟，才有了火烧赤壁，才有了天下三分。

（此段也跑题了）
赠人玫瑰，手留余香。

给予的同时，不妨多动动脑筋，想想对方需要什么。

最贵的不一定是最好的，但最适合的一定是最合适的，适合方为合适。

予人所需，方为王道。

【点评】
第一段透彻分析材料，在此基础上引出中心论点：予人所需，方为正道。

但表述太过啰唆，入题慢，需要压缩。

“予人所需，适度即可”“予人所需，行事须巧”两个分论点没有问题，问题是第三段第一个分论点之后讲的不是行善不当的问题，而是父母之爱不当的问题；第五段引诸葛亮的材料是写“行事需巧为”而非“行善需巧为”。

这两处表述均为局部跑题，需要更换论证素材。

【升格作文】
予人所需，方为正道
老和尚拿残缺的碗放在泉台上，方便行人舀水喝，富商则换上精美的瓷碗。

二人均
2
出于善心供碗，但结果迥异。

残缺的碗能方便行人喝水，精美的碗不但没有帮助行人，反而让情况变得更糟。

所以凡是给予，最好是予人所需。

老和尚是智者，知道喝水仅需一个碗，无论是什么碗。

破碗满足了人们喝水的需求，又不会使人生出觊觎之心。

而富商虽善良却不聪慧，他想解决问题，却又忽略了人性，最终迫使人们重回以手掬水的窘境。

富人的善意难道错了吗？没有，只是考虑不周，方法不当。

行人需要的仅是一个喝水的器具，器具太过精美，只会引发贪心被行人带走。

由此可见和尚的智慧为“予人所需，方为正道”。

予人所需，适度即可。

人常说，一升米养个恩人，一斗米养个仇人。

讲的就是行善适度的道理。

一个人在饥寒交迫的时候，你给他一碗米，就挽救了他的生命，他会感恩不尽。

但是，你如果继续给予，他就会觉得理所当然了。

一碗不够，两碗不够，三碗四碗还是不够。

再想想你竟然有满仓的米粮，他却一无所有，不满的意念就生发出来，麻烦也就随之而来了。

行善无度，有时还会招致祸患。

《三国演义》中刘表将荆州借给刘备，结果刘备却吞了荆州；《水浒传》中王伦收留晁盖，结果身死人手。

善千万法，行善须巧为。

比如，国家帮助失业青年时，可以给他们提供贷款、提供机会、提供信息、提供指导，鼓励他们创业，但不能无休止地为其发放失业救济金；发展贫困落后地区时，也要以发展教育为主，通过提高人的素质实行可持续发展。

予人所需，行善须巧。

近年来，我国推进“一带一路”战略。

面对昔日繁华而如今困顿的“丝绸之路”上的周边国家，我国并未只用大量资金援助，而是另辟蹊径，帮助这些国家大搞基建，使他们有了富强的资本。

我国通过“一带一路”战略与这些国家互通有无，共同富裕。

事有千万种，法有万千般，但巧为无疑最妙。

赠人玫瑰，手留余香。

给予的同时，不妨多动动脑筋，想想对方需要什么。

最贵的不一定是最好的，但最适合的一定是最好的，适合方为合适。

予人所需，方为王道。

3。