垄断的形态与反垄断的必要性

垄断的形态与反垄断的必要性
秦兴俊
(山西财经大学,山西太原030006)
〔摘要〕我国当前的垄断形态主要是行政性垄断和经济性垄断,以行政性垄断为主。

消除经济领域中的垄断行为,可以促进规模经济的健康发展,提高国有企业的市场竞争力;可以完善市场竞争机制,维护公帄的竞争秩序;有利于调整产业结构;有利于与W T O 规则接轨,防止可能出现的国外大企业对国内市场的垄断。

〔关键词〕垄断形态,反垄断,反垄断法
〔中图分类号〕F038 . 2 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1004 - 4175 (2002) 01 - 0045 - 02
2001 年3 月,九届人大四次会议已经把反垄断立法列入议事日程,国务院于2001 年5 月发布了《关于整顿和规范市场经济秩序的决定》,国家工商行政管理局也从2001 年4 月开始进行市场经济秩序方面的整顿工作,其中主要是治理垄断行业的限制竞争行为。

本文试对我国经济领域的垄断形态和打破经济领域垄断的必要性进行研究。

一、我国当前的垄断形态
西方市场经济国家的垄断产生于完全竞争状态下,是充分竞争的产物。

这样的垄断,通过市场手段和法律方法得到了很好的解决。

我国的垄断完全不同,它不是竞争的产物, 而是计划经济体制向市场经济体制过渡的产物,带有明显的体制特征,是计划经济时代用行政手段干预经济生活方式的延续。

笔者认为,我国目前主要有两种形态即行政性垄断和经济性垄断,其中行政性垄断行为最广泛,性质最严重,危害性最大。

(一) 行政性垄断行政性垄断指的是政府及其职能部门
滥用职权,排斥、
限制、妨碍、消除企业间合法竞争的行为。

行政性垄断的表现形态有: 1.政府垄断。

政府垄断了少
数工业生产部门和服务行业,仍然利用行政权力干预企业, 政企不分。

有的政府部门干脆自己设立了行政性公司,政企合一,这在政府机构精简改革中有抬头趋势。

最明显的如国家民航局和各航空公司的关系,铁道部和各铁路局的关系, 信息产业部和中国电信、中国移动的关系等等。

这类公司具有特殊地位,限制了市场竞争。

2 .行业垄断,也称行业壁垒。

政府在特定的行业中设置了禁止进入的政策规定,只有国有企业才能进入,其他经济成分不得进入。

如金融业、电讯业、邮政业、铁路运输、航空业、城市公交等等。

名目繁多的许可证、经营权、特许权等也限制了行业的准入。

行业垄断危害的后果是经营粗放,不计成本。

他们提供的商品和服务,不但质量低而且价格特别高,对消费者来说简直就是“公开的强盗”。

如用户必须以电信公司单方面规定的价格接受服务;煤气公司强迫用户购买指定的煤气灶和热水器; 供电公司强迫用户安装指定的电表;自来水公司强迫用户必须安装他们指定的水表等等。

如果用户拒绝,他们就以停止供水、供电、供气相威胁。

3 .地区垄断。

有明显的地区保护主义色彩的地区垄断就是由地方政府出面,通过一系列地方性的条例、规定、通知、税收、价格,工商、税务、卫生、技术监督等手段和其他的不正当方法,排斥外地商品的进入,限制本地商品输出,高价销售本地商品,以保护本地企业,限制歧视外地企业的行为。

这不仅会限制先进企业和优质产品的进入,还会造成落后企业照常吃“大锅饭”,破坏了市场经济的统一性和竞争性,妨碍了各种生产要素在全社会范围内的合理流动和优化组合。

地区垄断在汽车行业表现的最充分,如上海、长春、重庆、天津为了保护自己的小轿车企业,分别制定了排斥其他品牌小汽车进入当地市场的歧视性政策。

(二) 经济性垄断经济性垄断则是指一个或几个企业或
企业集团运用经
济力量排斥、限制、妨碍竞争,自发实施的垄断市场的行为。

经济性垄断的表现形态有三种: 一是协议限制竞争行为。

比较常见的经济性垄断主要是企业以合同、协议、决议、协同行为等方式,操纵市场价格、划分市场或者联合抵制等。

二是滥用市场支配地位行为,即低价倾销、搭售、歧视待遇等滥用市场的支配地位。

三是企业兼并、收购合并过程中出现的经济力量过度集中导致的垄断。

在市场经济发展和经济结构调整过程中,国有企业战略性重组的方式主要是企业之间的兼并、收购、合并等。

这个过程中很自然容易出现经济力量过度集中到少数几个企业,必然使消费者选择商品或服务的选择权受到侵犯,从而损害消费者的利益。

二、消除垄断的必要性和紧迫性
笔者认为,在经济学意义上,反垄断的积极意义表现在以下几个方面:
(一) 反垄断可以促进规模经济的健康发展,提高国有企业的市场竞争力
·45 ·
经济问题研究
《理论探索》2002 年第1 期
目前,我国企业的规模和世界大型跨国公司相比还小的多,实力也弱的多。

在经济全球化步伐加快发展和国与国之间综合国力竞争日趋激烈的形势下,迅速培育一批规模巨大的能在国际竞争起主导作用的企业集团是当务之急。

但如不按市场规则行事,仍然沿用计划经济时代政府干预经济的老办法来发展规模经济,其结果必然是垄断和规模不经济。

这样的企业不但没有竞争力,而且严重影响市场机制的正常运行,影响整个经济的健康发展,对消费者利益也会造成极大的侵害。

我国现在垄断行业如中国电信、中国移动、中国邮政、中国石油、国家电力集团及铁路、民航、供水、供电、城市煤气公司等等,公司的规模在国际上排名并不靠后,但他们只是依靠行政垄断获得的特权。

他们提供的产品和服务价格逐年提高,质量却越来越低。

这些垄断公司机构臃肿, 人浮于事,经营粗放,发放福利待遇,企业经营成本高,有的公司实际上已经亏损,但他们却生存的很好。

行政垄断保护下形成的垄断公司,不是外强中干的“纸老虎”,就是不受市场规律约束的“狂暴巨人”,这并不是我们所需要和期望的规模经济。

国外经济发展实践证明,确立反垄断的竞争机制可以极大地促进企业的迅速发展和规模经济的形成。

我国的反垄断法只禁止企业滥用垄断地位的行为,而不禁止垄断状态本身。

只要具有垄断地位的企业不滥用垄断地位法律就不受干预,这仍然会阻碍其他经营单位的正常成长,不利于促进规模经济的发展。

在加入W TO 后,垄断行业的全面开放成为必然趋势,在国外竞争对手强大竞争能力的挑战面前,这些垄断企业必然会受到冲击。

因此,必须从现在起打破所有行业垄断,使国有企业被迫参与和国内外对手的市场竞争, 培育其市场竞争力。

(二) 消除垄断是维护公帄竞争、完善市场竞争机制的需要
市场经济体制的逐步确立,对完善竞争规则的需求越来越迫切。

市场经济是竞争经济,竞争机制是市场经济的根本机制。

如果市场竞争无序,垄断和不正当竞争横行,市场信号就无法准确地反映资源的稀缺程度,不能引导资源的优化配置;不能体现优胜劣汰的竞争环境, 提高企业的竞争力。

因此,市场化程度越高,市场竞争越激烈,对反垄断法的需求也就越强烈。

美国经济持续多年的稳定发展,与美国政府运用法律手段防止垄断,保持企业的竞争活力是分不开的。

90 年代中期以来,企业之间同业、跨行业、跨地区、跨国界的兼并与收购是美国经济的突出特色,如电讯、金融、航空、石油、汽车、新闻媒体等行业发生的多起大规模的收购与兼并事件。

这些收购与兼并行为必须得到美国政府有关反垄断委员会的批准才能生效。

如果公众或企业提出异议,或者这种兼并有可能形成新的市场垄断,那么,政府是不会批准这样的兼并行为的。

2000 年10 月,美国世界微波通讯公司和斯普林特公司之间高达1600 亿美元的兼并案,被美国司法部以涉嫌垄断为由而禁止,以防止可能出现的间接垄断。

当前,产业结构调整是我国经济体制改革的重要举措, 其重要导向之一就是塑造竞争性市场结构,通过反垄断法在产业结构调整中推行竞争政策和制止反竞争行为,加快产业结构调整的步伐。

在产业结构调整过程中,兼并现象会比较突出,在衡量兼并是否合理时,竞争政策是一个不可或缺的角度。

通过竞争政策的分析和衡量,可以阻止具有反竞争后果的兼并活动,从而保护竞争性市场结构。

(三) 消除垄断是与W TO 规则和国际惯例接轨的需要, 也是防止加入W TO 后外国企业可能对国内市场形成垄断所必须的
加入世贸组织,国内市场越来越成为国际竞争的舞台。

一是“入世”意味着中国市场的逐步全面开放,必然要求具备与国际市场相适应的反垄断规则。

制定反垄断法是采纳国际市场的游戏规则的需要。

特别是世贸组织有关协定和文件中有许多竞争规则,必须在国内竞争政策和竞争法中加以体现和落实。

外国企业希望中国制定反垄断法,确保其相互之间以及与中国企业之间有一个公帄竞争的环境。

加入世贸组织后,外资企业必然要进入早已虎视眈眈的电信、邮政、铁路运输、供水、供电等行业,如果还是目前的国内企业垄断状态,不许包括外企在内的其他企业进入,那就违背了W T O 规则,外国企业肯定要通过W T O 的裁决机制寻求保护, 因而也要对中国打破垄断产生硬性约束。

二是反垄断法是维护经济安全的迫切需要。

由于经济发展水帄的差异,外国企业或者跨国公司往往已具有较大的经济规模、强劲的市场竞争力等“先天优势”“,入世”后这些企业的大量进入,在缺乏反垄断法的情况下难免无法遏制其滥用先天的市场力量,实施反竞争的购并、滥用市场独占地位等垄断行为。

国外相当多的经济实例证明,国际卡特尔对发展中国家的利益有着特别的损害,跨国公司之间的反竞争的合并对那些支付能力很差的国家特别有害。

没有反垄断法,一个国家就没有机制防止此种损害。

现在已经出现了国际大型企业对我国市场的垄断现象,如我国目前手机生产企业的TC L 、科健、康佳、海尔等,严重依赖国外手机生产企业的核心技术和关键部件的供给,国际手机生产巨头摩托罗拉、爱立信、诺基亚、三星等为了压制我国手机企业,在芯片和部件的供给上联手协作, 故意造成部件的严重短缺,2000 年国内手机生产企业没有一家完成预定的生产计划。

我国是DVD 播放机生产大国,比较有名的生产企业就有近30 多家,产量居世界首位,而且价格极具竞争力。

为了在国际市场上打压中国企业, 拥有DVD 生产专利技术的索尼、东芝、松下、菲利普、西门子等公司结成国际DVD 联盟,以收取DVD 专利使用费为手段,迫使中国企业提高生产成本, 最终退出大部分国际和国内市场。

责任编辑贵根
·46 ·。