膀胱部分切除和根治性全切除在治疗浸润性膀胱癌的效果比较

膀胱部分切除和根治性全切除在治疗浸润性膀胱癌的效果比较
目的：探讨膀胱部分切除和根治性全切除治疗浸润性膀胱癌效果。

方法：回顾性分析2007年2月—2012年2月笔者所在医院收治的50例浸润性膀胱癌患者的资料，随机给予膀胱部分切除（A组）和根治性全切除（B组）手术治疗；分析两组血尿天数、总体及不同临床分期术后1年复发率和无瘤生存情况。

结果：A组术后血尿平均天数少于B组（P＜0.05），术后血尿天数1～3 d的例数多于B 组（P＜0.01），4～6 d的例数少于B组（P＜0.05）；两组总体及不同临床分期术后1年复发率和无瘤生存情况比较差异无统计学意义（P>0.05）。

结论：膀胱部分切除可减少手术创伤，同时避免膀胱全部切除，且在治疗效果上与根治性全切无差异，可在手术耐受差的患者中推广。

标签：膀胱部分切除；根治性全切除；浸润性膀胱癌
中图分类号R699.5 文献标识码 B 文章编号1674—6805（2012）27—0110—01
膀胱癌是泌尿系统常见恶性肿瘤[1]。

膀胱部分切除和根治性全切除手术是治疗膀胱癌的常见方法[2]，本文就浸润性膀胱癌患者分别进行两种手术并比较两者的效果。

现报告如下。

1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2007年2月—2012年2月笔者所在医院收治并确诊的50例浸润性膀胱癌患者，其中男39例，女11例，年龄35～75岁，平均（56.5±9.3）岁；膀胱内单发肿瘤32例，多发18例，除1例为输尿管中下段移行细胞癌外，其余均为膀胱初发肿瘤；肿瘤临床分期：T2N0M0 27例，T3N0M0 23例；肿瘤病理分级：G1 13例，G2 22例，G3 15例；所有患者均于术后进行病理确诊。

依据随机数字表将患者随机分为A、B两组，各25例，两组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法
两组患者术前均给予腰硬联合麻醉，并分别给予膀胱部分切除（A组）和根治性全切除（B组）手术治疗；均根据术前检查结果，对发生淋巴结转移患者进行淋巴结清扫术。

术后均给予5—fu（20 mg/次）灌注化疗。

膀胱部分切除手术：下腹部正中切口，游离输尿管及膀胱，将肿瘤及其周围2 cm的正常组织切除，包括膀胱全层和外脂肪部分。

根治性全切除术：在直肠膀胱凹处切开腹膜，游离输尿管后，并结扎远端并切断输尿管，同时结扎膀胱癌与前列腺血管蒂，行膀胱切除并由切口取出，同时进行尿道改道手术。

1.3 观察指标
记录两组术后血尿天数；进行术后1年随访，统计两组总体及不同临床分期复发率和无瘤生存情况。

1.4 统计学处理
采用SPSS 17.0统计学软件进行处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用字2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果
2.1 两组术后血尿情况
A组术后血尿平均天数少于B组（P＜0.05），术后血尿1～3 d例数多于B
组（P＜0.01），4～6 d的例数少于B组（P＜0.05），见表1。

2.2 两组预后情况
两组总体及不同临床分期术后1年复发率和无瘤生存情况比较差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

3 讨论
全膀胱切除是根治膀胱癌的主要手段，但其对患者损伤较大，在全部切除的同时还需进行尿道手术，严重影响患者生存质量[2]。

相关报道指出部分患者（如高龄）对根治术耐受较差。

膀胱部分切除仅对癌变组织进行切除，可减少机体损伤。

本研究发现：A组术后血尿平均天数少于B组，表明部分切除术血尿持续时间少于全部切除术患者，且大多集中在术后1～3 d，主要原因是部分切除仅切除癌变部位及周围2 cm处正常组织，对尿道损伤较小；而膀胱全部切除还需进行尿道切断和改道手术，导致术后血尿天数较长。

两组总体及不同临床分期术后1年复发率和无瘤生存比较差异无统计学意义（P>0.05），表明部分切除术也可取得和根治全部切除相似的效果，提示部分切除可用于对全部切除手术耐受较差的患者。

综上所述，膀胱部分切除可减少手术创伤，同时避免膀胱全部切除，且在治疗效果上与根治性全切无差别，可在手术耐受差的患者中推广。

参考文献
[1]吴富广.浸润肌层膀胱癌新辅助化疗的研究进展[J].医学综述，2010，16（11）：1649—1651.
[2]李博，权昌益，常文亮，等.腹腔镜全膀胱切除回肠原位新膀胱术（附2例报告）[J].山东医药，2010，50（22）：44—45.。