SOLO分类评价理论对高中历史教学的启示
基于SOLO分类理论的高考历史试题评价研究
基于SOLO分类理论的高考历史试题评价研究【摘要】本文基于SOLO分类理论，探讨了高考历史试题的评价方法。
首先概述了SOLO分类理论的基本概念，然后分析了历史试题评价的指标。
接着探讨了基于SOLO分类理论的试题评价方法，并通过实证研究案例进行了分析。
研究结果显示，基于SOLO分类理论的试题评价方法能更准确地评价考生的历史能力水平。
结论部分总结了研究结果，并探讨了研究的意义和未来展望。
本研究对于提高高考历史试题评价的准确性和客观性具有重要意义，为教育教学实践提供了有益的参考。
【关键词】SOLO分类理论、高考历史试题、评价研究、研究背景、研究意义、研究目的、试题评价指标、试题评价方法、实证研究案例、研究结果、讨论、研究结论、展望1. 引言1.1 研究背景历史学科在高考试题评价中一直面临着难题，传统的评价方法往往只注重学生对知识点的记忆和理解，对于学生的深层思维和能力发展并没有很好地体现。
如何设计有效的历史试题评价方法成为当前教育领域的重要问题之一。
本研究旨在探讨基于SOLO分类理论的高考历史试题评价方法，为提升历史学科评价的有效性和准确性提供理论支持和实践经验。
通过对历史试题评价指标、方法和案例的分析和探讨，有望在历史教育领域引领一场方法论的革新，促进学生历史学习能力的全面发展。
1.2 研究意义本研究的意义主要体现在以下几个方面：基于SOLO分类理论的高考历史试题评价研究对于提高历史教学质量具有重要意义。
通过深入分析试题评价指标和采用合理的评价方法，可以更好地反映学生对历史知识的理解和应用能力，有助于促进学生的历史学习和思维能力的提升。
本研究对于推动学科交叉研究和教学改革也有一定的启示意义。
通过结合分类理论和历史学科内容，不仅可以促进历史试题的科学评价，还可以为其他学科的教学评价提供借鉴和启示，有助于推动学科交叉研究和综合素质教育的发展。
1.3 研究目的研究目的是为了探讨基于SOLO分类理论的高考历史试题评价方法，从而提高历史教育的教学质量和效果。
solo评分法
SOLO分类评价理论在高中历史学业评价中的运用一、问题提出的背景：新的课程目标，也需要新的评价理念和方法。
随着教学的进步，对历史学科能力的考察目前主要面临着两个困境。
一是传统的历史试题对高级思维能力的考查力度不足。
历史的高级思维能力主要指理论分析能力、发散性思维能力、创造性思维能力等，这些几乎是传统题型考查的真空。
二是在传统的评卷手段下，对高级思维能力的评价往往流于形式。
现在各种历史试卷开放性题目很多，很多题目都包含着高级思维能力的因素，但在实际的评卷操作中，我们还是依据“采分点”来打分，这就达不到考查的目标，失去了考查的初衷。
SOLO分类评价法就是一种以测量学生的高级思维能力为目标的评价方法。
二、SOLO分类评价法理论来源与含义SOLO分类评价理论是香港大学心理学教授比格斯（J.B.Biggs）首创的一种学生学业评价方法，是一种以等级描述为特征的评价方法。
其理论的源头是皮亚杰的发展阶段学说。
比格斯通过研究和实践，发展了皮亚杰的学说。
比格斯认为：一个人回答某个问题所表现出来的思维结构，与这个人总体的认知结构是没有直接关联的。
因为一个人总体的认知结构是一个纯理论的概念，是不可测的，比格斯称为“设定的认知结构（Hypothetical Cognitive Structure），英文额的缩写为HCS。
而一个人回答某个问题所表现出来的思维结构却是可以检测的，比格斯称之为”可观察的学习结果结构（Structure of the Observed Learning Ooutcome ），英文缩写SOLO。
我们很难根据皮亚杰的分类法给学生贴标签，认定他处于那一个发展阶段，但是我们可以判断学生在回答某一具体问题时的思维结构处于那一层次。
这种分析学生解决某一个问题时所达到的思维高度的评价方法就称为SOLO分类评价法。
三、SOLO分类评价法的理论结构根据SOLO分类评价法，比格斯把学生对某个问题的学习结果由低到高划分为五个层次：前结构、单结构、多点结构、关联结构和抽象拓展结构，具体含义如下：(一)前结构层次：学生基本上无法理解问题和解决问题，只能提供一些逻辑混乱、没有论据支撑的答案。
SOLO分类评价理论与历史试题的设计与评分
学生需要具备自我监控和自我调 节的能力，能够反思自己的学习 过程和策略。
理论应用价值
指导教师进行教学设计
根据学生的认知发展水平设计不同层次的教 学活动和任务，以满足不同学生的需求。
促进学生的学习反思
帮助学生了解自己的认知发展水平，发现自己的不 足之处，并制定相应的学习计划和策略。
提高评价的准确性和有效 性Leabharlann 理论局限缺乏统一标准
SOLO分类评价理论在实际应用中缺乏统一的标准，不同人对同一 试题的评分可能存在较大差异。
主观性强
该理论依赖于教师的判断和经验，主观性强，可能影响评分的客观 性和准确性。
难以量化评估
SOLO分类评价理论侧重于对学习者思维层次的评估，难以进行量 化评估，难以对大规模考试进行有效评估。
对历史教学的启示
历史教学应注重培养学生的思维能力， 通过引导学生分析历史事件、人物和现 象，培养其批判性思维和解决问题的能 力。
历史教师应在教学中关注学生的个体差异， 根据不同学生的需求和能力水平，设计不同 层次的问题和任务，以促进学生的个性化发 展。
历史教师还应不断更新教学理念和 方法，积极探索SOLO分类评价理论 等新的评价方法在历史教学中的应 用，以提高教学质量和效果。
评分结果的解释与反馈
评分结果解释
向学生解释评分标准和评分结果，帮助学生理解自己的答题情况，明确自己的不足之处 和改进方向。
反馈与指导
根据评分结果，为学生提供有针对性的指导和建议，帮助学生提高答题能力和思维能力。
04
SOLO分类评价理论在历史教学中的应 用
基于SOLO分类的历史教学目标设计
总结词
SOLO分类评价理论与历史试题的 设计与评分
• SOLO分类评价理论简介 • SOLO分类评价理论在历史试题设计中的应用 • SOLO分类评价理论在历史试题评分中的应用 • SOLO分类评价理论在历史教学中的应用 • SOLO分类评价理论的局限与展望 • 结论
SOLO分类理论及其在教学中的应用
SOLO分类理论及其在教学中的应用一、本文概述本文旨在探讨SOLO分类理论及其在教学中的应用。
我们将对SOLO分类理论进行简要介绍，包括其起源、基本内容和特点。
然后，我们将重点分析SOLO分类理论在教学中的实际应用，包括如何根据学生的认知发展阶段设计教学活动、如何评估学生的学习成果等。
通过对SOLO分类理论的研究和实践，我们可以更好地理解学生的认知发展规律，为教学设计提供科学的理论支撑，从而提高教学质量和效果。
本文还将探讨SOLO分类理论在不同学科、不同年龄段教学中的应用案例，以期为教育工作者提供有益的参考和启示。
二、SOLO分类理论概述SOLO分类理论，全称为“可观察的学习成果结构”（Structure of the Observed Learning Outcome），是由澳大利亚教育心理学家约翰·比格斯（John Biggs）和凯文·科利斯（Kevin Collis）于1982年提出的一种学习成果分类理论。
该理论以皮亚杰的认知发展阶段理论为基础，着重分析学生在学习过程中的思维结构层次，以此来评估学生的学习质量和深度。
SOLO分类理论将学生的学习成果划分为五个层次，从低到高分别为：前结构层次（Prestructural）、单点结构层次（Unistructural）、多点结构层次（Multistructural）、关联结构层次（Relational）和抽象拓展结构层次（Extended Abstract）。
这五个层次反映了学生从对知识的初步接触到深入理解、应用和创新的认知发展过程。
在前结构层次，学生对问题缺乏理解，无法形成有效的思维结构；在单点结构层次，学生只能从一个角度或单一知识点来理解和解决问题；在多点结构层次，学生能够联系多个知识点，但未能形成系统的知识结构；在关联结构层次，学生能够将不同知识点相互关联，形成较为完整的知识体系；而在抽象拓展结构层次，学生不仅能够深入理解知识，还能够进行创新性应用，形成独特的见解和解决方案。
基于SOLO分类理论的高考历史试题评价研究
基于SOLO分类理论的高考历史试题评价研究1. 引言1.1 研究背景高考历史试题是评价学生历史学科学习成果的重要工具，对试题的设计与评价质量直接影响学生的学习效果和考试成绩。
传统的试题评价方法往往局限于对学生答案的表层描述，忽略了学生的认知发展过程。
为了更全面、深入地评价学生对历史知识的掌握程度，需要采用更科学的评价方法。
SOLO分类理论（Structure of Observed Learning Outcome）提供了一种系统的认知发展模型，将学生的学习成果划分为五个层次：未结构化、单层次、多层次、关联层次和扩展层次。
在这个理论框架下，学生的学习成果可以更精确地评价，不仅可以评价学生的知识掌握程度，还可以评价学生的思维深度和学习能力。
基于SOLO分类理论的高考历史试题评价方法可以更准确地反映学生的学习成果，帮助教师更好地了解学生的学习情况，从而更有针对性地进行教学设计和辅导。
对基于SOLO分类理论的高考历史试题评价方法进行研究和实践具有重要的理论和实践意义。
1.2 研究目的本研究的目的是通过基于SOLO分类理论的方法，对高考历史试题进行评价研究，探讨其对学生学习提升的影响。
具体目标包括：一是分析SOLO分类理论的基本概念和原理，探讨其在教学评价中的应用价值；二是研究基于SOLO分类理论的高考历史试题评价方法，探讨其对学生历史学科认知和思维能力的促进作用；三是通过实证研究案例对该方法的效果进行验证和分析，提出适合的评价标准；四是总结研究结果，探讨其对于教学实践和教学改革的启示，以及对未来研究方向的展望。
通过以上研究目的的达成，旨在促进历史教学评价方法的创新，提高学生历史学科学习效果，进一步完善教育评价体系，推动教育教学质量的提升。
2. 正文2.1 SOLO分类理论概述SOLO分类理论是一种用于评价学生思维发展水平的认知层次分类模型，由约翰·比格斯和凯文·科林斯提出。
SOLO代表Structure ofthe Observed Learning Outcome，即“观察到的学习结果的结构”。
历史SOLO分类评价法
浅谈历史SOLO分类评价法摘要：solo分类评价法是近两年出现在各地高考中的一类新题型，是一种以等级描述为基本特征的质性评价方法，其核心内容和本质内涵是评价历史思维的相对宽度和深度，它提供了新的分析历史思维能力的视角和方法，既考查学生历史基础知识的掌握，又展现学生的高级思维能力，体现对历史学习方法的运用。
它彻底改变了教师教学和学生学习的模式，引领历史教学进行深度改革。
关键词：solo分类评价法特点评分标准解题方法全国新课标高考文综第41题评论（评述）题分值12分，评分标准是solo分类评价法。
教师了解solo分类评价法，对讲评试题及指导学生答题有很大帮助。
一、solo分类评价法的基本观点。
solo分类评价法由澳大利亚学者约翰·比格斯（biggs）教授创建，是一种以等级描述为基本特征的质性评价方法。
比格斯认为，一个人回答某个问题时所表现出来的思维结构是可以检测的，称为“可观察的学习成果结构”（英文structue of the observed learning outcome），缩写为solo。
实际教学中，教师可以分析判断学生在回答某一具体问题时的思维结构处于哪一层次，而评价学生所达到的思维高度的方法就称为solo分类评价法。
根据这种评价法，比格斯把学生对某个问题的学习结果由低到高划分为五个层次：前结构、单点结构、多点结构、关联结构和抽象拓展结构，各层次具体表现如下：1.前结构层次：学生基本上无法理解问题和解决问题，或者被材料中的无关内容误导，回答问题逻辑混乱、没有论据支撑。
2.单点结构层次：学生找到一个解决问题的思路，就跳到答案上。
3.多点结构层次：学生找到了多个解决问题的思路，但这些思路是孤立的，未能形成有机联系。
4.关联结构层次：学生找到了多个解决问题的思路，并且能够把这些思路结合起来思考。
5.抽象拓展层次：学生对问题进行抽象概括，从理论高度分析并深化问题，使问题本身的意义得到拓展。
运用SOLO分类评价理论引领高中历史教学_以2011全国卷_新课标_第41题为例
运用ＳＯＬＯ分类评价理论引领高中历史教学———以２０１１全国卷（新课标）第４１题为例谢芳青（赣州中学，江西赣州３４１０００）【收稿日期】2012－01－11总第６４０期Sum No．6402012年第０３期No.03,2012历史教学History Teaching[关键词]ＳＯＬＯ分类评价，思维层次，导向，评分标准[中图分类号]Ｇ６３[文献标识码]Ｂ[文章编号]０４５７－６２４１（２０１２）０３－００３７－０４２０１１年高考文综全国卷（新课标）第４１题是一道典型的开放性试题。
这类试题早在１９９９年高考（即第４２题，关于洋务运动历史作用的评价）就出现了，但由于评分过程中存在不好操作、主观性较强等问题而沉寂了一段时间。
随着ＳＯＬＯ分类评价理论在评卷中的应用，近几年又有发展的趋势，如２００７年英国工业革命时期工人阶级状况题、２００８年评价１７８９年《人权与公民权利宣言》题、２０１０年全国卷第４０题关于资本主义萌芽题、２０１０年上海卷第３７题关于对义和团团民所拟“和约”的评价题等。
高考既是对教学的检验，更是对教学的引导。
我们一线教师有必要了解和学会运用ＳＯＬＯ分类评价理论来研究第４１题。
笔者认为，运用ＳＯＬＯ分类评价理论把握评分标准和解题思路进而指导历史课堂教学，不但能够让开放性试题走出困境，还能有效发挥开放性试题培养学生思维能力、探究能力和创新能力的作用，引领和推动高中历史新课改的发展。
ＳＯＬＯ分类评价理论由香港大学教育心理学教授比格斯（Ｂｉｇｇｓ）教授首倡，是一种以等级描述为基本特征的评价方法，已在大洋洲和东南亚地区广为应用。
这种分类评价法将学生学习结果的思维层次由低到高分为五个不同的层次：“前结构层次”“单点结构层次”“多点结构层次”“关联结构层次”“拓展抽象结构层次”。
“前结构层次”指的是学生未能形成对问题的理解，回答时逻辑混乱或同义反复，没有理论支撑；“单点结构层次”指的是学生回答问题时，仅找到一个解决问题的思路，仅凭一个论据就得出结论；“多点结构层次”指的是学生能够提供多个解决问题的思路，但各个思路之间彼此孤立，未能把这些思路有机整合起来；“关联结构层次”指的是学生回答问题时，能够将多个解题思路联系起来，形成多点论据支撑下的结论；“拓展抽象结构层次”指的是学生回答问题时，能够对问题进行抽象概括，从理论的高度来分析问题，而且能够深化问题，使问题本身的意义得到拓展。
SOLO分类评价理论在历史教学中应用
SOLO分类评价理论在历史教学中的应用历史学科能力的核心是历史思维能力。
solo分类评价是一种高度关注思维品质的评价理论，是以评价学生思维能力层次为目标，以等级描述为特征的质性评价。
该理论不仅能够有效地评价学生的真实学习情况，而且还能够引领教师创建新型课堂教学方式，以促进学生的全面发展。
随着新课程改革的全面深入，“solo分类评价理论”的创生，使高考试题命制与评分要求也悄然发生着深刻变化。
2006年，广东省在高考历史卷中率先运用了solo分类评价法。
此后，各省市高考试卷中均有此类试题出现，而且，所占分值不小。
如2011年高考文综全国新课标卷的第41题，正是采用了solo分类评价法。
这种趋势表明，该理论的研究与实践已经呈现出日益扩大的态势。
应该引起我们高中教学和复习过程中的足够重视！一、把握solo分类评价法的相关理论“solo”将思维结构予以五个层次的划分：■solo分类评价理论在表面上看，是一个比较复杂的理论逻辑，但只要把握其中的两个关键，就会显而易见：1.五个层次彼此之间有着“质”的差异。
“solo”力求准确描述学生思维能力所能达到的深度和广度，关注的焦点是思维能力的“质”，而不是知识信息的“量”，虽然没有量的支撑，质是无从体现的，但两者之间还是有着本质上的区别。
2.五个层次之间呈现“逐层递进”的关系。
“solo”的思维分类结构是一个由简单到复杂的递进关系，表现出从点、线、面、立体、系统的发展过程，思维结构越复杂，思维能力的层次越高。
二、树立正确的历史观，重视文字表达能力的训练要使学生确立历史唯物主义和辩证唯物主义思想，尊重历史，追求真实，热爱生活，关爱生命，学会运用马克思主义历史观分析问题和解决问题，科学地阐释人类历史发展进程和规律。
同时，还应进一步帮助学生了解文明史观、全球史观、生态史观等新的史学研究视角，适当了解当前最新的史学研究成果，开阔学生的学习视野，提升学生的思维品质。
这类题型对学生文字表达能力提出了更高标准的要求，要求学生通过文字撰写进行充分表达，以反映自己的思维活动，展现自己的学习水平。
简析SOLO分类评价法在高中历史材料解析题中的应用
简析SOLO分类评价法在高中历史材料解析题中的应用【摘要】SOLO分类评价法是一种新颖的学习成果评价方法。
对其含义、特点的了解，将其运用到评价高中历史材料解析题中去，对于评价学生的答题结果就更具有科学性、客观性和指导性，同时有利于提高学生解答材料解析题的能力。
【关键词】SOLO分类评价法评价高中历史材料解析题驳中国威胁论增强解析能力1.关注背景及目的近年来广东、山东、上海及全国文科综合（新课标）卷历史高考试题中均多次涉及用SOLO分类评价法评价高考历史材料解析题。
且SOLO分类评价法在高考历史试题评价的运用中方兴未艾，这对于我们第一次面对新课标实施后的首轮高考的重庆师生来说是一个严峻而又亟需解决的课题。
认真研究、合理运用SOLO分类评价法，以求达到运用SOLO分类评价法评价高中历史材料解析题，提高教学效果，增强学生解答材料解析题的能力。
笔者将从对SOLO分类评价法的介绍、在实践中的应用及SOLO评价法试题的解答技巧等方面进行简析。
2.SOLO评价法的含义及特点SOLO分类评价法的含义是香港大学教育心理学教授比格斯（J.B.Biggs）等首倡的一种学生学习成果评价方法，是一种以等级描述为其特征的评价方法。
该理论认为可以把学生回答某个问题的呈现结果由低到高分为五个层次：前结构层次。
学生基本上无法理解问题和解决问题，只提供了一些逻辑混乱、没有论据支撑的答案；单点结构层次。
学生找到了一个解决问题的思路，但却就此收敛，单凭一点论据就跳到答案上去；多点结构层次。
学生找到了多个解决问题的思路，但却未能把这些思路有机地整合起来；关联结构层次。
学生找到了多个解决问题的思路，并且能够把这些思路结合起来思考；抽象拓展层次。
学生能够对问题进行抽象的概括。
从理论的高度来分析问题，而且能够深化问题，使问题本身的意义得到拓展。
3.应用SOLO分类评价法评价历史材料解析题我校高2013级高三下期第一次周考历史试卷为：联考金卷《高中2013届毕业班综合能力滚动测试（三）》文科综合历史部分试题，该套历史试卷14题第（3）问是利用材料三，结合所学知识，写一篇关于自由主义的文章。
SOLO分类理论在高中历史教学中的有效应用
探索篇誗课题荟萃SOLO分类评价理论属于认知科学理论，不仅能够直接运用于学生学习的测量评价，还能运用于教学策略的研制和实施。
教师可以依据该理论的基本原理，根据具体的课程内容和学情实际，结合历史学科的认知规律特点，确定相应的教学实施策略。
SOLO分类评价理论有助于历史教师突破传统的教学思维定式，改进传统的课堂教学方式，提升历史课堂的教学效益。
一、运用SOLO理论指导历史教学的重要作用以SOLO分类评价理论为工具来改进和加强高中历史教学，就可以充分提高高中生的历史学科学习能力，协助高中生充分适应高考，达到理想的历史学习目的。
运用SOLO理论指导历史教学的重要作用是有目共睹的。
（1）它具有较强的操作性，可以根据该方法进行思维层次划分。
（2）它有利于历史教师制定教学目标，教师可以根据教学计划预先确定学生学习某一问题要达到哪一思维层次，并按照循序渐进的方法逐步提高学生的思维水平。
（3）它有利于教师检测教学效果。
（4）它为历史教师检测学生的高级思维能力提供了一个切实可行的思路。
数师完全可以根据“SOLO”的递进层次要求，根据历史学科的思维特点，将历史教学内容进行问题设计，用问题来启发学生思考，以逐步增强学生对历史认识的深度和广度，提升学生的历史学科能力。
二、SOLO分类理论在高中历史教学中的有效应用每一个人的学习必然要经历低级阶段到高级阶段的发展过渡过程，所学习的知识都是由少到多的积累过程，再发展到质的升华。
我们依据高中历史学科的基本特点，可以将高中生的历史学习分为三个环节，其一是历史知识的感性认识环节，其二是历史知识的知性认识环节，其三是历史知识的理性认识。
如果将“SOLO”分类理论的基本原理和历史认识的基本特征进行有效整合，按照两者各自划分的不同层次内容而进行有机结合，为学生构建合理的历史思维能力层次的基本框架结构，在进行历史教学设计时，高中历史教师可以根据历史思维能力层次的基本框架结构，努力结合高中生成长发展的需求及提升空间的需求，确定相应的历史教学目标和具体的历史教学实施策略。
SOLO分类理论在高中历史教学中的有效应用框架构建
SOLO分类理论在高中历史教学中的有效应用框架构建摘要：SOLO分类理论属于评价方式的一种，它是根据学生在课堂上回答问题的积极性以及综合表现而对学生的学习水平进行客观合理判定的方式。
SOLO分类理论属于定性评价或叫质性的评价方式，具有较强的可观察性和可操作性，是高中历史教学中经常用到的一种评价方式。
SOLO分类理论可以帮助教师根据学生的具体情况制定合理的教学目标，在高中历史课堂教学中发挥着重要的作用。
本文首先对SOLO分类理论进行了概述，又说明了SOLO分类理论在高中历史教学中的意义，最后提出了SOLO分类理论在高中历史教学中的有效应用。
关键词：SOLO分类理论；高中；历史教学SOLO分类理论最早是由香港大学的教授所提出来的一种以等级描述为特征的评价学生学业的评价方法，它被翻译为“可观察的学习结果的结构”。
通过具体的实践表明，这种理论应用在历史、地理、英语等学科中会取得良好的教学效果。
新课标对课程评价提出了新的要求，强调不再以学习和考试的结果作为评价学生能力的标准，而是注重学生的差异性特点，将关注的重点放在学习的过程上，注重学生思考和解决问题的能力，让学生有独立的思考空间。
一、SOLO分类理论概述SOLO分类理论的理念最早源于皮亚杰的认知发展阶段论。
皮亚杰在认知发展阶段论中指出儿童的发展是具有阶段性的，在不同的阶段中有不同的认知水平。
学生在每一个阶段上需要进行量的积累，当量变达到一定程度就形成了质的飞跃，从而进入到下一个学习阶段。
SOLO分类理论可以根据学生对某个问题的回答情况来判定学生处于哪个认知阶段，从而精准掌握学生的学习情况，并给予学生有效的反馈，它并不关注学生能写多少字、能做对多少道题，而是力求在学生的回答中分析出他的思维水平和思维高度，而不是仅仅只关注学生的学习结果。
（一）为历史开放性试题评价提供了理论依据高中历史试题一般由客观题和主观题两部分构成，还有一部分是开放性试题。
开放性试题的评分标准具有不确定性，因此在评分上有很大的困难，所以历史开放性试题的数量也在逐年减少。
谈SOLO分层法在历史科高考命题中的应用
谈SOLO分层法在历史科高考命题中的应用在历史科高考命题中，如何让学生更好地理解和运用历史知识，成为了教学者们面临的一项重要挑战。
SOLO分层法作为一种有效的教学方法，其应用能够有效地帮助学生提高历史学科的学习和应试能力。
本文将详细讨论SOLO分层法在历史科高考命题中的应用，并介绍其对学生学习的积极影响。
首先，我们来了解一下SOLO分层法的基本概念。
SOLO是Structure of Observed Learning Outcomes（观察到的学习结果结构）的缩写，是一种用于描述学习过程和结果的分类模型。
SOLO分层法将学习分为五个层次，包括“前结构”、“多结构”、“关联结构”、“扩展结构”和“后结构”。
每个层次都代表了学生对知识的理解深度和应用能力的提升程度。
在历史科高考命题中，SOLO分层法主要应用于解题方法的指导和评价上。
首先，教师可以通过SOLO分层法指导学生分析问题和解决问题的过程。
教师可以根据题目的要求和内容，引导学生使用不同的层次进行思考和分析。
比如，在解答一道历史事件的题目时，学生可以从前结构开始，仅仅提供简单的背景和事件描述。
然后，学生可以逐步进入多结构层次，提供更多的相关数据和细节，以分析事件的原因和影响。
接下来，学生可以进入关联结构层次，将事件与其他相关事件和历史背景进行联系，从而深入理解事件的意义和价值。
最后，学生可以进一步发展到扩展结构和后结构，扩展思考和分析的范围，提出自己的观点和建议。
通过这样的分层指导，学生可以更好地理解历史事件，提高解题能力。
除了解题方法的指导，SOLO分层法还可以用于对学生解答过程进行评价。
传统的历史科高考评价主要关注学生对知识点的掌握程度和大量基础性的记忆，忽略了学生对知识的理解和应用能力。
而SOLO分层法可以帮助教师更全面地评价学生的学习成果。
教师可以将学生的解答过程和结果与五个层次对应起来，评估学生在不同层次上的表现和进步。
这种评价方式能够鼓励学生进行深入思考、分析和探索，培养学生的创造力和批判性思维能力。
基于SOLO分类理论的高考历史试题评价研究
基于SOLO分类理论的高考历史试题评价研究摘要：本研究通过应用SOLO分类理论，对高考历史试题进行评价研究，旨在探讨如何利用SOLO分类理论提高历史试题的评价质量，促进学生历史学习能力的提高。
本研究从试题设计、命题理念、评价依据等方面进行分析，提出了相应的改进策略和建议。
研究结果显示，SOLO分类理论能够提供有益的指导，对历史试题的评价具有积极的促进作用。
1. 引言SOLO分类理论是一种对学习任务进行认知发展级别划分的理论模型，可以帮助教师和评价者更好地理解学生的认知发展水平，并综合考虑学生的知识、技能和能力等方面的表现。
在历史试题评价中，应用SOLO分类理论可以帮助评价者更好地把握历史学科的评价要求，提高评价质量，促进学生历史学习水平的整体发展。
本研究旨在探讨如何应用SOLO分类理论进行高考历史试题的评价研究，以提高试题的评价质量和引导学生历史学习的发展。
2. 文献综述2.1 SOLO分类理论SOLO分类理论是由新西兰教育家约翰·比格斯（John Biggs）与凯文·科尔（Kevin Collis）于1982年提出的，是一种基于学习者认知发展水平的层次划分理论。
该理论认为学习者的认知发展是分层次的，通过对任务的完成可以判断学习者的认知发展水平。
SOLO分类理论将学习者的认知发展水平分为五个层次，分别为未结构化、结构化、多重结构化、关联和抽象五个层次。
这五个层次与学生的认知发展水平和能力水平密切相关，能够帮助教师和评价者更好地理解学生的认知发展特点，从而指导教学和评价。
3. 研究方法本研究采用文献资料分析法和实证研究方法相结合的研究方法，以高考历史试题为分析对象，通过收集相关文献资料和试题样本，进行对比分析和评价研究，总结国内外应用SOLO分类理论对历史试题评价的研究成果，并提出改进策略和建议。
4. 研究结果与分析4.1 高考历史试题的评价现状分析当前，高考历史试题的评价存在着一些问题。
基于SOLO分类理论的高考历史试题评价研究
基于SOLO分类理论的高考历史试题评价研究摘要：SOLO分类理论是香港大学教育心理学教授比格斯（J.B.Biggs）与其同事科利斯（Kevin F.Collis）首创的一种学生学业评价方法，是一种以等级描述为特征的质性评价方法。
该理论的核心理念就是通过对学生回答某个具体问题时的反应水平进行层次划分，从而观测学生这个阶段的思维结构处于哪一个层次。
SOLO分类理论提出后，国内外学者进行了大量的实践研究，利用该理论实践研究的涵盖历史、数学、地理、语言、诗歌等諸多学科，且取得了不菲的成果。
实际上，对作为教学一线的教师而言，更需要掌握高考历史试题对高中历史学科各知识点考查的力度，即教师更关注高考历史试题对各知识点考查时孰重孰轻，才有利于教师把握高中历史教学与高考复习的方向。
因此本文试图依据SOLO分类理论，结合近年来全国高考历史真题评价一份试卷对某个知识点的考查属于哪一个SOLO水平层次，从而指导高考备考复习，在教学中做到有的放矢。
关键词：SOLO分类理论;高考历史;选择题一、全国历史I卷选择题能力结构统计分析我们参照已有的各种针对试题编制SOLO层次划分方法，以近三年全国高考历史I卷为样本编制高考历史知识点考查的SOLO层次，进行统计分析。
根据表1，我们进一步统计出2016年全国高考历史卷选择题部分SOLO思维层次结构情况，统计结果如下：必修一U层次的题占16%，M层次的题占12%;必修二U层次的题占8%，M层次的题占8%;必修三M层次的题占4%。
从以上统计数据可以看出，2016年的全国高考历史卷I选择题的考察内容集中于必修一和必修二中，其中对必修一的考察内容占比例最大，共计7题，占总分值的28%，试题主要涉及SOLO理论的前两个层次，就考察的能力要求而言，相对不高。
从上述试题的SOLO层次分布数据还可以看出，高考历史I卷选择题中U层次和M层次的题型考察基本各占一半，既照顾到了所有文科考生的能力，同时也突出了高考的选拔功能。
SOLO分类评价理论对高中历史教学的启示
Enlightenments from SOLO Classification Evaluation Theory to High School History Teaching 作者： 张立功;王广生
作者机构： 鹤岗市教师进修学院,黑龙江鹤岗154101
出版物刊名： 教育与教学研究
页码： 120-123页
年卷期： 2014年 第9期
主题词： SOLO分类评价理论;高中历史教学;历史思维能力;教学评价
摘要：SOLO分类评价理论作为一种质性评价方式,依据学生回答问题时的“学习表现”判定学生思维层次及学业水平.这种评价具有较强的可观察性与可操作性,在高中历史教学中具有广泛的应用前景.对于高中历史教学的启示在于：基于学情合理制定教学目标、围绕问题任务开展讨
论探究进而转变教学方式、采取“加一”策略发挥评价导向与激励的作用.。
浅谈历史SOLO分类评价法
浅谈历史SOLO分类评价法SOLO分类评价法是近两年出现在各地高考中的一类新题型，是一种以等级描述为基本特征的质性评价方法，其核心内容和本质内涵是评价历史思维的相对宽度和深度，它提供了新的分析历史思维能力的视角和方法，既考查学生历史基础知识的掌握，又展现学生的高级思维能力，体现对历史学习方法的运用。
它彻底改变了教师教学和学生学习的模式，引领历史教学进行深度改革。
标签：SOLO分类评价法特点评分标准解题方法全国新课标高考文综第41题评论（评述）题分值12分，评分标准是SOLO 分类评价法。
教师了解SOLO分类评价法，对讲评试题及指导学生答题有很大帮助。
一、SOLO分类评价法的基本观点。
SOLO分类评价法由澳大利亚学者约翰·比格斯（Biggs）教授创建，是一种以等级描述为基本特征的质性评价方法。
比格斯认为，一个人回答某个问题时所表现出来的思维结构是可以检测的，称为“可观察的学习成果结构”（英文Structue of the Observed Learning Outcome），缩写为SOLO。
实际教学中，教师可以分析判断学生在回答某一具体问题时的思维结构处于哪一层次，而评价学生所达到的思维高度的方法就称为SOLO分类评价法。
根据这种评价法，比格斯把学生对某个问题的学习结果由低到高划分为五个层次：前结构、单点结构、多点结构、关联结构和抽象拓展结构，各层次具体表现如下：1.前结构层次：学生基本上无法理解问题和解决问题，或者被材料中的无关内容误导，回答问题逻辑混乱、没有论据支撑。
2.单点结构层次：学生找到一个解决问题的思路，就跳到答案上。
3.多点结构层次：学生找到了多个解决问题的思路，但这些思路是孤立的，未能形成有机联系。
4.关联结构层次：学生找到了多个解决问题的思路，并且能够把这些思路结合起来思考。
5.抽象拓展层次：学生对问题进行抽象概括，从理论高度分析并深化问题，使问题本身的意义得到拓展。
SOLO分类评价法提供了一个由简单到复杂的层次类型，分别代表了学生对某项具体知识的掌握水平，前三个层次是基础知识的积累，后两个层次则考查学生的依据史实得出结论和运用理论分析结论的能力，是理论思维的飞跃。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一
致
ｏ
ｏ
ｏ
期后 ， 对该问题 的回答又表现为中级具体思运阶段。 针 对这 种现 象 ， 彼 格斯 等从实 用 的观点 出发 ， 将 发展
阶段 的标 记从 学生 身 上 取下 来 ， 而 以学 生对 问题 的
Ｘ
前 结 构
最低 ：问题 拒 绝 同 义 没 有 一 致 的 感 线 索 和 解 反 复，转换 ， 觉， 甚 至 连 问
问题 的回答后 ， 发 现 皮亚 杰 有 关 发 展 阶 段 的假 设 存 在 以下 问题 ： 一是 同一学 生 对 不 同 学 科 问题 的解 答 表 现为不 同的认知 发 展 阶 段 ， 如 对 地 理 问题 的解 答
构
中： 问题线 只根据几个 本上 只注意孤 多 点 结 索 ＋ 多个 有 限的、孤 立的素材而使 ．
评价 ， 这称 之为“ 可 观 察 的 学 习 成 果 结 构 ”（ Ｓ ｏ —
Ｌ ｏ）
Ｓ ｏＬ Ｏ
。
Ｉ ３ ４
表 １ 认知 发展的基本阶段和回答层次描述 表 ‘ 】 （
层 次 能 力 思维操 作 一 致性 与收 敛 回 答 结构 ＃
不 一 致 性 消 歧 素
袭 芝 的 ｜ 鬻 霎 在 中 设 没 定 有 的 不 系 一 统 致
利用 相 关知 方 式 ， 在 系 统 识进行 概 括 之 外 可 能 会 出
现 不一 致
互关系
・
论上建立起来的。澳大利亚教育心理学家彼格斯和 科 利斯在 分 析 了数 以百计 的学生 在不 同 学科对 不 同
第２ ８ 卷 第９ 期 ２ ０ ｌ ４ 年９ 月
教 育 与 教 学 研 究
Ｅｄ ｕｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｎ ｄ Ｔｅ ａ ｃ ｈ ｉ ｎ ｇ Ｒｅ ｓ ｅ ａ ｒ ｃ ｈ
Ｖ＿ ｏ１ ． ２８ＮＯ． ９ Ｓｅ ｐ． ２０１ ４
Ｓ Ｏ Ｌ Ｏ分 类评 价 理 论对 高 中历 史 教 学 的启示
张 立 功 ｉ 蔓
（ 鹤岗市教师进修学院 黑龙江鹤岗 １ ５ ４ １ ０ １ ）
【 摘 要】 Ｓ Ｏ Ｌ Ｏ分类评价理论作为一种质性评Байду номын сангаас方式， 依据学生回答问题时的“ 学习表现” 判定学生思维层次及学业水
平。这种评价具有较强的可观察性与可操作性 ， 在 高中历 史教 学中具有广泛 的应用前景 。对 于高中历 史教 学的启 示在 于： 基 于学情合理制定教 学 目标 、 围绕问题任 务开展讨论探 究进而转 变教 学方式 、 采取“ 加 一” 策略发挥评价导向与激励的作 用。
细节上
答 混 淆 珧 跃 到 个 别 题 弄 是 清 什 楚 么 就 都 收 没 敛 令 一
・
百
回答为参照标准评价学生学习结果。彼格斯认为： 个人 的一般认知结构是一个纯假设 的概念 ， 是无法 直接评价的 ， 人们能够做到的是根据个人在实 际回 答某个具体问题时的表现 ， 观察其思维结构并进行
【 关键词】 ｓ ０ Ｌ ０分类评价理论； 高中历史教学； ｇ ｉ 史思维能力； 教学评价 ［ 中图分类号】 Ｇ ６ ３ ３ ． ５ １ 【 文献标志码】 Ａ ［ 文章编号】 １ ６ ７ ４ — ６ １ ２ ０ （ ２ ｏ ｌ ４ ） ０ ９ — ０ １ ２ ０ — ０ ４
评价是对人或事物所评定 的价值 ， 具有诊断、 导 向、 激励、 鉴定、 引导等功能。传 统的历史学科高考 评 价 中对 于 主观题 的评 卷 ， 习 惯 于 将 答 案 细分 为若
的好坏。这种质性评价方式可以更好地发挥评价在 高 中历史 教 学 中的作用 。
一
、
Ｓ Ｏ Ｌ ｏ分类 评价 理论 及其 教学 应 用
Ｓ Ｏ Ｌ Ｏ分类 评价 理 论 是 在 皮 亚 杰认 知 发 展 阶段
高： 问题 线 关 联 结 索 ＋ 相 关 或 已 经 历的 的 问 题 ， 但 因 构 素 材 ＋ 相 经验 范 围 内 只 有 一 种 收 敛
失 ， 不 觉 得 一 展 素材 ＋ 纳 ： 能时 未 抽 结构 象 扩 关 相互关 系 经 历 的情 景 进行 概括 ＋假 设 论 开 发 ． 可 以 容 许 逻 辑 上 兼 容的几个不 同 解 答 Ｒ１ Ｒ ２或
Ｒ３
蠡 繁 籍 演 绎 与 归 定 要 给 出 收 敛 的 回答 。 即 结
时 期对 同样 问题 的 回答 表 现 为不 同 的发 展 阶段 ， 如 对某 数 学 问题 的回答 已表 现 为形 式 思 运 ， 过 几 个 星
没 有 一致 的 感
Ｘ
觉，迅速 收 敛， 单 点 结 低：问题 线 只 能联 系单 只接 触 到 某 一 ● 构 索 ＋ 单 个 一事 件 进 行 点就 立 刻 跣 到 ● — — — Ｌ — — 一Ｒ 相 关素材 “ 概括 ” 结 论 上 去 ． 因 ● 此 结论 非 常 不 ●
孤 立 的 相 立 的事 件 进 回 答 收 敛 太 关 素材 行 。 概 括 快 ，从 而 导 致 用 同 样 的 素 材 得 出 不同 结论
虽 然 想 达 到 一 致 ，但 由于 基
表现为概括型具体思运阶段 ， 而对数学问题 的解答
则 停 留在 中级具体 思运 阶段 。二 是 同一 学生在 不 同
【 收稿 日期１ ２ ０ １ ４ —０ ５ —２ ４
注： 图 中 ×表示不相 关或 不适 当的素材 ； ●表 示 给 出的 相关素材 ； ｏ 表示未给 出的相关假设 。