公安行政权与侦查权关系

两者的异同点比较分析
相同点
公安行政权和侦查权都是公安机关的职权之一，旨在维护社会治安和秩序，打击犯罪行为。两种职权在行使过 程中都需要遵循法定程序和规定，并受到相关法律法规的约束。
不同点
公安行政权主要针对一般违法行为，如交通违规、治安违法等；而侦查权主要针对刑事犯罪行为。此外，公安 行政权的行使通常针对个人或特定事件，而侦查权的行使往往涉及对犯罪嫌疑人的调查和取证工作。在程序上 ，公安行政权的行使通常较为简单和快捷，而侦查权的行使需要遵循更为复杂和严格的程序。
特点
侦查权具有法定性、专业性、秘密性等特 点，需要严格遵循法律程序，保障公民权 利。
两者的联系与区别
联系
公安行政权和侦查权都是公安机关行使的权力，具有一定的强制性和法定性。同时，两者也存在密切的联系， 如侦查过程中需要使用公安行政权进行调查取证等工作。
区别
公安行政权主要涉及行政管理领域，旨在维护社会治安和公共秩序；而侦查权主要涉及刑事诉讼领域，旨在查 明案件事实和收集证据。此外，两者的行使程序和要求也存在差异。
公安行政权的定义与特点
定义
公安行政权是公安机关在履行行政管理职责时所行使的权力，包括行政处罚、行政强制、行政许可等 。
特点
公安行政权具有强制性、执行性、管理性等特点，旨在维护社会治安和公共秩序。
侦查权的定义与特点
定义
侦查权是指公安机关在刑事诉讼活动中， 为查明案件事实和收集证据而行使的权力 。
VS
加强对侦查权的监督和制约，防止其滥用职 权或侵犯公民权利的行为发生。
感谢您的观看
THANKS
公安机关、检察机关、国家安全机关等。
侦查权的行使程序
遵循《中华人民共和国刑事诉讼法》及其实 施细则，以及相关司法解释和规定，包括立
案、侦查、终结、起诉等环节。
两者的异同点分析
要点一
行使主体不同
公安行政权的行使主体是公安机关等行政机关，而侦查 权的行使主体是公安机关、检察机关、国家安全机关等 。
要点二
公安行政权与侦查权的行 使案例分析
公安行政权行使案例分析
案例一
某市公安局因涉嫌违反交通规定，对某车辆进行扣押 ，并处以罚款。车主不服，认为公安局滥用职权，侵 犯其合法权益。后经调查发现，该车辆确实存在交通 违规行为，但公安局在扣押和处罚过程中未履行法定 程序，导致车主权益受损。
案例二
某县公安局在办理一起涉嫌诈骗案件时，因需要调查 取证，对犯罪嫌疑人进行了讯问。但讯问过中，公 安局工作人员采用了违法手段，如暴力、威胁等，导 致犯罪嫌疑人权益受损。后该案因证据不足被撤销， 但公安局的形象和信誉受到了严重影响。
强化监督制约
通过完善监督制约机制，对公安行政权与侦查权的行使进行监督 ，防止权力滥用和违法行使。
提高行使主体的素质和能力水平
01
加强培训教育
02
促进知识更新
对行使公安行政权与侦查权的主体进 行定期培训教育，提高其业务素质和 能力水平，确保其能够胜任工作要求 。
鼓励行使主体不断学习新知识、新技 能，了解最新的法律、法规和政策， 提高自身的综合素质和能力。
05
公安行政权与侦查权的行 使建议与展望
加强两者的协调与配合
加强沟通协调
在行使公安行政权和侦查权的过程中，应加 强沟通协调，确保两者在维护社会治安、打 击犯罪活动方面形成合力。
建立信息共享机制
通过建立信息共享机制，公安行政权和侦查权可以 更好地掌握彼此的工作动态和信息，提高协调配合 的效率。
促进工作联动
侦查权的行使与公安行政权的行 使共同打击犯罪，维护社会治安 和稳定。
两者的互动关系分析
相互依存
公安行政权与侦查权相互依存，共同构成公安 机关的权力体系。
相互促进
公安行政权与侦查权的行使相互促进，提高公 安机关的执法水平和效率。
相互制约
公安行政权与侦查权的行使相互制约，确保公安机关的权力依法行使。
04
救济途径不同
对于公安行政权的行使结果，当事人可以通过行政复议 、行政诉讼等方式进行救济，而对于侦查权的行使结果 ，当事人可以通过刑事诉讼程序中的申诉、抗诉等方式 进行救济。
03
公安行政权与侦查权的关 系
公安行政权对侦查权的影响
指导关系
公安行政权对侦查权的行使起到指导作用，确保侦 查活动依法进行。
02
公安行政权与侦查权的行 使主体与程序
公安行政权的行使主体与程序
公安行政权的行使主体
公安机关、公安派出所等公安行政机关。
公安行政权的行使程序
遵循《中华人民共和国治安管理处罚法》 、《公安机关办理行政案件程序规定》等 法律法规的规定，包括受理、审查、决定 、执行等环节。
侦查权的行使主体与程序
侦查权的行使主体
03
侦查权的行使需要受到公安行 政权的规范和制约，以确保其 合法性和公正性。
两者的异同点及其对行使的影响
公安行政权和侦查权的行使主体不同，前者是公安机关 ，后者是检察机关。
两者的行使目的和程序也存在差异，公安行政权的行使 目的是维护社会治安和公共秩序，而侦查权的行使目的 是为了查明犯罪事实和追究刑事责任。
在处理复杂案件或突发事件时，公安行政权 和侦查权应积极联动，共同应对，确保快速 、有效地解决问题。
完善相关法律法规和制度建设
完善法律法规
针对公安行政权与侦查权的行使，应完善相关的法律法规，明确 两者的职责、权利和义务，为依法行使权力提供法律保障。
健全制度体系
建立健全的制度体系，规范公安行政权与侦查权的行使流程和操 作规范，确保权力行使的合法性和公正性。
03
增强职业道德意识
加强职业道德教育，增强行使主体的 职业道德意识，使其在行使权力过程 中保持公正、廉洁，维护公共利益和 社会稳定。
06
总结：公安行政权与侦查 权的关系及其影响
两者的关系及其对行使的影响
01
公安行政权和侦查权在法律地 位上是相互依存、相互制约的 关系。
02
公安行政权在行使中需要配合 侦查权的行使，确保刑事诉讼 的顺利进行。
行使程序不同
公安行政权的行使程序遵循《治安管理处罚法》等法律 法规的规定，一般包括受理、审查、决定、执行等环节 ，而侦查权的行使程序则遵循《刑事诉讼法》等法律法 规的规定，一般包括立案、侦查、终结、起诉等环节。
两者的异同点分析
目的和结果不同
公安行政权的行使目的是为了维护社会治安和公共秩序 ，一般处理的是违法行为和轻微犯罪行为，而侦查权的 行使目的是为了查明犯罪事实和追究犯罪责任，一般处 理的是比较严重的犯罪行为。
公安行政权与侦查权关系
2023-11-05
目录
• 公安行政权与侦查权的概述 • 公安行政权与侦查权的行使主体与程序 • 公安行政权与侦查权的关系 • 公安行政权与侦查权的行使案例分析 • 公安行政权与侦查权的行使建议与展望 • 总结：公安行政权与侦查权的关系及其影响
01
公安行政权与侦查权的概 述
侦查权行使案例分析
案例一
某市公安局在办理一起涉嫌杀人案件时，通过技术手段 锁定了犯罪嫌疑人。为了收集证据，公安局对犯罪嫌疑 人进行了讯问和搜查。在这个过程中，公安局依法履行 了相关程序，并得到了犯罪嫌疑人的配合。最终，该案 成功告破，犯罪嫌疑人被判处死刑。
案例二
某县公安局在办理一起涉嫌贩毒案件时，因情报不足， 对嫌疑人进行了错误逮捕。后经调查发现，该嫌疑人并 无任何涉案行为。虽然公安局事后向其道歉并释放了嫌 疑人，但该事件引发了社会广泛关注和舆论谴责。
监督关系
公安行政权对侦查权的行使进行监督，确保侦查活 动合法合规。
支持关系
公安行政权为侦查权的行使提供必要的支持和协助 ，如技术、人力等支持。
侦查权对公安行政权的影响
提供线索
01
协助执行
02
03
共同打击犯罪
侦查权的行使过程中，可以获取 犯罪线索和证据，为公安行政权 的行使提供支持。
侦查权的行使过程中，可以协助 公安行政权的执行，确保行政执 法活动的顺利进行。
由于行使主体和目的的不同，两者在行使中可能存在冲 突或矛盾的情况，需要相互协调和平衡。
对未来行使的建议和展望
加强两者之间的沟通协调机制，确保刑事诉 讼的顺利进行。
加强对公安行政权和侦查权行使的培训和教 育，提高其专业素养和能力水平，确保其合
法、公正地行使职权。
完善相关法律法规，明确公安行政权和侦查 权的职责和权力范围，避免出现权力交叉或 重叠的情况。