腹腔镜胃癌根治术与开放性胃癌根治术的对比研究

腹腔镜胃癌根治术与开放性胃癌根治术的对比研究
摘要目的观察比较腹腔镜胃癌根治术与开放性胃癌根治术的临床效果。

方法42例行腹腔镜胃癌根治术患者作为观察组，同期42例行开放性胃癌根治术作为对照组。

对比两组临床疗效。

结果观察组术后视觉模拟评分（V AS）疼痛评估明显优于对照组，且手术时间、术中失血量、通气时间等手术情况均优于对照组，住院时间明显缩短（P ＜0.05）；两组淋巴清扫数差异无统计学意义（P>0.05）。

结论腹腔镜胃癌根治术给患者造成的创伤及痛苦少，可促进术后患者生存质量更快改善，较开放性胃癌根治术优势明显。

关键词腹腔镜胃癌根治术；开放性胃癌根治术；临床比较
目前，腹腔镜技术在胆囊切除术及大肠癌根治术都得到较好的应用，但在胃癌根治术中还未广泛应用[1]。

马沛[2]研究表明腹腔镜胃癌根治术对早期胃癌患者的预后以及生存率较之开放性胃癌根治术效果显著。

本文特将腹腔镜胃癌根治术与开放性胃癌根治术进行了比较，现报告如下。

1 资料与方法
1. 1 一般资料本院2013年5月～2015年10月收治的84例
胃癌患者，观察组42例，其中男27例，女15例，年龄32～
71岁，平均年龄（53.1±5.7）岁，黏液腺癌13例，腺癌27例，其他2例；对照组42例，其中男25例，女17例，年龄35～74岁，平均年龄（50.6±5.2）岁，黏液腺癌9例，腺癌28例，其他5例；两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1. 2 护理方法观察组实施腹腔镜胃癌根治术：给予患者气管内插管全身麻醉，取头低盆高的仰卧体位，分开两腿，于脐孔部位进行穿刺进入腹腔，维持12～13 mm Hg （1 mm Hg=
0.133 kPa）的气腹，建立气腹后，于脐孔上缘1 cm位置以及下腹两侧的麦氏点、反麦氏点分别进行穿刺，放置4个穿刺套管和操作器械。

根据患者病灶的大小、部位等实际情况选择相应的胃切除方式，本组中行根治性远端胃癌根治术26例，根治性全胃切除术11例，根治性近端胃癌根治术5例，采用D1+β式、D1+α式或者D2式清扫淋巴结。

对照组实施开放性胃癌根治术：气管内插管全身麻醉，取平卧位，在患者上腹正中部位作一绕脐切口，病灶暴露后观察其大小以及浸润深度等信息，进行淋巴结清扫。

1. 3 观察指标参考可视疼痛评分V AS对患者术后疼痛程度进行评估，无痛0分，可忍受的轻微疼痛0.05）。

见表1，表2。

3 讨论
目前，我国胃癌发病率及死亡率在所有恶性肿瘤中居首位。

手术及麻醉水平的不断提升以及术后护理质量的优化，使得手术的安全性得到了大大的保障，胃癌根治术也逐渐被大众所接受。

开放性胃癌根治术创伤大、痛苦多，且术后恢复缓慢。

腹腔镜下外科手术在近些年得到了很大的发展空间，越来越多的患者更加倾向于腹腔镜手术的治疗。

腹腔镜胃癌根治术根据肿瘤根治术的原则来实现解剖过程，且具备腹腔镜的放大作用，这很好地实现了血管解剖的骨格化，虽然手术分离层面相对于开放性胃癌根治术无差异，但其彻底性更胜一筹[3]。

此外，腹腔镜胃癌根治术也采用的是开放性胃肠吻合，均在直视下进行开放吻合及分离，这使得相关手术并发症大大减少。

目前，腹腔镜技术在胆囊切除术及大肠癌根治术都得到较好的应用，但在胃癌根治术中还未广泛应用。

但董峰等[4]研究显示腹腔镜胃癌根治术在淋巴结清扫数量、预后以及5年生存率等方面与开放性胃癌根治术并无明显差异。

本研究也证实两组淋巴清扫数差异无统计学意义（P>0.05），且观察组V AS疼痛评分、手术情况及住院情况均优于对照组（P＜0.05）。

综上所述，腹腔镜胃癌根治术给患者造成的创伤及痛苦少，促进术后患者生存质量更快改善，较开放性胃癌根治术优势明显。

参考文献
[1] 赵庆洪，鲁明，张弛，等.腹腔镜胃癌根治术与开放性胃癌根治术的对比研究. 临床肿瘤学杂志，2010，5（4）：438-440.
[2] 马沛.比较腹腔镜下胃癌根治术与开腹胃癌根治术治疗早期胃癌患者的预后与生存率.中华临床医师杂志（电子版），2014，2（11）：350-352.
[3] 许威，刘宏斌.腹腔镜胃癌根治术与开腹胃癌根治术对比研究的现状.医学综述，2013，6（8）：1023-1025.
[4] 董峰，牛跃平，孙培春，等.腹腔镜辅助下与开腹胃癌根治术治疗进展期远端胃癌临床对照研究.中华实用诊断与治疗杂志，2013，5（22）：457-459.。