误读与还原——米芾“八面”概念考辨

83
2024/03 No.265
米芾书论大多是其平日论书漫谈，语言精练干脆，但米芾提出的某些概念常被后人混淆，问题在于他的论述并不够系统。

如米芾关于“八面”的言论，今人常难解其义。

关于“八面”的说法，今人讨论起来，大多言及“八面出锋”，将其与米芾书法用笔“锋势具备”的特点联系起来，但米芾“八面”的本义是如此吗？
一、结构之“八面”
“八面”概念最早出自传为唐代欧阳询所著《传授诀》：每秉笔必在圆正，气力纵横重轻，凝神静虑。

当审字势，四面停均，八面具备；短长合度，粗细折中；心眼准程，疏密欹正。

最不可忙，忙则失势；次不可缓，缓则骨痴；又不可瘦，瘦当形枯；复不可肥，肥即质浊。

细详缓临，自然体备，此是最要妙处。

[1]
欧阳询所说“八面具备”是与结构相对应的概念。

所谓“八面”，是指字的上、下、左、右、左上、右上、左下、右下八个方向，若要做到“八面具备”，必须“合度”，所以“八面具备”意思就如“米”字的八个方向的笔画应伸展有度，如果不“合度”则会“失势”。

米芾之前，论及“八面”的书论并不多，仅此一例。

二、米芾：“大小”之“八面”
米芾在《海岳名言》中两次用“八面”来形容智永书法，其含
义与欧阳询的说法并不一致。

文曰：
字之八面，惟向真楷见之，大小各自有分。

智永有八面，已少钟法。

丁道护、欧、虞始匀，古法亡矣。

[2]24
智永临集书《千文》，秀润圆劲，八面具备。

有真迹，自“颠沛”字起，在唐林夫处。

他人手不及也。

[2]25
如果说“秀润圆劲，八面具备”中的“八面”一词的含义相对模糊，那么“字之八面，惟向真楷见之，大小各自有分”中的“八面”含义就显得十分清楚了。

“八面”的含义：其一，“惟向真楷见之”，即是形容真楷的一个概念；其二，“八面”与“大小各自有分”含义相同，也就是自然书写顺应汉字的体势而产生的大小字形变化，即米芾在这里所说的“八面”。

《向太后挽词》（图1）是米芾51岁所书小楷作品，文字大小各随体势，且和谐统一，正反映出米芾自己所言之“八面”书学理念。

关于“大小”的论述，米芾在《海岳名言》中不厌其烦地提及，似乎这是他别出心裁的发现，也是他抨击唐代楷书的重要武器。

《海岳名言》载：
徐浩为真卿辟客，书匀自张颠血脉来，教颜“大字促令小，小字展令大”，非古也。

[2]24
“小字展令大，大字促令小”是张颠教颜真卿谬论。

盖字有大小相称。

[2]25
误读与还原
—米芾“八面”概念考辨
文_季璋胤
中国艺术研究院硕士
内容提要：“八面出锋”大抵成为米芾的一个标签，今人用“八面出锋”来理解米芾书论中的“八面”，似乎已经成为共识。

但系统地读米芾书论，很容易发现米芾所谈的“八面”与用笔——“锋”这一概念并无关系。

米芾所说的“八面”是指字形大小应当有自然的变化。

今人对米芾“八面”概念望文生义，实际上是书法史中“八面”一词的含义不断衍生。

书法史上这种“误读”现象时有发生，还原书论中某些概念原有的含义，才更容易走进和理解那个时代。

关键词：米芾；“八面”；“八面出锋”；望文生义
图1　宋　米芾　向太后挽词帖北京故宫博物院藏
84
徐浩、张旭、颜真卿自是留名书史的大家，但并不影响米芾对他们狂加批判，批判全部集中在他们对字的大小处理上。

米芾认为，张旭教颜真卿将小字伸展、将大字收缩，使文字大小统一的方法是错误的，并非古法。

米芾这一理论的基础是他对古器物铭文的理解，《海岳名言》中载：
书至隶，大篆古法大坏矣。

篆籀各随字形大小，故百物之状，活动圆备，各各自足。

隶乃始有展促之势，而三代法亡矣。

[2]25
米芾认为的“古法”是从“篆籀”书中得来。

米芾见到古器物上錾刻的“篆籀”书，文字大小各随体势。

而书体发展至隶书，书写者将字形大小进行统一，“三代”古法随之消亡。

故此，米芾提到的“八面”不过是对字的大小的论述，它不同于欧阳询提出的“八面”，更不是今人谈及的“八面出锋”。

米芾的“八面”是如何被后人误读的呢？
三、体势之“八面”
实际上，两宋书家对“八面”含义稍有延伸。

南宋姜夔跋萧千岩藏本《兰亭序》云：
《兰亭》出于唐诸名手所临……世谓此本乃欧阳率更所临，予谓不然，欧书寒峭一律，岂能如此八面变化也！[3]
姜夔在跋中将“寒峭一律”与“八面变化”相对应。

欧阳询
《仲尼梦奠帖》（图2）用笔纤细而字形瘦高，笔画向字形内部挤压，故显体势“寒峭一律”。

姜夔说东晋王羲之《兰亭序》（定武兰亭本）“八面变化”，则是指其字势极具变化。

南宋桑世昌也在《兰亭考》中论述：
羲之书超诣众妙，古今不可比伦。

用意精微，落笔详缓……作字有八面变态之妙，如蛟虬之骞腾、鸾凤之翔舞，灿然溢纸，飞动眩目。

[4]
桑世昌在论述中提到“用笔”“落笔”，详审其表述，其所言“八面变态”显然对应的是“如蛟虬之骞腾、鸾凤之翔舞”，这些比喻是在形容王羲之字势变化多端，与“用笔”并无关系。

桑世昌与姜夔所谈及的“八面”虽然与米芾不尽相同，但仍是在讨论书法作品字势的变化，不涉及任何用笔的因素。

四、用笔之“八面”
书论中“八面出锋”一词是清代王澍在《论书剩语》中首次提出的：
世人多以捻笔端正为中锋，此柳诚悬所谓“笔正”，非中锋也。

所谓中锋者，谓运锋在笔画之中，平侧偃仰惟意所使。

及其既定也，端若引绳，如此则笔锋不倚上下，不偏左右，乃能八面出锋。

笔至八面出锋，斯施无不当矣。

[5]
王澍认为,捻动笔杆使毛笔保持竖直，使笔锋保持中正，这是“笔正”而非中锋。

用笔中锋，指在书写的过程中运用手指、手腕，使笔锋通过毛笔的摆动达到中锋的状态。

在这个过程中，毛笔并不始终处于竖直的状态。

王澍将这种毛笔运动称作“八面出锋”。

他首次提出“八面出锋”这一词，并且将“八面”与用笔、用锋联系起来。

刘熙载在《书概》中对此解释：
中锋侧锋，藏锋露锋，实锋虚锋，全锋半锋，似乎锋有 八矣。

[6]
在刘熙载看来，用锋的方式有很多种，所谓“八面”泛指多
样，以此形容用笔的多样性。

而今天的人多用“八面出锋”来形容米芾的作品。

诚然，“八面”的概念在米芾书论中不止一次被提起，米芾用笔（图3）灵活丰富更不必说，但仅凭这两点就不加考证地将米芾的“八面”概念解释为“八面出锋”，恐怕有失公允。

实际上，今人将米芾书论中的“八面”理解为“八面出锋”，一是“八面”一词的内涵在书法史上不断衍生，二是今人并未对米芾的书论进行系统深入的思辨，仅仅通过几句广为流传的书论，加上自我对米芾作品的认识，这种望文生义便成了约定俗成。

在某种程度上，这种现象应当引起我们重视与思考。

对书法史上常见概念进行重新梳理和理解，是一项极为重要的工作。

参考文献
[1]欧阳询. 传授诀[G]//上海社画出版社，华东师范大学古籍整理研究室. 历代书法论文选. 上海：上海书画出版社，2012：105.[2]水赉佑. 米芾书法史料集[G]. 上海：上海书画出版社，2009.[3]曾枣庄. 宋代序跋全编：7[G].济南：齐鲁书社，2015：4737.[4]王云五. 桑世昌集：兰亭考[G]. 上海：商务印书馆，1936：13.
[5]王澍. 论书剩语[G]//陈涵之. 中国历代书论类编. 石家庄：河北美术出版社，2016：100.
[6]刘熙载. 刘熙载文集[M]. 薛正兴，点校. 南京：江苏古籍出版社，2001：181.
策划、组稿、责编：史春霖、金前文
图3　宋　米芾　紫金研帖台北故宫博物院藏
图2　唐　欧阳询　仲尼梦奠帖辽宁省博物馆藏。