突破《灰雀》的教学重点

突破《灰雀》的教学重点
《灰雀》一课的课后题第二题：默读课文，想一想，列宁和小男孩在对话的时候，他们各自心里想的是什么？
这个问题是理解列宁美好品质的关键，也是把小男孩想法改变过程的可视化的关键。

可是，在实际教学的时候，这个地方的处理一直显得含混不清。

第一次这样教学：
学生通过默读，交流从哪些地方看出灰雀是被小男孩抓走。

过渡：刚才你们的回答大部分都关注到了他们的对话。

出示对话。

1.小男孩的语言只有一处给我们提示“他肯定地说”，这时候他为什么这么肯定？
2.其他两处，他心里又想什么呢？请你在学习单上加上一个恰当的词语，并说说自己为什么这么加？
3.你们都发现是男孩抓走了灰雀，那列宁知道吗？列宁怎么做的？他为什么这么说？
4.同桌练习读一读对话，互相评价。

这次的教学，从男孩的话入手，相对来说对列宁的话处理就弱了很多。

对话，对话，强调的是对，是互动，这么单独拎出来，导致的结果就是班上的小明，不知道同学们在说些什么，更不明白他们为什么这么说。

练习读对话，小明和一部分小花游离在了课堂之外，并无真正的增长。

第二次教学
在第一次的基础上并没有实质性的改变，只是将找对话，改成了勾画提示语。

试图从提示语的简单上来突破。

出现的状况就是，孩子们很迷糊，勾画提示语并不是那么准确。

“勾画提示语”在这里增加了认知负荷，本来是从对话之中去体会想法。

关注了提示语，倒还让体会想法无处落脚了。

这两次教学都想从“男孩肯定地说”中的“肯定”一词入手。

“肯定”本身并不表示想法。

在教学时，老师显然是没有厘清这个关
系的。

所以即便学生提出了这个词语，教师却无力带着学生往前探寻。

思考：
“肯定”不表示想法，却是猜测想法的一个突破口：他为什么这么肯定？这样肯定的语气该怎么读出来？
关于列宁的话，也有一个提示语“自言自语”。

列宁为什么要自言自语地说？
这里就得联系上文来思考了。

从男孩吞吞吐吐和想说却不敢说的神态，列宁已经确定了这件事情。

但是列宁并不点破，直到男孩自己说出“它还活着”。

这时候，列宁轻轻地问一句“会飞回来？”明知故问，既帮助男孩下定决心，又保护男孩的自尊心。

整个流程大致是这样的：勾画对话——核对答案——说说他们心里想的是什么——读出想法——同桌练习——男女对读——互相评价。

体会想法读出对话的语气，交流想法感受列宁的美好品质，其实还有一个疑惑：这样的流程，小明能被卷入吗？。