2008-09学年第1学期自然辩证法试题C卷

学院
专业
班级
学号
姓
密封
线
内
不
要
答
题
密
封
线
内
不
要
答
题
江 苏 科 技 大 学 2008－2009学年 第1学期 自然辩证法课程试题 (C)卷（开卷，时间：120分钟，本卷适合于经管、外语类硕士研究生） 一.简述题（共计30分） 1．请简述社会现象事实与自然物象事实的区别。

（8分） 2．人文、社会科学领域中的合理性是什么？（6分）
3.结合你所学专业，请阐述研究社会的复杂性现象适宜采用什么方法。

（8分）
4.请简述学术自由与学术责任的关系。

（8分）
二、名著阅读理解（每小题10分，共20分）
1.埃德加·莫兰（Edgar Morin）
论科学的性质
在此我不准备向你们谈科学在社会中的作用（因为你们下面还有其他讲座、其他报告）。

如果你们愿意，以后我们可以来讨论它。

这个问题是一个多方面的问题，而我现在不想用对问题的条分缕析来烦扰你们。

我准备很快谈几个结论性的观点。

第一个观点就是应该继续把科学看作一种探索和研究的活动。

这是对真理、对现实等等
的探索和研究。

但是还远不仅仅限于这些。

而在这个问题上许多科学家陷入了不良的唯心主义、一种自我理想化：他们自视为纯粹的研究者，如同中世纪绘画中凝视着天主的天使、圣人……科学远远不只是如此，它常常被它进行的操纵、它开展的实践、它创造的威力的后果，被各种社会利益所淹没、压抑、浸透、堵塞或窒息。

但是我重复说，尽管所有这些利益、所有这些压力、所有这些渗入，科学仍然是一种认识活动。

甚至当人们在科学活动中为着进行操纵、为着获得权力，为着实现各种实际的运作而研究公式的时候，认识的方面仍然保持着。

第二点是必须完全摧毁科学认识是现实的单纯反映的天真观念；实际上它是含有人类活动的所有构成成分的建构活动。

尽管如此，它还包含着一个基本的客观的方面。

这意味着什么？这意味着归根到底科学所研究的现实不是一种肤浅的现实，它研究的不是我们可以在酒吧间里简简单单彼此赞同的显而易见的真理。

现实是完全超乎人们的想象的。

正是因为如此，波普尔说得很有道理：一个好的科学理论是极其大胆的理论，也就是一个完全出乎我们预料的理论。

科学不是验证肤浅的现实的操作，它是对一个隐藏的或像法国物理学家德斯帕尼亚所说的“被遮盖的”现实的发现。

另外应该说，在科学活动建立起来的与现象世界、与隐藏的现实世界的对话中，还存在着双方彼此做出牺牲的问题。

为了在人类的智力和现实或世界的本性之间发生接近或对话，必须牺牲许多东西：科学认识为了保持形式主义和量化牺牲了存在物和存在活动的概念，牺牲了各种存在物的完整性。

应该想到这个问题，知道牺牲了什么，什么是必须牺牲的，应该牺牲到什么程度。

还有一个十分重要的观念：科学的客观性不排除人类精神、个别的主体、文化、社会，而是调动它的作用。

客观性是建立在不断调动人类精神、后者的建构能力、社会文化的酵素和历史的酵素的基础上的。

我重复指出，如果在这个背景内人们想寻找某种关键的和决定性的东西（虽然客观性并不是只有一个基础），这就是自由的交换意见。

主体间的相互批评是客观性概念的关键性的关节点。

我想强调的另一点是：理论的可靠性的概念，作为绝对的可靠性，应该予以抛弃；应该给波普尔所说的可错主义让出位置。

这与一次进步本身会被超越从而变为不可靠的有关。

你们大概知道波普尔讲过的一段绝妙的话，但我还是给你们念一下：
科学的历史如同所有人类的观念的历史一样，是一部充满不须负责的梦想、执拗的念头和错误的历史。

但是科学又是十分罕有的人类活动之一，可能是唯一的这样一种活动，在其中错误被系统地记录下来，并且随着时间的进展十分经常地予以纠正。

另一结论性的观点是：科学不是纯粹的。

寻求纯粹科学的清晰和明确的界限、澄清何谓科学的事物和何谓非科学的事物的意愿，是一种错误的想法，我甚至说它归根到底是一种古
怪的想法。

在我看来，这是波普尔的罕有的大错误之一。

值得注意的是，不仅科学包含着公设、非科学的“主题”，而且这些东西对科学知识本身的构成也是必要的。

这就是说需要有非科学性来产生科学性，如同我们不停地利用非生命来产生生命。

另一个结论性的意见：必须解除科学概念的孤岛性。

只须把这个概念半岛化，也就是表明科学实际上是文化大陆和社会大陆上的一个半岛。

同时应该建立科学和艺术之间的十分密切的联系，而结束它们之间的相互蔑视。

因为在科学活动中有一个艺术的方面，而且人们经常看到科学家也是艺术家，只是他们把他们对音乐、对绘画，甚至对文学等等的爱好降格为业余爱好或消遣。

而且我说在科学和哲学之间也没有清晰的分界线。

当然，从它们的极点、从它们的核心来看，它们是完全不同的。

因为科学的独特特点特别存在于它的检验的、证伪的顽念中，而哲学的中心顽念是反思性、主体返回他自身。

蛤是即使如此，仍然应该说在科学研究活动中有许多反思性、有许多思想，而哲学的本性也并不自发地蔑视检验或实验。

我深信科学需要把不是哲学家的反思而是反思性引进自身。

这令人奇怪，因为人们经常认为科学的特性就是通过否弃哲学而自我肯定。

但是你们看一看本世纪初以来由大科学家担当的非正规的哲学家角色。

我说“非正规”的，是指他们自发地涉及了哲学的基本问题。

这种真实的情况表现在下述人身上：彭加勒（Poincaré）、爱因斯坦、尼尔斯·玻尔、玻恩、海森堡、，在今天继续有列维－勒勃隆德（Lévy-Leblond）、普利高津、德斯帕尼亚、科斯塔·德·博勒加尔（Costa de Beauregard）。

这是非常了不起的：一种从科学中产生的思辨的和哲学的行动。

（当然，今天有一些年轻的科学技术新贵蔑视这种现象，把它看作是老人的思辨和玄谈。

但是他们自己也是要衰老的。

）当然应该区别科学和哲学这两个不同的领域，它们显然是延缓此不同的，但是它们应该交流，而且它们应该有着内在的交流。

还应该指出，不幸得很，由于超级专业化、学科之间的封闭性和叶自发展本学科的特有术语，哲学家已不再能用科学知识滋养自己。

他们怕冷似地把自己关闭起来，生活在他们的纯粹思辨的抽象宇宙里。

最后一个观点：应该把科学看作一个通过环境自我循环产生的过程。

我来解释一下这个不规范的说法。

既然事实上客观性被归结为一致意见，而这个意见又被归结为共同体/社会，而后者又被归结为批评的传统等等，这说明科学作为一个不中止的过程是不断地自我建设、自我破坏和自我重建的。

科学在这个过程中自我产生。

但是当我说“它自我产生”时，我同时想说它不是在密闭的容器里自我产生，它是依赖着环境自我产生的，因为它有一个环境，即文化、即社会、即世界。

科学是社会中一种相对自主的现象，它并不是纯粹的社会意识形态，科学是自我产生和由环境产生的。

为什么我说它是“循环的过程”？我应用循环这个概念的意思是指在某些过程中结果或产物又变成生产者和原因。

没有什么能够比客观性这一概念更
能说明这个问题：客观性是科学研究活动的最终产物，而这个产物又变成了了第一原因和科学将在上面重新出发的基础。

同时，如果说需要做出区分，也需要看到没有什么是可以孤立的：没有一个可以完全孤立的纯粹事实。

客观性不能孤立于信仰；这是一个在逻辑、语言、范式、形而上学、理论、合作竞争、对立、一致意见之间经过了又经过的圆圈。

而所有这些都被社会应用、国家、企业滋养着。

在科学的这个通过环境自我产生和自我组织的圆圈和社会的所有其他的以它们的方式运转的圆圈之间存在着相互渗透和相互连接的关系。

在科学的圆圈的智力和精神的核心部分，还存在着经验主义和理性主义之间、想象活动和验证程序之间、怀疑主义和确信之间的环路。

（1）请评述埃德加·莫兰关于科学认识论性质和理论的可靠性概念。

（5分）（2）为何必须消除科学的孤岛性？（5分）
2.W.海森伯（Werner Heisenberg）著，《物理学家的自然观》（节选）
近代人面对的只是自己
我们从一开始便提出这个问题：能否把近代科学基础中的变革看作是我们自身存在基础
变动的朕兆，它们自己在各种不同的场合中同时表现出来，不论是在我们生活方式的变化中、在我们的思想习惯中、在外部的灾变中、在战争中或是在革命中表现出来。

如果我们从近代科学的状况出发，努力发现这些基础变动是从哪里开始的，就会得到这样的印象：在历史的进程中，近代人如今在这个世界上面对的仅仅是他自己，他已无伙伴也无敌手，这并不是一种过于粗糙、过于简化的说法。

首先，这显然十分适用于人类同外部危险的斗争。

从前，人类遭到的野兽、疾病、饥饿、寒冷和其他自然力的威胁，在这一斗争中，技术的每一扩展都意味着人类地位的巩固，亦即是一种进步。

而在我们这个时代，地球上人口空前稠密，因而生存的可能性所受到的限制以及威胁主要来自其他一些人，他们也正在要求自己对这个世界上的物品的权利。

这时，技术的扩展便不再必然引起进步了。

“近代人仅仅面对着他自己”这句话最适用于这个技术的时代。

以前各个时代里，人类觉得他所面对的只是大自然本身。

万物聚集的自然界是一个按其自身的规律而存在的领域，人类不得不设法使自己去适应它。

然而在我们这个时代，我们生活在一个被人类如此彻底地改造过的世界里，以致在每一领域中——不论我们拿起日常生活用具，还是啜食用机器制备过的食品，或是到被人类根本改造过的乡村去旅行——我们总会遇到人工创造物，因此从某种意义上说，我们遇到的只是我们自己。

诚然，在地球上的某些地方，这一过程还远远没有完结，但在这些地方，人类迟早也必定要建立起自己的霸权。

不管怎样，这种新局面在近代科学本身中表现得最明显，正如我在前面说过，在近代科学中，我们再也不能“按其自身”去考虑那些我们起初认为是终极客观实在的物质的构造砖石。

之所以如此是因为这些粒子抗拒一切时空中的客观定位形式，而且从根本上说，能够被我们当作科学研究对象的，始终仅仅是我们关于这些粒子的知识。

因此，研究的目的不再是对原子和它们的运动“本身”——即独立于实验问题的表述——的理解。

我们从一开始便卷入自然与人类的争辩中，科学在其中仅仅起一份作用，因此，那种把世界分为主体和客体、内部世界和外部世界、肉体和心灵的普通划分已不再适用，它会把我们引入困境。

所以即使是在科学中，研究的对象也不再是自然界本身，而是人类对自然的探索。

这里，人类所面对的仅仅是他自己。

我们时代的任务显然是在生活的每一领域里，与这种新局面达成妥协，因为我们只有做到这一点，才能恢复那位中国先哲所说的“神生有定”。

通往这一目标的道路将是漫长而又痛苦的，在这条路上，我们还不知道会遇到什么样的磨难，但是，如果我们正在找寻关于这一道路可能出现的启示，那么再一次回顾精密科学的范例，也许是适当的。

为何W.海森伯说，近代人面对的只是自己，请写出你的理解。

（10分）
三.分析应用题（共计20分）
1.请给出{[(P→Q)∧¬Q]→¬P}推理形式的真值表，并指出科学家是如何利用这一表达式去检验科学理论的正确与否的。

符号说明：“→”表示“如果…那么…”，“∧”表示“并且”，“¬”表示“非”，即肯定命题的否定式。

（10分）
2.科学就是有根据地猜想。

何为“有根据”？有根据的猜想就是真理吗？请回答。

（10分）
四、材料题（先阅读材料，后回答问题并说明理由，30分）。

材料题1.契约与经理市场（节选）
选自《契约经济学》一书，科斯、哈特、斯蒂格利茨等著，李风圣主译，北京：经济科学出版社，2003年10月第1版第223～225页。

本文作者：舍温·罗森（Sherwin Rosen）。

企业经理的重要功能，在于在他们的控制下有效地支配了大量的资源，这就使经理劳动市场成为一个特别有趣的值得研究的领域。

贝利（Berle）和米恩斯（Means）指出，由于所有权与控制权的分离引起了可能的利益冲突，而引出了一个基本的契约问题。

许多年以后经济学同行才以这样的观察方式看待这个问题。

第一个重要问题是认识公司控制市场[曼尼（Manne），1965]而强制解除契约关系的威胁将会对经理提供一种按照股东利益调整其行为的激励。

在最近几年美国公司控制市场的活动能量消除了对任何有关这种机制重要性所存在的怀疑。

然而，对其解决问题的效率还存在着能自圆其说的不同观点。

对企业经理理论产生争论的第二个问题，集中在企业的目标函数上。

如果经理们根据股东的利益经营企业，那么，他们将使利润最大化，而如果他们考虑他们自己的利益，那么，诸如控制销售额和控制资产数量等这类做法，就将进入企业的目标函数。

一个经验性的问题就直接被提出：经理的收益更多的是从利润上反映出来还是从销售额上反映出来？由这个问题所引起的调查研究是有关代理人的最早的经验性研究。

描述这些研究所提供的最近才发展起来的一个全面的有关代理理论的经验性基础，将是很有趣的事情，但事情不是这样发展的，恰恰相反，与此类似的理论研究的重要发展是信息经济学。

无论它的来源如何，经理劳动市场是这个新理论的最重要的实际应用。

反过来，这个理论，对于思考这个问题和准确地表明如何按照控制能力和所有权的利益设计各种机制是个很有用的框架。

在这一章中，我试图将这些文献的理论和经验性部分结合起来。

这是围绕经理市场必须解决的三个主要经济问题展开的：在经理们之间控制能力的分配和转让，绩效激励的提供和在职业生涯发展过程中能力的识别和控制的再分配。

第二部分简要论述了在给定激励的情况下控制的分配问题。

其主旨是一个组织中的个人能力和影响有赖于能力和控制的效率之间的交互行动。

如果二者之间有一个相互补充，将控
制权分配给有能力的人越多，它就越有效率。

在一个市场均衡的条件下，在他们行为的边际生产率大大超过比他们职务低的其他许多经理的情况下，最有能力的经理占有大公司的最高职位。

这解释了为什么大公司最高层经理的收益是如此之高，又为什么经理的报酬与企业的规模成正相关。

在回归分析当中，对于所有的行业来说，相对于企业规模的高层经理的报酬的经验弹性接近0.25。

第三部分和第四部分概述了在控制分配给定的条件下代理人问题和激励问题。

这个理论预测了在激励和保险契约之间由报酬的结构所达成的一个和解契约。

更多的证据支持了这种预测。

直接激励的组成部分是特别有趣的。

与会计收益率相比的补偿弹性超过了1.0。

然而，对于所有估计的样本中，规模的大小并没有一个可以作为准则的标准，而争论发生在补偿提供足够的激励以引发有效的经营行为方面。

第五部分将分配和激励问题结合起来考察。

具有竞争力和有能力的经营者如何识别和在整个通向成功的职业生涯中如何控制再分配，且能代代相传吗？就这个目标而言，劳动市场必须对经理现有的可运用的能力保持一个连续的评价，并不断调节控制权的分配。

因此，在他们的整个职业生涯中，在竞争者之间的竞争影响了评价过程，影响了他们获取职业更高的职位的晋升是这类竞争的一个重要组成部分，是控制权代代相传的手段。

当一个陡降的声誉减少了对现有行为未来价值的激励效应时，在职业生涯的早期阶段比晚期阶段，职业激励可作为对现存绩效激励更好地一种替代。

正如该理论所指出的，在整个职业生涯过程中，补偿是不断使报酬结构化的过程，并对现行绩效具有更大的影响力。

现有的数据支持了这种观点。

最后的部分提出了进一步研究的建议。

请回答：结合源于美国的世界性金融危机，请你就舍温·罗森这篇文章所表达的观点的做一评价。

（15分）
材料题2.意义（节选）
保尔·齐夫（P.Ziff）
155.意义本质上是个非语形学的语义规则问题，我倾向于这样假设。

如果你愿意，我这个理论可用来解释关于这个问题的一些事实或我视为事实的东西，例如，不能说话语“I want to go through Istanbul”（我想穿过伊斯坦布尔）中的“to”在这个话语中有意义。

可以发挥、推广这种理论，以解释关于这个问题的其它事实，或我视为事实的东西。

156.如果E（E,Englich）的一个可能在英语中有意义的形态成分mi（m,morphological element[形态成分]）在u j（u,utteranie[话语]）中出现并有意义，那么，就可以合理地假定，对于j≠I的情况来说，存在着一个u j，使得m i在u j中出现并有意义，并使得我们不能有意义地说m i在这两个话语中意义不同。

更概括地说，如果我们考察m i在E中的分布集合的各个话语，即m i出现于其中的E的不违背语形规则的完整话语，那么，就可以合理地假定m i在各个话语中的意义将没有区别。

157.不能说“to”在话语“I want to go through Istanbul”中有意义，并且如果一个成分在英语中有意义，就可以假定它在各个话语中的意义将没有区别，这两点表明，存在两个E的成分的集合，它们在确定一个给予的形态成分在英语中是否有意义上是相关的。

第一个集合是这个成分出现于其中的E的不违背语形学规则的完整话语的集合的一个子集，因而是它在E中的分布集合的子集。

第二个集合是对比成分的集合的一个子集，通过这些对比成分，可以确定该成分的形态同一性。

因此，如果这里考察的成分是“好”这个词，那么，第一个集合包括这样的话语，“那是好的”，“那有什么好”？“她对我好”，而第二个集合则包括这样的话语，“那是漂亮的”，“那是愉快的”，“那是我的”，“那有什么用”？“她对我坏”。

请注意，也可以说第二个集合是“好”在E中的分布集合的一个子集的语境的分布集合的一个子集。

但我将把它说成是该成分的对比集合的一个子集。

这样做的直觉基础是双重的。

第一，我已经说过，似乎有理由假定E的在英语中有意义的形态成分在E的每个话语中的意义将没有区别。

因此至少必须考虑此成分出现于其中的不违背语形规则的完整话语的集合的一个子集，从而考察它在E中的分布集合的一个子集。

第二，说出的东西的意指（significance）取决于未说出的东西。

实际说出的话语与没有但可能被不违背规则地说出的东西形成对比并由后者完成。

可以用，但不用“杰出的”、“辉煌的”以及类似的词这个事实确定了“那是一幅好画”的意指。

我不说“哥尔尼卡（Guernica）是一幅好画”：它是一幅庄严的画。

我也不会说“福轲（Fouquet）画的艾格尼斯·沙勒尔的
像与圣母玛丽亚一样是一幅好画”：它是一幅精致的画。

（美学家们竭力利用语言使他们的分析具有华丽的外表）另外，请考虑：“回答：她是美丽的还是丑陋的？”这两个可供选择的答案都不一定合适，但是，如果一个人被迫选择，那么他（有时）也能选择。

不过，你必须明白，如果我在这样的条件下说“美丽的”，那么，她并不一定能和海伦媲美。

所以，人们可以说，每一种自然语言都强迫人们选择，因为任何自然语言都有一部有限的字典，并把这些限制强加给说这种语言的那些人。

一个人在“I want to go through Istanbul”这个语境中，除了说出“to”，没有其他选择，这再次表明“to”在得出的完整话语中没有意义。

请回答：请你指出作者考察“意义”一词的思维方法，并评价这一方法对于这类问题的研究是否适宜？（15分）
11。