泉南高速公路清流至宁化段路线方案设计浅析

泉南高速公路清流至宁化段路线方案设计浅析
龚尚国
【摘要】结合清宁高速公路项目的特点,阐述了"泉南线"高速公路清流至宁化段的
项目背景,结合路线方案设计中山区选线的原则,对具体典型路段的方案布置及方案
比选进行了分析与论证,在对推荐方案、比较方案及同精度比较方案的经济技术指
标进行比较的基础上,提出了路线方案设计的要点.
【期刊名称】《交通科技》
【年(卷),期】2011(000)003
【总页数】3页(P101-103)
【关键词】高速公路;山区选线;方案比选
【作者】龚尚国
【作者单位】中铁第四勘察设计院集团有限公,武汉,430063
【正文语种】中文
清流至宁化(闽赣界)高速公路作为“泉南线”的组成路段，位于福建省三明市境内，整体走向由东向西，起于清流县城关，止于闽赣省界宁化五里亭附近。

路线全长52.063 km，全线采用双向4车道，整体路基宽 26 m，设计速度100 km/h[1-2]。

路线沿线地势跌宕起伏，峰峦重叠，植被茂密。

沿线地形多为侵蚀高丘陵，标高300～500 m，相对高度100～200 m，多呈浑圆形平顶状，各山体之间多为“鸡爪”状。

沿线不良地质及特殊地质现象有浅层溜坍、顺层、软土和高液限土。

路线
经过清流县、宁化县两县，均是著名的中央苏区，是福建省的重要林区、粮区，土地资源稀缺。

沿线有众多的旅游资源和人文景观，城镇、村庄密集，建设条件差。

1 选线原则
(1)贯彻“地形、地质、安全、环保、舒适、和谐”的选线原则，坚持做到“技术、经济、环保、安全、施工条件”等多方面、多层次的比选论证。

(2)坚持以人为本，合理运用技术指标，妥善处理技术与经济、局部与整体、近期
与远期、公路建设与工业、农田基本建设、环境保护、旅游业的关系。

(3)路线尽可能避开城镇的规划区范围，做到近城镇不进城镇，离城镇又不远；尽
可能避免分割村庄和耕地，尽量少占良田、少拆迁房屋，重视景观设计和环境保护。

(4)在线位选择中，把路线走廊带作为不可再生的宝贵资源充分加以利用；在技术
指标运用中，按照“强制性指标严格执行，一般性指标灵活运用，超限指标论证采用”实施。

(5)选线要注重立体设计，做好平、纵、横综合协调。

(6)重视线形设计，要能与地形、地物相协调，要求线形连续、均衡、顺捷，确保
行车安全、舒适。

(7)路线方案选择应充分考虑路线与不良地质、大型桥梁、隧道、互通立交、地方
规划等因素的协调性，对其合理性进行多方面、多层次的比选。

(8)在困难地段要进行高路堤与高架桥、深路堑与短隧道的技术经济比较。

2 路线方案布设及比选
2.1 路线方案
路线方案是在本项目《可行性研究报告》批复的路线走廊带的基础上，按照路线选线原则，开展大范围的实地踏勘和调查研究，拟定可能的路线方案。

在可能的路线方案中，不遗漏有价值的路线方案并逐一分析比选，必要时做同等深度的勘察，以便更深入地比选。

对每一个有价值的方案做到精心布设，力求每个局部技术可行、
经济合理。

在这些有价值的方案中进行比选论证，选定按初勘要求的同精度比选方案；在初测初勘、初步设计的基础上，多层次、多角度地比选论证，确定路线的推荐方案。

本项目路线起点位于清流县雷公铺附近，终于省界五里亭，初步设计推荐的路线方案K线全长52.063 km。

同时初拟了11个段落的路线比较方案，其中纸上论证方案7个，同精度比较方案4个，共计路线长度116.689 km，为推荐方案的2.242倍；4个同深度比较的路线方案共计27.383 km，为推荐方案里程的
52.6%，见表1。

表1 推荐方案、比较方案及同精度方案比较表序号冠号起点桩号终点桩号里程长度/m推荐方案K69+700 K121+918.530 52 046.341比较方案(论证)1 K 1 A1 A1K76+000 A1K97+709.811 21 709.811 2 A2 A2K93+000 A2K108+407.129 15 407.129 3 A3 A3K100+000 A3K118+103.691 18 103.691 4 A4
A4K69+200 A4K82+854.352 13 654.352 5 A5 A5K96+000 A5K103+722.952 7 722.952 A6 A6K108+000 A6K114+391.813 6 391.813 7 A7 A7K108+000 A7K114+315.901 6 315.901小计： 89 305.649同精度比较方案6 1 B1
B1K69+200 B1K75+220.868 6 020.868 2 B2 B2K75+574.098
B2K83+233.868 7 659.770 3 B3 B3K75+574.098 B3K83+147.335 7 573.237 4 B4 B4K115+900.000 B4K122+029.281 6 129.281小计： 27 383.156比较线长度 116 688.805总长度 168735.146
现以雷公铺至车坑段同精度方案比选为例，说明路线方案设计的要点。

2.2 雷公铺至车坑段路线方案布设及比选
雷公铺至车坑段设有清流互通连接清流县城，落地高差较大，同时互通前后地形起伏较大，形状极不规则，致使桥隧分布较多，本次路线方案提出了B1线与K线进行同深度比较。

2.2.1 雷公铺至车坑段路线方案布设
(1)K线方案(K69+200～K75+580.285)
K线方案对应段起点于雷公铺附近(K69+200)，穿雷公铺隧道(L=347 m)和供坊隧道(L=177 m)，跨谷地从110 k V嵩清线32号杆北侧经过，设供坊大桥(桥长840 m)于供坊村南面设清流互通，然后穿七里坑隧道(L=410 m)到车坑，段落路线长6.38 km，清流互通设连接线长3.661 km。

(2)B1线方案(B1K69+200～B1K75+231.083)
B1线方案起于雷公铺附近(B1K69+200)，穿雷公铺隧道(L=293 m)和供坊隧道(L=320 m)，然后从110 k V嵩清线30号杆和31号杆之间下穿，跨谷地设寨下大桥(桥长250 m)，在供坊村北面设清流互通，然后穿七里坑隧道(L=878 m)到车坑接K线。

段落路线长6.0307 km，清流互通连接线长5.127 km。

B1线方案终点B1K75+231.083=K线方案K75+580.285，里程缩短349.202 m，B1线清流互通设连接线长5.127 km。

2.2.2 雷公铺至车坑段路线方案比选
(1)两方案主要技术经济比较。

见表2。

表2 雷公铺至车坑段K线与B1线技术经济比较表序号项目雷公铺至车坑段K线对应段B1线K69+200～K75+580.285 B1K69+200～B1K75+231.0831 B1线比K对应段增(+)减(-)1 路线长度/km 6.380 6.031 -0.349 2 平曲线个数+1 3 最小平曲线半径/m 1 000 13 00 4 最大纵坡%/个 2.85/1 2.55/1 5 土石方数量/1 000 m3 1 033.17 879.59 -153.58 6 4 5 7 土石方数量计价土方/1 000 m3计价石方/1 000 m3-2.572+2 032 11 桥梁总计(不含互通)/(m◦座-1) 1 081.3/5 561.18/3 -520.12/-2 295.67 583.92 526.25 506.92 10 防护及排水浆砌片石/1 000 m3锚杆、锚索/m-230.58+77.0 8 路面/1 000 m2 93.538 83.651 -9.887 9 27.284 994 24.712 3 026
续表2 雷公铺至车坑段K线与B1线技术经济比较表序号项目雷公铺至车坑段K 线对应段B1线K69+200～K75+580.285 B1K69+200～B1K75+231.0831 B1线比K对应段增(+)减(-)12 13 14桥梁特大桥/(m◦座-1)大桥/(m◦座-1)中桥、小桥/(m◦座-1)984.24/4 97.06/1 464.12/2 97.06/1-520.12/-2 0 15 涵洞/道13 +4 16 隧道总计(单幅)/(m◦座-1) 1 866/6 2 980/6 +1 114/0 17 9 18隧道中隧道(单幅)/(m◦座-1)短隧道(单幅)/(m◦座-1)0 1 866/6 1 756/2 1 224/4+1 756/+2-642/-2 19 20 21 0+5 22 清流连接线/km 3.661 5.127 +1.466 23 占用土地
/hm2 26.17 32.28 +91.64 24 拆迁房屋/m2 353 4 148 +3 755.5 25 拆迁电力、通信及其他管线/m 6 740 5 180 -1 560 26 主线工程造价/万元 54 770.23 51 741.35 -3 028.88 27 连接线工程造价/万元 5 013.2 8 047.08 3 033.88 28 工程造价汇总/万元 59 783.43 59 788.43 5推荐意见推荐路线交叉互通式立交/处分离式立交/处通道、天桥/处1 2 1 7
(2)其他因素比较。

见表3。

表3 其他因素比较表序号因素 K线方案 B1线方案备注1与县城规划吻合程度好比较好2环境影响程度较小较大3占用农田少多4行车安全性好较好隧道出口与互通距离短9互通建设条件好较好10 推荐意见推荐拆迁村庄及面积没有整个村庄，面积较少 1个村庄，面积较大5拆迁110 kV嵩清线要不要6施工难易程度易难7地方政府对方案的意见同意保留意见8
K线方案与B1线方案工程总造价基本一致，K线方案土石方量及桥梁总长要大于B1线，但隧道总长及房屋拆迁数量要小于B1线。

从对环境的影响及施工难易程度来看，K线方案要优于B1线方案，行车安全性及互通建设条件K线方案要优于B1线方案，综合以上分析，将K线方案作为推荐方案。

3 结论
(1)路线方案是公路工程设计的灵魂，是整个项目设计成败的关键，它是路基、桥
涵、隧道、互通等工点设计的基础。

也是实现项目投资、质量、工期三大控制目标的基础。

(2)路线方案的选择是各种因素的综合平衡。

即是路线平、纵、横断面之间，路基、桥梁、隧道等工点之间的技术层面平衡，也是环保、规划等部门意见非技术层面的平衡，同时也是人工构筑物与自然的平衡。

(3)山区地形陡峭、地质条件复杂，高速公路路线方案的比选应从公路工程的系统
出发，从工程技术、经济效益、施工条件、运营等方面进行对比分析，定量与定性相结合，选出合理的路线方案。

参考文献
[1] JTG B01-2003公路工程技术标准[S].北京：人民交通出版社，2004.
[2] JTG D20-2006公路路线设计规范[S].北京：人民交通出版社，2006.。