孔子世家（二十四）：诛少正卯

孔子世家（二十四）：诛少正卯
《孔子世家》：定公十四年，孔子年五十六，由大司寇行摄相事，有喜色。

门人曰：“闻君子祸至不惧，福至不喜。

”孔子曰：“有是言也。

不曰'乐其以贵下人’乎？”于是诛鲁大夫乱政者少正卯。

与闻国政三月，粥羔豚者弗饰贾；男女行者别于涂；涂不拾遗；四方之客至乎邑者不求有司，皆予之以归。

定公十四年，孔子年五十六，由大司寇行摄相事，有喜色。

门人曰：“闻君子祸至不惧，福至不喜。

”孔子曰：“有是言也。

不曰'乐其以贵下人’乎？”于是诛鲁大夫乱政者少正卯。

与闻国政三月，粥羔豚者弗饰贾；男女行者别于涂；涂不拾遗；四方之客至乎邑者不求有司，皆予之以归。

关于孔子杀少正卯，流传最多的版本是因为少正卯和孔丘都开办私学，招收学生。

少正卯的课堂多次把孔丘的学生都吸引过去听讲，只有颜回没有去。

所以孔丘任鲁国大司寇，后七日就把少正卯杀死在两观的东观之下，暴尸三日。

这个事是不是真的呢？我是有所怀疑的，总感觉有点造谣的成分，要清楚这个事的真假，先得找出这个说法的出处，功夫不负有心人还真找到了。

《论衡·讲瑞》：少正卯在鲁，与孔子并。

孔子之门，三盈三虚，唯颜渊不去，颜渊独知孔子圣也。

夫门人去孔子归少正卯，不徒不能知孔子之圣，又不能知少正卯，门人皆惑。

子贡曰：“夫少正卯，鲁之闻人也。

子为政，何以先之？”孔子曰：“赐退，非尔所及。

”夫才能知佞若子贡，尚不能知圣。

世儒见圣自谓能知之，妄也。

这是东汉王充写的一部著作，这是最早的出处，问题是这中间可隔着500多年呢，他是怎么知道这事的？由于王充是道家的人，对儒家诋毁也不奇怪，之前的书可是都没有这个说法，所以还得往前倒腾，才能找到真实的原因。

儒家比较认同的是荀子的说法。

《荀子·宥坐》：孔子为鲁摄相，朝七日而诛少正卯。

门人进问曰：“夫少正卯鲁之闻人也，夫子为政而始诛之，得无失乎？”孔子曰：
“居，吾语女其故。

人有恶者五，而盗窃不与焉。

一曰，心达而险；二曰，行辟而坚；三曰，言伪而辩；四曰，记丑而博；五曰，顺非而泽。

此五者有一于人，则不得免于君子之诛，而少正卯兼有之。

故居处足以聚徒成群，言谈足饰邪营众，强足以反是独立，此小人之桀雄也，不可不诛也。

是以汤诛尹谐，文王诛潘正，周公诛管叔，太公诛华仕，管仲诛付里乙，子产诛邓析史付，此七子者，皆异世同心，不可不诛也。

诗曰：'忧心悄悄，愠于群小。

’小人成群，斯足忧也。

”
荀子是孔子死后儒家的重要人物，要是没有荀子儒家基本就是苟延残喘了，荀子对儒家的贡献是无可比拟的，直到1000年之后朱熹把他开除儒家。

因为荀子认为人性本恶的观点，所以读上文才会有孔子五恶说，具体是不是孔子的原话，还是荀子借孔子之口来阐述自己的主张，无法得知。

《孔子家语》有相同的记载，但是可信度不高。

《孔子家语·始诛第二》：孔子为鲁司寇，摄行相事，有喜色．仲由问曰：“由闻君子祸至不惧，福至不喜，今夫子得位而喜，何也？”孔子曰：“然，有是言也．不曰乐以贵下人乎？”于是朝政，七日而诛乱政大夫少正卯，戮之于两观之下，尸于朝。

三日，子贡进曰：“夫少正卯，鲁之闻人也，今夫子为政，而始诛之，或者为失乎？”孔子曰：“居，吾语汝以其故。

天下有大恶者五，而窃盗不与焉．一曰心逆而险，二曰行僻而坚，三曰言伪而辩，四曰记丑而博，五曰顺非而泽，此五者有一于人，则不免君子之诛，而少正卯皆兼有之．其居处足以撮徒成党，其谈说足以饰褒荣众，其强御足以反是独立，此乃人之奸雄者也，不可以不除。

夫殷汤诛尹谐、文王诛潘正、周公诛管蔡、太公诛华士、管仲诛付乙、子产诛史何，是此七子，皆异世而同诛者，以七子异世而同恶，故不可赦也。

诗云：'忧心悄悄，愠于群小，小人成群，斯足忧矣。

’”
这个说法也是主流的说法，我还是觉着有点高大上的让人不敢相信。

我们经常会犯一个毛病，就是圣人是完美无缺的，尤其是孔子，都要吹到天上去了。

那问题来了孔子到底杀过少正卯没有？如果杀过，在比较早的典籍里面都没有记载，《左传》《春秋》《国语》《礼记》等，最早的就是荀子，但是荀子的动机值得怀疑。

如果没有杀过，司
马迁人品还是可以相信的，毕竟他是孔子铁粉呢，这么记载也是不无的放矢，我们按照司马迁的意思，回顾一下当时的环境可能就有线索了。

猜想一，少正卯是阳虎的余党，毕竟阳虎当时也是有学问的，少正卯没准就是抱着阳虎的大腿，宣传那一套实力为尊为富不仁的学说，这个正好和孔子思想相悖，这种邪说一定要掐死，不然思想中毒了是不好救治的。

太史公的记载，“於是诛鲁大夫乱政者少正卯”。

写得多明白，乱政者。

当时只有阳虎是乱政的，那孔子为什么早不杀晚不杀，非要在定公十四年杀呢？
猜想二，那么在定公十四年鲁国有哪些事情呢？当然是孔子隳三都失败，按道理来说失败了还加官进爵，这不详啊，但夫子还有喜色，这有点说不通，我在想会不会是因为需要有个人出来为这次失败来埋单？正好少正卯符合这个条件，就拿出来平息愤怒了呢？孔子用它来给三桓一个交代，也顺便给自己找一个借口？
其实我们都忽略了后面的话，闻国政三月，粥羔豚者弗饰贾；男女行者别于涂；涂不拾遗；四方之客至乎邑者不求有司，皆予之以归。

正因为杀了少正卯才有后面的结果，这是是杀鸡给猴看，把一些心存不轨，有坏心思的乱臣贼子给震慑了，才有后面大治。

少正是个什么官呢？只有一个例子。

《左传-襄公二十二年》：“晋人征朝于郑。

郑
人使少正公孙侨对。

”公孙侨即郑子产，当时郑子产为卿大夫，国内第三个有权的人由此可见少正的职位不低正因为如此，把最大的官给杀了下面的就翻不起浪了。

孔子在执政期间都做了什么事呢？
《孔子家语·始诛第二》：孔子为鲁大司寇，有父子讼者，夫子同狴执之，三月不别。

其父请止，夫子赦之焉。

季孙闻之不悦，曰：“司寇欺余，曩告余曰：'国家必先以孝’，余今戮一不孝以教民孝，不亦可乎？而又赦，何哉？”冉有以告孔子，子喟然叹曰：“呜呼！上失其道而杀其下，非理也。

不教以孝而听其狱，是杀不辜。

三军大败，不可斩也。

狱犴不治，不可刑也。

何者？上教之不行，罪不在民故也。

夫慢令谨诛，贼也。

征敛无时，暴也。

不试责成，虐也。

政无此三者，然后刑可即也。

孔子做司寇时，一对父子来打官司，孔子就把他们俩都关起来，既不审理，也不判决。

三个月后当父亲的实在受不了就撤诉了，孔子就把他们给放了。

季桓子听说了很不高兴说：「孔子欺骗了我，过去他告诉我说：要治理好国家，一定要把孝道摆在第一位。

如今我们杀一个不孝的儿子，来教育老百姓都要对父母尽孝，这样不是很好吗？却又把他释放了，这是为什么？」冉求把这些话告诉了孔子，孔子长叹了一声说：「哎！为上者丧失治民之道，而要杀掉老百姓，这是不合理的。

不去教化人民讲究孝道，却要判处不孝，任其狱讼，这是杀害无辜的人。

三军打了大败仗，不能去杀士兵啊。

牢狱没有整顿好，不可滥用刑罚。

为什么？上面的教化没有推行，罪责不在百姓身上啊。

《孔子家语》把这件事作为宣扬孔子智慧的案例，的确按照儒家的理论，孔子这么做是智慧的，但是反过来想，是不是季桓子给孔子下的套呢？季桓子知道了孔子隳三都的实是目的，就已经对孔子下手了！。