我国职务犯罪轻刑化现象及其矫正

合集下载

职务犯罪量刑轻缓化分析探讨

２０２１２２１２３７２９７３４７３０７７５８８５３７３６３５２０２ｌ２３２２４７３９８３３８７０８３１２６６８３３３５８
从上述某省近四年中审理职务犯罪案件的统计情况可
关在编监管人员在被监管机关聘用受委托履行监管职责
《关于对林业主管部门工作人员在发放林木采伐许可证之
外滥用职权玩忽职守致使森林遭受严重破坏的行为适用
的过程中私放在押人员的，当依照刑法第四百条第一款应
⑦最高人民检察院第九届检察委员会第１７次会议通过，：０称 “ 陕西省人民检察院：院陕检发研［０１１９号《于对你２０］５关企业事业单位的公安机构在机构改革过程中其工作人员
能否构成渎职侵权犯罪主体问题的请示》悉。经研究．收
（）据统计一数
２０年至２０年，省法院审理职务犯罪案件的数据统０６０９某
计：
的３．３判处三至五年有期徒刑的３０，８％；７４人占判决总人数的
３４；处五年以上有期徒刑的１７人，．判％３８占判决总人数的１．％；予刑事处罚３０人，判决总人数的３．％；４１６免０５占０８８无罪的ｌ人，９占判决总人数的０２．％。０（）二当前审理职务犯罪案件呈现的特点１刑和免予刑事处罚适用率较高．缓

职务犯罪的现状特点与对策(一)

职务犯罪的现状特点与对策(一)【内容摘要】国家公务人员利用自己的职务之便，在从事公务活动中以权谋私贪污受贿，侵占国家财产之类的腐败行为已成为党和国家以及人民最深恶痛绝的职务犯罪行为。

职务犯罪在本质上是一种滥用权力，亵渎权力的行为，是腐败的极端表现，它对国家政权的危害程度比其它的犯罪行为危害都令人愤慨和唾弃。

现在职务犯罪情况不容乐观。

（一）犯罪人员的级别越来越高，从一般的科、县、市级公务人员、到省、部级领导，被查处的人员逐年增多。

（二）涉及的经济数额也越来越大。

（三）犯罪后携款外逃的人员的情况特别突出。

（四）职务犯罪人员的年龄分布均匀。

从50—60岁到20—30岁都有。

为什么在当前的社会中会出现这么多的职务犯罪人员呢？究其原因就是：（一）一些国家公务人员在当前我国经济快速发展的情况，放松了自己在政治上、思想上的学习，没有能抵御住腐朽思想的侵蚀，对奉献和索取，权力与职责产生了错误认识。

（二）权力过分集中，缺乏行之有效的监督制度，这也是容易造成职务犯罪的一个原因。

当前的职务犯罪具有鲜明的时代特征：（一）职务犯罪人员从个人犯罪发展为集团犯罪，（二）从单一占有生活资料和金钱转向生产资料、生产资本。

（三）由过去的几个部门、行业已渗透到国家的各行各业、各个部门。

（四）个别部门、行业的职人员务犯罪呈现出一批接一批的不正常现象。

如何遏止和预防职务犯罪呢？应从以下几点入手：（一）规范权力运用，加强监督和制约。

（二）改革财经制度，加大财经监管的力度。

（三）改革人事制度，提高民主、公开、竞争程度，严把干部的选拔任用。

（四）加强廉政教育和建立廉政机制。

（五）建立行之有效的经济保障机制。

（六）加大法律对职务犯罪的打击力度，以威慑欲犯罪的人员。

什么是职务犯罪？具有国家公职身份或其他从事公职事务的人员，通常称为国家公务人员。

职务犯罪就是国家的公务人员利用自己的职务之便，在从事公务活动中违反职责故意或过失地实施了严重危害国家和人民的利益，以权谋私，即公共权力的非公共运作，即人们常说的腐败。

职务犯罪轻刑化现象反思

职务犯罪轻刑化现象反思随着法治建设的不断深入，我国在打击职务犯罪方面取得了显著成效。

然而，在取得成果的同时，我们也必须正视一个不容忽视的问题——职务犯罪轻刑化现象。

这一现象不仅影响了法律的权威性和公正性，也削弱了公众对反腐败工作的信心。

因此，对职务犯罪轻刑化现象进行深入反思，探寻其成因并寻求对策，对于维护法治秩序、促进社会公平正义具有重要意义。

一、职务犯罪轻刑化现象的现状近年来，我国职务犯罪案件数量呈现上升趋势，但与此同时，轻刑化现象也日益突出。

这主要表现在以下几个方面：一是缓刑适用比例过高，部分职务犯罪人员在判决时获得了缓刑，从而减轻了刑罚的实际执行力度；二是自首认定过于宽松，一些职务犯罪人员在案发后主动投案自首，但自首情节的认定标准较为宽松，导致部分人员得以从轻或减轻处罚；三是量刑标准不统一，不同地区、不同法院对同类职务犯罪案件的量刑标准存在差异，影响了法律的统一性和公正性。

二、职务犯罪轻刑化现象的成因职务犯罪轻刑化现象的成因是多方面的。

首先，立法层面的不足是导致轻刑化现象的重要原因之一。

当前，我国刑法对职务犯罪的规定尚不够完善，量刑标准较为宽泛，为法官在量刑时留下了较大的自由裁量空间。

此外，部分司法解释和司法实践也存在一定的争议和分歧，进一步加剧了量刑的不确定性和不一致性。

其次，司法层面的因素也对轻刑化现象产生了影响。

一方面，部分法官在审理职务犯罪案件时存在“重罪轻判”的倾向，过于注重保护被告人的人权，而忽视了法律的公正性和严肃性；另一方面，一些地方司法机关在职务犯罪案件的查办和审判过程中存在“选择性执法”和“选择性司法”的现象，导致部分案件得不到应有的查处和惩罚。

此外，社会层面的因素也对轻刑化现象产生了影响。

当前，我国社会正处于转型期，各种利益关系和矛盾错综复杂，一些职务犯罪人员利用手中的权力和资源谋取私利，给社会带来了极大的危害。

然而，由于一些人对职务犯罪的危害性认识不足，对反腐败工作的支持度不高，导致职务犯罪轻刑化现象在一定程度上得到了纵容和默许。

职务犯罪轻刑化立法对策论

和（《刑法第九章规定的 ‘ 渎职罪’ 。 ” ② 惩治和预防职务犯罪是关系党和国家各项事业是否顺利进行的重大问题。职务犯罪历来是我国刑法打击的重点，从严惩处职务犯罪一直是我国反腐败工作的重中之重。近年，在司法实践中普遍存在着对职务犯罪处罚过轻的问题。
据报载：２００５年至２００９年６月，全国被判决有罪的职务犯罪被告人中，判处免刑和缓刑的共占６９．７％。⑦２００５年至２００９年６月，被判决有罪的１７６７１名渎职侵权被告人中，宣告免予刑事处罚的９７０７
作者单位：１．宁波大学法学院Ｉ２．浙江工业大学法学院收稿日期：２０１３－０１ —１７
① 何秉松：职务犯罪的预防与惩治，中国方正出版社１９９９年版，第４页。
② 兰志伟、郑东：（《职务犯罪轻刑化问题研究》，（（河北法学２０１１年第１２期。 ④ 徐日丹：强化法律监督职能，加大对职务犯罪案件监督力度》，检察日报》２０１０年１１月１９日。 ④ 赵阳：《法律监督 “ 软”变 “ 硬 ”排除案外干扰》，《法制日报》２０１０年１１月２２日。 ⑤ 李鉴振、张晓霞：（（论职务犯罪的现状及防治路径》，《吉林公安高等专科学校学报》２０１０年第５期。 ⑥ 赵杨：《省检察院：自首是轻判主因》，（《南方日报》２０１０年１１月２０日。
・
１３ｌ・
能被判处死刑。可现实的情况是，贪污千万甚至是上亿的，都没有受到严厉的惩治。如山西郝鹏俊案，

职务犯罪判决轻刑化的混沌原因分析

２０１３年２月第１５卷第１期
ｌ白放眩七学报
ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｏｕｔｈｗｅｓｔＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＰｏｌｉｔｉｃａｌＳｃｉｅｎｃｅ＆Ｌａｗ
、
混沌理论对于理解职务犯罪轻刑判决原因
的启示
中常说的“ 蝴蝶效应 ” 就是例证。职务犯罪中，立案的对象、数量，强制措施的种类可以视为后续判决
的初始条件。二是随机背后隐藏着全新的秩序。混沌系统是一个复杂的非线性系统，但它并不是杂乱无章和无序可循的。其内部有无穷的内部几何
论是反腐败还是查处职务犯罪均是国家政治生活
与法律生活的重头戏。习近平总书记在新一届中
央政治局常委与中外记者见面会上谈到， “ 新形势下，我们党面临着许多严峻挑战，党内存在着许多
处免刑和缓刑的共占６９．７％，其中渎职侵权犯罪案件判处免刑和缓刑的比例高达８５％，而同期检察机关对职务犯罪案件的抗诉数却仅占已被判决职务犯罪案件总数的２．６８％。官方报道也认为，职务
于篇幅，本文的定位主要在于揭示引起职务犯罪判
决引起的原因，及原因之间的相互关系，对于如何
收稿日期：２０１２—１２— ０１

职务犯罪“轻刑化”的思考

职务犯罪判刑弹性大
尽管去年两高出台了《于办理关职务犯罪案件认定自首、立功等量刑
剧了公众对司法公信力的怀疑。
机制，确保职务犯罪分子量刑适当、
罚当其罪。
情节若干问题的意见》但缓刑条件没，
比如由最高法院加快出台对于职务犯罪量刑的指导意见，范法官的自规
由裁量权；同步审查 ” 意见应当公 “
开，民、体可以进行监督等等。公媒
８６万，们都被判了死缓。判决书２他在上，刑轻化的理由均是 “ 罪态度较量认好，退缴了全部赃款赃物 ” 贪污近并，
３％。缓刑属于有条件地不执行所判０决的刑罚，因为这个特点，刑成正缓了许多强势阶层被告人觊觎的对象。除了免刑、刑外，刑轻化的趋缓量
决书，面没有写什么自首、功的具上立
现对贪官处罚较轻的问题，可以部分解决检察机关受地方党政官员干扰和下级检察机关监督不力的问题。
“ 步审查 ” 是一个很好的开端同
拾的地步。职务犯罪的免刑缓刑率寸年间攀升了１％，比整体比率高出０

职务犯罪轻刑化现象反思

２００９年颁布实施的《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》，在办案机关已经掌握案件线索的情况下，涉案犯罪人员虽然在被采取强制措施之前交代犯罪事实，也不构成自
首，可见实践中自首的适用偏离了法律的规定。
人员提供了可能。
（二）司法环节因素
４．２％；非国家工作人员受贿罪缓刑适用率３３．３％，无免刑情况；挪用公款罪缓刑适用率２５％，免刑率
５０％。职务犯罪造成的危害比一般犯罪要大，然而
率１２．６％；受贿罪缓刑适用率３３．９％，免刑适用率
人员一般都有较为广泛的社会关系网，即使自身被纪检机关限制人身自由，其亲朋也有可能利用其既
有关系网对纪检机关展开说情或人为干扰，直接或间接影响着案件的处理，给从轻减轻处罚职务犯罪
务犯罪的危害性。由于职务犯罪一般不直接对公民的人身造成危险和伤害，在没有切身感受的情况下人们对其危害性认识不够。另外因腐败分子身败名裂，本身已受到相当惩罚，使得人们认为对其刑责可以从轻；另一方面是对行贿打击偏轻产生的比较心理。有些腐败分子自身没有索贿行为，也没有以
行接触，官员的权力扩大化，以官为本、以官为荣的官本位思想不仅没有弱化，反而有所加强，有

浅谈国有企业职务犯罪的现状与防范

浅谈国有企业职务犯罪的现状与防范【摘要】国有企业职务犯罪是当前社会面临的严重问题，引起了广泛关注。

本文从国有企业职务犯罪的现状、原因分析、防范措施、监督和制约以及法律责任等方面进行了探讨。

通过分析国有企业职务犯罪的根源和特点，指出了其防范措施的重要性。

进一步探讨了监督机制和法律责任对于防范国有企业职务犯罪的重要性。

文章旨在引起社会对国有企业职务犯罪问题的高度重视，提出应对之策并完善法律法规，加强对国有企业的监管，切实维护国有企业的良好形象和合法权益，为企业可持续发展营造良好的经营环境。

【关键词】国有企业、职务犯罪、现状、原因分析、防范措施、监督和制约、法律责任、引言、结论。

1. 引言1.1 引言国有企业一直是我国经济中重要的一部分，国有企业职务犯罪问题一直备受社会关注。

职务犯罪不仅损害了国有企业的利益，也损害了国家和社会的整体利益，严重影响了经济的健康发展。

为了更好地了解和防范国有企业职务犯罪，本文将就国有企业职务犯罪的现状、原因分析、防范措施、监督和制约以及法律责任等方面进行探讨和分析。

通过对这些问题的深入了解，可以更好地加强国有企业内部管理，规范员工行为，提高企业的透明度和规范化管理水平，从而有效预防和遏制职务犯罪行为的发生。

希望通过本文的探讨，能够引起更多人的关注和反思，共同努力营造一个廉洁、公平、透明的经济环境，促进国有企业的健康发展和经济社会的稳定。

2. 正文2.1 国有企业职务犯罪的现状国有企业职务犯罪是在国有企业中发生的种类繁多、数量较大的犯罪现象。

主要表现在贪污、挪用、受贿、渎职等多种形式的违法行为。

这些犯罪行为不仅损害了国有企业的利益，也损害了整个社会的利益。

国有企业的职务犯罪普遍存在以下几个特点：一是职务犯罪主体不断年轻化。

随着经济发展和市场竞争的加剧，越来越多的年轻人加入国有企业，并成为职务犯罪的主体。

二是职务犯罪手段不断复杂化。

犯罪分子利用各种手段逃避监管，进行贪污受贿等行为，使得侦查难度加大。

职务犯罪案件轻刑化的成因及对策

L爵g al S y st e m A nd Soci ot y ■■翟雹盈l。

竺竺!型!!f叁型圭塾垒职务犯罪窠件轻羽化的威园&时策赵俊明摘要从严打击职务犯罪是建设和谐社会的必然要求，也是贯彻宽严相济刑事司法政策的重要内容，但近年来职务犯罪轻刑化现象El渐突出，成为司法机关理应妥善化解的难题。

本文从造戍职务犯罪轻刑化的基本情况分析入手，分析了成因与现实危害，并提示相应对策和建议，以期能够进一步规范对该类犯罪的定罪量刑。

关键词职务犯罪轻刑化监督机制中图分类号：D920．5文献标识码：A文章编号：1009．0592(2010)12-070．02近年来，司法机关不断加大职务犯罪案件的查处力度，来自最高人民检察院的统计数字显示，2009年全国检察机关公诉部门受理(包括积存、重报)职务犯罪案件共计49627件63901人，其中移送审查起诉33024件42951人，不起诉人数和不起诉率连续两年下降，无罪判决率降至7年来最低。

然而，尽管检察机关办理职务犯罪案件数量、质量不断提高，但职务犯罪案件轻刑化现象亦日渐突出，此类案件适用缓刑和免予刑事处罚的比率远远高于一般刑事案件。

当人们欣喜于上述数字的同时，更多的则是对职务犯罪轻刑化问题感到忧虑。

职务犯罪量刑失之于宽、失之于软的原因固然是多方面的，但若任其发展下去，无疑会削弱对打击此类犯罪的力度，影响预防职务犯罪工作深入化，有损于人民群众对党和政府反腐斗争的信心，危害长期以来业已取得的反腐成果。

因此，如何有效预防和及时纠正职务犯罪的轻刑化倾向，是摆在司法机关面前的一个棘手而又不得不妥善化解的难题。

一、职务犯罪案件轻刑化的成因(一)立法自身存在缺陷1．刑法对职务犯罪处罚规定的量刑幅度过宽，对法律的适用没有具体的限制性规定，导致法官在量刑时自由裁量权较大。

比如《刑法》第383条、386条规定了对贪污、受贿犯罪的处罚，数额在5000元以上不满5万元的，处1年以上7年以下有期徒刑；情节严重的，处7年以上10年以下有期徒刑。

职务犯罪轻刑化论文

论职务犯罪的轻刑化职务犯罪是指国家机关、国有公司、企业事业单位、人民团体工作人员利用已有职权，贪污、贿赂、徇私舞弊、滥用职权、玩忽职守，侵犯公民人身权利、民主权利，破坏国家对公务活动的规章规范，依照刑法应当处以行政处罚的犯罪。

主要包括《刑法》规定的“贪污贿赂罪”、“渎职罪”和国家机关工作人员利用职权实施的侵犯公民人身权利、民主权利犯罪。

由于立法上对于职务犯罪中犯罪金额和量刑幅度的规定缺乏科学性，司法实践上审判机关对自首、悔罪表现等法定、酌定情节认定过宽等原因，导致了职务犯罪的轻刑化。

职务犯罪案件的社会危害性主要表现为以下两方面：1.有悖法律精神对法治的尊崇，来自司法公正。

刑罚贵在适度，根据我国刑法规定，普通人盗窃500元就构成犯罪可被判刑，而官员贪污受贿5000元才构成犯罪，但是有的地方官员贪污受贿5万元以下基本上都被判处缓刑或者免刑。

官民犯罪不同对待，使刑罚的适用失去其应有的公正性、权威性和均衡性，是对法律面前人人平等原则的极大践踏。

2. 容易引起执法公信力的丧失职务犯罪案件具有远比其他刑事案件更大的危害性，其牵涉面之广，涉案金额之大，对国家公共利益的损害之重均远超其他类型案件。

同时，大量的职务犯罪分子被“轻刑化”，群众往往据此认为党和政府反职务犯罪是雷声大，雨点小，对党和政府的反腐败斗争失去信心，对司法机关失去信赖，导致群众失去对职务犯罪举报和作证的积极性，最终可能导致执法公信力的丧失。

当前我国之所以产生职务犯罪轻刑化的危机，究其原因，主要有以下几点原因：1.缺少预防和处罚职务犯罪的法律。

我国采用以刑法为中心的一元立法模式。

刑法典规定的犯罪类型的范围很广，不能单独将职务犯罪条款规定的非常详细。

2.刑法中处罚职务犯罪的法定刑种类设置存在缺陷。

我国对职务犯罪法定刑的设置主要是管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑和死刑等涉及到身体刑和生命刑的刑种，但是却很少涉及资格刑和财产刑的内容。

3.刑法中关于职务犯罪的基本刑起点过低。

职务犯罪案件轻刑化的成因及对策

而从民群众对党和政府反腐斗争的信心，危害长期以来业已取得的反为由来认定被告人具有自首情节，审判机关对此予以认可，腐成果。因此，如何有效预防和及时纠正职务犯的轻刑化倾而为务犯罪轻刑化处理奠定了基础。事实上，“ 自动投案 ”和如足成立自首的两个法定要件。存纪捡Ｉ监向．是摆在司法机关面前的一个棘手而又不得不妥善化解的难 “ 实供述自己的罪行”
犯和“ 为由于犯罪情节和悔罪表现有续两年下降，无罪判决率降至７来最低。然而，年尽管检察机关 “ 罪情节 ” 悔罪表现” 依据的，办理职务犯罪案件数量、量不断提高，ｊ质但耳务犯罪案件轻刑化其表面性和易于隐藏的复杂特点，｛有时让人难以把握。因而该规
ＬｇｌｙｔｍｄＳｃｅｙｅａＳｓｅＡｎｏｉｔ
２３口年１１１己月（）中
制占▲ 辱金
职务犯罪窠件轻刖化的威因＆对策
赵俊明
摘要从严打击职务犯罪是建设和谐社会的必然要求，是贯彻宽严相济刑事司法政装的重要内容，也但近年来职务犯罪轻刑化现象日渐突出，为司法机关理应妥善化解的难题。本文从造成职务犯罪轻刑化的基本情况分析入手，成分析了成因与现实危害，并提示相应对策和建议，以期能够进一步规范对该类犯罪的定罪量刑。
不满５万元的，１以上７以下有期徒刑；节严重的，处年年情

当前检察机关查办职务犯罪案件存在的问题、成因及解决对策

当前检察机关查办职务犯罪案件存在的问题、成因及解决对策职务犯罪和腐败现象是当今世界的一大公害，也是我国老百姓十分关注的社会问题。

下面，笔者就近些年来职务犯罪案件办理过程中存在的问题谈一些自己的看法。

一、主要问题近年来，我国加大了反腐败的力度，查办了一大批的职务犯罪案件，有效地打击了职务犯罪行为。

但是一些地方检察机关查办的职务犯罪案件仍存在着“立不准、诉不出、判不了”的普遍问题，其直接表现为“两高一低”，即撤案率高、不诉率高、判决率低。

这种问题已经成为困扰检察机关多年的“老大难”问题。

二、成因分析(一)存在着重数量、轻质量的问题由于近年来随着反腐力度的加大，各级检察机关都把查办职务犯罪案件作为检察业务工作的重中之重，于是“立案数”便成了工作成绩的标准之一，有的还直接、间接地规定了“办案指标”，甚至对完不成指标的单位实行“一票否决”。

这样，在办案过程中，一些单位为了完成任务数就搞一些“凑数案子”。

这就给以后案件的起诉、判决工作埋下了隐患，最后又不得不为处理这类案件找台阶下，就出现了“两高一低”的问题。

(二)存在着重初查、轻侦查的问题从办案的程序上看，初查是立案前的调查，只是为立案侦做准备的，侦查是为移送审查起诉创造条件。

而侦查过程中的强制措施、侦查技术等的运用对全面地固定证据或深挖犯罪具有决定性的作用。

但在查办案件过程中，一些办案人员往往不能正确地把握这一点，认为只要初查一结束，就等于案件已经大功告成，心中自然就有松一口气的想法。

其结果是长时间的搁置案件造成了证据不能及时固定，以至于给职务犯罪嫌疑人提供了喘息的机会，为其进行反侦查创造了条件，许多后来“流产”的涉嫌职务犯罪案件就是这样造成的。

(三)存在着重口供、轻证据的问题从基层检察机关近年来查办涉嫌职务犯罪案件的实际情况上不难看出，一些办案人员在具体侦查工作中还缺少证据意识，总是习惯于先拿下口供的作法，认为只要将犯罪嫌疑人的口供突破了，就意味着案件成功告破。

职务犯罪轻刑化的刑法研究

职务犯罪轻刑化的刑法研究随着我国经济和社会的快速发展，人们的价值观念以及生活方式都在不断的改变，然而却带来了一系列的腐败问题。

因此而造成的职务犯罪问题越来越严重，已经引起了人们的高度重视。

因此，预防和解决这类问题成为当前一项十分严峻的任务。

然而，在实际中，司法部门对于职务犯罪的惩处却显现出轻刑化的现象，本文从职务犯罪的弊端、职务犯罪轻刑化的原因以及相对的解决方法三个方面对刑法进行研究。

在我国刑法中，一个比较突出的问题就是职务犯罪的轻刑化畸形处理，这使得职务犯罪现象越来越多。

职务犯罪直接侵犯的是公职人员的职务的廉洁性，应当对其进行严厉打击，而轻刑化的处罚使得罪犯得到了放纵，是对我国法律的权威性的一种损害。

因此，根据职务犯罪的自身特征，树立合理的司法理念，完善法律法规，切实做到“执法必严”四字方针。

一、职务犯罪轻刑化的弊端(一)违背刑法原则和法律的公平公正性罪责刑相适应的基本原则要求罪犯所犯的罪应当和他的犯罪行为一致，犯罪分子所获得的刑罚应当和他所犯的罪相适应。

此原则的每个环节之间紧密相关，决定着整个定罪与量刑的过程，因此它是我国刑法中十分重要的一项基本原则。

只有严格按照此原则来处理每一件职务犯罪案件，才能够真正的完成案件的处理，才能够使众人信服，并起到警醒的作用。

职务犯罪的罪犯，因为其具有优势的社会地位而受到优厚的待遇，他的行为也就更加恶劣的对社会各界产生着影响，所以，对职务犯罪的犯罪分子进行轻刑化处理严重违背了法律的公平性和公正性。

(二)损害法院裁判的权威性与稳定性减刑制度是一项存在着危险性的制度，这是因为其违背了上述的罪责刑的相适应原则。

对犯罪分子进行减刑处理，会使其所受到的惩罚远远小于其应有的惩罚。

即使犯罪分子在获刑后也会表现出忏悔和坦白等的态度，这也是其消退人身危险性的一种表现，但是在进行定罪和行刑时也不能完全过度的进行减刑，应该适当的对其加以考虑。

众所周知，刑法的作用之一是通过对少数人的处罚来警示其他的人，但过量的减刑使得一些潜在的犯罪分子在权衡了自己的牺牲和收益之后，利用职务犯罪用最低的成本去换取最高的收益。

职务犯罪轻刑化现象探析

缓刑适用率３３．９％，免刑适用率４．２％；非国家工作人员受贿罪缓刑适用率３３．３％，无免刑情况；挪用公款罪缓刑适用率２５％，免刑率５０％。职务犯罪造成的危害比一般犯罪要大，然而其缓刑和免刑的适用率却远
高于普通犯罪，由此可见职务犯罪刑责轻缓化的程度之高。
人有法定量刑情节，认定自首的９４２人，占比７０．２％，某基层法院从２００９年至２０１１年判决的７４件职务犯罪案件中，有６１件被认定有自首情节，由此可见自首情节在职务犯罪中适用率之高，这在其他犯罪中是很少见的。事实上这些自首情节的认定并不是因为犯罪分子自动投案，而大多是在被纪检监察部门或检察机关调
用标准宽泛，缓、免刑率高及刑罚执行不严格。这一现象成因包括对该类犯罪的认识不到位、审判人员被干扰、执
行阶段标准控制不严等。遏制职务犯罪轻刑化路径是要强化对职务犯罪立案及侦查过程的监督、加强对刑罚执行
阶段的监督等。
关键词：职务犯罪；轻刑化；原因；法律监督中图分类号：Ｄ９１７文献标识码：Ａ文章编号：１００９— ５３８１（２０１４）０１— ０ｌ１７— ０３
Ｎｏ．１．２０１４
（ＳｅｉｆＭＮｏ．１４９）
职务犯罪轻刑化现象探析
刘启立
（江苏省盐城市人民检察院。江苏盐城２２４００５）

浅谈职务犯罪轻刑化

大陆桥视野·２０１６年第１８期 295浅谈职务犯罪轻刑化张海燕／　晋中市榆次区人民检察院　【摘要】近年来，随着“宽严相济”刑事司法政策的提出及深入贯彻，轻刑化继而成为了社会的普遍呼声。

我国司法实践中，刑事案件数量逐年攀升，但各类犯罪的死刑判决却在逐年减少，缓刑判决比率也有了很大的提升，轻刑化已为司法机关所接受。

与此同时，职务犯罪案件适用缓刑和免予刑事处罚的比率也越来越高，远远超出了一般刑事案件，这一现象引起了社会各界的普遍关注。

本文在第一部分介绍了关于职务犯罪的不同定义；第二部分分析造成职务犯罪轻刑化的原因；第三部分论述职务犯罪轻刑化的危害；第四部分根据分析得出的原因提出相应对策，以解决职务犯罪轻刑化问题，维护社会公平正义。

【关键词】职务犯罪；轻刑化；司法改革；证人保护引言近年来，随着“宽严相济”刑事司法政策的提出及深入贯彻，轻刑化成为了社会的普遍呼声。

我国司法实践中，刑事案件数量逐年攀升，但各类犯罪的死刑判决却在逐年减少，缓刑判决比率也有了很大的提升，轻刑化已为司法机关所接受。

与此同时，司法机关办理贪污贿赂、读职侵权等各类职务犯罪案件的司法实践反映出职务犯罪轻刑化趋势，适用缓刑和免予刑事处罚的职务犯罪案件在同类案件中所占比率较大，并远远高于一般刑事案件。

这一现象引起了社会各界的普遍关注，随着社会公众权利意识、法治意识、监督意识的明显提高，对社会公平正义的渴求日益强烈，对司法审判、执法办案、官员任职情况及其行为的社会监督、民主监督、舆论监督等各类监督愈发严格。

“近七成职务犯罪分子被轻判”报道的出现，难免会触动社会公众的敏感神经。

当前，职务犯罪轻刑化问题不仅是司法机关所面临的函需解决的难题，而且涉及到包括国有资产管理、证人保护机制等方方面面，成为了影响推进社会主义法治建设进程、构建和谐社会的不和谐因素，成为了社会各界应通力合作、采取相应措施予以解决的共同问题。

笔者结合这些年的工作经验，对职务犯罪轻刑化的原因探索分析，并尝试提出解决对策，以抛砖引玉。

职务犯罪轻刑化实证研究

摘
扬，刘清华
新余３３８００４）
３３８００４；２．新余市望城工矿区人民检察院，江西
要：近年来，职务犯罪案件普遍存在着轻刑化的现象，突出表现在非监禁刑比例偏高、财产刑适用数量少、法律监督
比较困难等方面，其原因主要是法律规定存在缺陷、审判机关量刑存在失范、检察机关办案存在偏差，而解决这一问题
第１８卷第４期
２０１３年８月
新
余
学
院
学
报
ＪＯＵＲＮＡＬＯＦＸＩＮＹＵＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ
Ｖｏ１．１８．ＮＯ．４Ａｕｇ．２０１３
职务犯罪轻刑化实证研究
Hale Waihona Puke ●林（１．新余市人民检察院，江西新余
一
、
析，发现它们有一个共同之处，即根据犯罪金额，当量刑本应在５年以下有期徒刑时，就会因自首而从轻处罚，直接适用缓刑；当量刑本应在５ —１０年之间时，均会因自首而减轻处罚，判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑；当量刑本应在１０ —１５年之间时，均会因自首而判处５年一１０年有期徒刑。例如伍某，系某乡镇卫生院院长，受贿７．３万元，本应处５ —１０年有期徒刑，但因自首判处３年有期徒刑，缓期４年执行；又如何某，系某建设公司（国有）经理，受贿２８万元，本应处ｌ０年以上有期徒刑，但因自首判处５年有期徒刑。

职务犯罪轻刑化的法律思考

下的贪污、受贿数额与刑期进行相应地
（）三职务犯罪侦查部门自身证据
职务犯罪轻
开呈Ｉｊ化
细分，这给缓、免刑“ 创造 ” 了条件，也给收集工作存在的缺陷
法官运用自由裁量权量刑提供了太大
的法律思考
随着经济领域行业分工的细化和
法治建设
ＦＺＡ・Ｚ１ＮＨＡＨＮＦＨＩＳＥＡＪＡ以及地方保护主义等诸多因素的影响，８徒刑或者拘役。特别是最为常见的贪在司法实践中，却大多被审判机关认定
污、受贿罪，刑法》《并没有对５万元以为自首，而导致缓刑的大量适用。从
而最突出的就是要求给犯的职务犯罪案件适用缓刑、免刑偏多的到举报信、向案犯了解情况，单位收到方面的干扰，
从量刑幅度上讲只难题，是当前检察机关强化法律监督，举报信或发现问题向案犯核实，或是在罪嫌疑人保留公职。就可以争取维护公平正义的一项紧迫而突出的重检察机关掌握了一定的犯罪材料，传讯要判３年及以下有期徒刑，要任务。
一
案犯时交代的。审查法院判决缓刑的理宣告缓刑。而适用缓刑或免于刑事处
、
无非是被告人确有悔罪表现、能够罚，就可以争取保留公职。因此，犯罪主职务犯罪“ 轻刑化” 的原因分析由，赃、适用缓刑不致再危害社会等等。但资源和其他资源。通过各种渠道来争取
（）自首、二对立功情节的标准认识下达的考核基数，先保证考核数量的在自首是我国刑法规定的重要法定

职务犯罪案件轻刑化研究

贡献微薄之力。关键词：职务犯罪；“ 刑化 ” 原因；建议轻；
职务犯罪存在量刑轻缓化趋势近年来，我国不断加大对贪污腐败分子的打击力度，一大批贪官因贪污受贿纷纷落马，引起新闻媒体、社会舆论的高度关注，但与此同时，另外一种现象也引起反腐败职能部门和关心党风廉政建设的人们的警惕和重视：对腐败官员从轻处罚，或者说职务犯罪轻刑化。司法实践中，法院虽然一般会对检察院提起公诉的职务犯罪做出有罪判决，但适用缓刑的比例较高，这虽是我国贯彻宽严相济刑事司法政策的具体体现，有利于教育改造犯罪分子，化解社会矛盾、减少社会对抗，保持社会稳定。但从另一方面来看，量刑的过度轻缓化，影响到打击职务犯罪工作的法律效果，而且会影响民众对司法机关的评价。
三、遏制职务犯罪量刑轻缓化的建议针对当前国家工作人员职务犯罪、渎职侵权犯罪判处轻缓化现象，为进一步提高案件质量，确保打击职务犯罪的力度，笔者认为应从以下几个方面来完善。（）定和完善立法，细化职务犯罪适用缓刑、免予一规刑事处罚条件。现行刑法对适用缓刑的条款规定的比较原则，有法定标准，用的依据是犯罪情节和犯罪分子的悔没适罪表现，在缓刑适用条件严密性不足、缩性较大等不足，存伸导致审判人员对犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现处于何种程度才可以适用缓刑的理解和认识不相同，也使检察机关在法院作出轻缓化判决后缺少采取监督措施的法律支持。立法或最高司法机关有必要结合司法实践细化职务犯罪的量刑幅度，明确界定隋节严重 ”或 “ 后果特别严重 ”的具体情形，对符合两款加重处罚条件的缓刑适用设置更为严格的条件；明确界定存在自首、退赃等法定、酌定减轻、从轻处罚的情节后，减轻、从轻处罚的幅度和档次以及适用缓刑、免于刑事处罚的条件，从而有效限制法官的自由裁量权，止防司法权力的滥用。相应立法或者司法解释未出台前，通在可过发检察建议的方式建议法院细化职务犯罪案件的判决书，对于适用缓刑的案件，应在判决书中对 “ 确有悔罪表现 ”和 “ 不致再危害社会 ” 以分析论证，以增加缓刑判决案件的加透明度，杜绝暗箱操作。（）加强与法院的沟通联系，推行量刑建议，强化法二律监督力度。第一是积极推进量刑建议，强对起诉到法院案件的跟加踪监督。加强与法院合议庭的个案沟通，除了在认定事实及情节上进行监督，要加强对量刑的监督，以书面量刑建议还的方式向法院提出适用缓刑或不适用缓刑的意见。第二是定期与法院召开联席会议，对某段时间内量刑较（转第６页）下

职务犯罪量刑轻缓化及其应对

职务犯罪量刑轻缓化业已成为某种带有倾向组数据资料可以看出，与普通刑事犯罪相比，职务性发展态势的严重司法现象。准确把握职务犯罪犯罪量刑呈现出缓刑和免予刑事处罚适用率较量刑轻缓化及其负面影响，正确认识职务犯罪量高，存在明显的轻缓化现象。刑轻缓化的本质，与职务犯罪预防的关系，科学应职务犯罪量刑轻缓化给社会带来了诸多负面对职务犯罪量刑的轻缓化，成为我们面对的重要的影响，这应该引起我们足够的重视。理论和实践课题。本文拟就相关问题谈谈个人的第一，影响民众对反腐热情和司法公正的信理解和认识。心。职务犯罪行为人屡被轻判，社会的公平、正义职务犯罪量刑轻缓化的负面影响和法律的尊严会受到伤害的同时，民众的反腐热近年来，关于职务犯罪量刑轻缓化的统计数情、反腐信心和反腐希望也会受到打击。由于我国字很多。据资料显示，２００７年至２０１０年，某市检察缓刑执行过程中存在的对缓刑分子过度放任的弊机关提起公诉被法院作有罪判决的６４１名职务犯端，表面看来，被判缓刑的分子人身自由不受限罪被告人中，被宣告缓刑和免予刑事处罚的高达制，改造和矫正也存在较大的任意』生。判缓刑跟不２８５人（内有缓刑２３４人，免予刑事处罚５１人），占判刑差不多。对职务犯罪分子适用缓刑过多，容易有罪判决的４４．５％，是同期一般刑事案件的缓免使人们产生司法机关官官相护、对职务犯罪行为判决率（１０．１％）的４．４倍。［１１ “ 某省近四年中审理人处理过轻的误解，进而使更多的人对法律面前职务犯罪案件的统计情况看，共判处缓刑３７６９人人平等的司法理念产生怀疑。这必然会挫伤人人，占判决总人数的３８．７３％，免予刑事处罚３００５民群众参与反腐败斗争的决心和信心，不利于反人，占判决总人数的３０．８８％。缓刑和免予刑事处腐败斗争向前推进。罚总人数占判决总人数的６９．６１％。而同期该省法第二，导致量刑的失衡。失衡体现在两个层院对其他普通刑事犯罪的缓刑适用率为２２％左面：一是职务犯罪量刑本身的失衡。从我国的具体右，免予刑事处罚适用率为８％左右。显然，对职情况看，职务犯罪案件在量刑上存在着较大差异。务犯罪的缓刑和免予刑事处罚适用率远远高出其性质相同、犯罪事实和情节相似的职务犯罪案件，他普通刑事案件，前者的适用率高于后者的３倍往往会出现量刑上的不均衡。主要表现在同罪不多。 ” 闭个别地区的法院对职务犯罪行为人适用缓同罚和同罚不同罪。贪污贿赂等涉财犯罪案件量刑和免予刑事处罚的比例比上述比例还高。例如，刑失衡的现象尤为明显，从犯罪数额与判决结果２００５年至２００９年６月广东省职务犯罪被告人被的对应关系来看，案件数额相同而判决结果不相判缓刑和免予刑事处罚的比例是６３．３％，是同期同，或者案件数额相去甚远而判决结果却相差无普通刑事犯罪的轻判率４．８％的１３倍。３『１由上述几几。例如，同样是受贿案件，有的数额仅十几万或

职务犯罪轻刑化问题研究

检、法两家的认识，严格控制自首、立功情节的认定，以及从轻、减轻、免除处罚等法定量刑情节的法律适用问题。再次，出台相应的司法解释，规定 “ 情节严重 ” 、“ 情节特别严重 ” 的情形。２、强化检察机关职务犯罪案件的量刑建议权，确保量刑适当。案件如果证据充分，罪与非罪问题争议不大，定罪上不会有什么问题。但在量刑这个问题上就容易出现腐败。如果检察官提出一个量刑建议相对确定一些，那么法官如果不按建议判，他就要在判决书里拿出适当的理由，使检察人员信服。对量刑建
谢丹丽
进贤县人民检察院
摘要：当前我国职务犯罪案被判处缓刑和免于刑事处分的比例过高，让老百姓认为职务犯罪享有轻刑的特权，违背法律面前人人平等的刑法基本原则，降低司法机关公正执法可信度，挫伤公众反腐败的积极性。同时，也对其他在职人员形成了职务犯罪容易逃避处罚错误观念，从而强化了犯罪分子的侥幸心理，给职务犯罪的预防和打击工作带来了较大的困难。本文分析了职务犯罪轻型化的原因，进而提出解决对策和建议。
由于目标管理的压力及办案力量和司法成本角度的考虑侦查部门仅注重案件的突破而忽视深挖特别是在掌握一定犯罪事实和证据的情况下侦查工作常常满足于现有犯罪事实的证据固定为案件的侦查终结和反贪任务总数的完成争分夺秒在个案的深挖细究上有所欠缺从而导致案值在5万元以下的贪污贿赂案件占有一定的比例
经济与法
职务犯罪轻刑化问题研究
关键词：职务犯罪轻型化原因对策
一、
职务犯罪轻刑化问题的原因分