世界风云人物

数风流人物，还看今朝
——关于毛泽东
我钦佩的人中，首推毛泽东。

饱含大家之气的妙文，信手拈来的古句，高瞻远瞩的目光，忧国忧民的胸怀，竟奇迹般地被一人所拥有，便是毛泽东。

我捧着毛泽东传，颇有感触。

文中提到他写的祭母文：
“吾母高风，首推博爱。

远近亲疏，一皆覆载，恺恻慈祥，感动庶汇。

爱力所及，原本真诚。

不作诳言，不存欺心……洁净之风，传遍戚里。

”
全文可谓字字带泪，聚居含情，将母亲生平的坦诚与善良如实地叙述，却又生动地跃然纸上。

少有大志者，民族责任感也同样如奔腾的激流，泻于笔端：“吾读史至商鞅徙木立信一事，而叹吾国国民之愚也，而叹执政者之煞费苦心也，而叹数前年来民智之不开，国几蹈于沦亡之惨也。

”
战争年代的形势迫使青年人早熟地去思索救国之路。

与此相比，在21世纪这个没有硝烟的战场上，新的竞争危机正隐约可见。

但今日的大学生之“早熟”却令人担忧。

学习与生活的目的并不太明确。

终日惶惶失落度日者，有之；上网聊天约人见面成双入对谈情说爱者，有之；抱怨社会暗叹不公消沉堕落者，有之。

有人笑称其为“校园文化”。

我常可惜让大好年华在早熟“爱情”中流逝的同学，但自己也未将全部时间充分利用，今日反观领袖青年之觉悟，甚是汗颜。

不安于平凡，是成为伟人的前提，至少是有理想的前提。

老师给毛泽东文章的评语是：“才气过人，前途不可限量。

”
“练成一色文字，自是伟大之器，再加功候，吾不知其所至。

”
这自是中肯而又高度的评价，毛泽东已成伟人，此等评价当之无愧。

而今日的我们，是否也有豪情“书生意气，挥斥方遒，激扬文字，指点江山，粪土当年万户侯”？
读毛泽东传，被其中折射的伟人气质所深深折服，不是盲目的个人崇拜，而是对比后的自省与沉思。

我常忆起毛泽东的那句名言，并常以此激励自己：
数风流人物，还看今朝！
马克思主义是启蒙，毛泽东思想是继承。

理解了马克思主义，才好感悟毛泽东思想。

资本主义以前的旧制度，它是靠人性对利益的贪婪来维持政权的运转，本质是“百姓为统治阶级服务”的“私有政治”制度；而马克思主义推翻了这几千年的黑暗政治理念，为世界构建了一个新的“统治阶级为人民服务”的“公有政治”制度，这个光明政治的前身是社会主义，目标是实现按需分配的“共产主义”社会。

（哲学思维就是能够看到事物的对立与对立统一的关系，看清了文章中的这个关系，才能领悟毛泽东哲学思想）
马克思主义是“公对私，善对恶”的一次思想革命，他给世界带来了天翻地覆“质”的变化。

旧政治是以“私心”来维系统治，新政治是以“公心”来维护统治。

这“一公一私”的变化，通过政治的国家机器，直接作用于思想、文化、经济、社会等的各个方面。

“私”是人性恶之源，“公”是人性善之本，私是“吸”是“抢”的贪婪，公是
“呼”是“让”的奉献。

个人的幸福需要善良来维系，而“和谐社会”是必须建立在大公无私基础上的集体主义社会。

马克思主义的社会价值就在于“结束了人吃人，以恶治天下的私有政治，创立了人爱人，以善治天下的公有政治”，这就是他为推动人类进步所作出的最伟大贡献。

毛泽东思想的社会价值不是学习几本书，而是能否真正领悟几句话。

“全心全意为人民服务”是实现共产主义的精神基础，“为绝大多数人民群众谋利益谋幸福”是实现共产主义的物质基础，违背了这两个原则，“社会就不可能安定，社会主义政治制度就不可能维持”也就谈不上实现共产主义。

“马克思主义是理想是目标，毛泽东思想是实践是手段”。

而“枪杆子里边出政权，党永远指挥枪，无产阶级一党专政，千万不要忘记阶级斗争，文革”等都是维护社会主义政权的必要手段。

手段和目的概念一旦混淆？就会“南辕北辙”走向事物的反面。

比如“阶级斗争”只是长期不懈存在于思想里的警钟，它取决于形势的需要。

而不是天天阶级斗争、日日继续革命，“阶级斗争不能当饭吃”违背了手段服务于目的的原则，就会“在没打倒敌人之前,就先自己打倒了自己”。

哲学的两个视角：“微观哲学是矛盾对立关系，宏观哲学是矛盾统一关系”，这就是毛泽东一再讲的“对立统一”。

对立的世界是正反物质碰撞的爆炸阶段（裂、战），而只有对立统一时期才能维系世界的存在（聚、和）。

所以微观思维的人是“鼠目寸光”制造矛盾的个体行为，而宏观思维的人是“高瞻远瞩”解决矛盾的集体行为。

马克思与毛泽东正是站在“宏观”角度看待事物自然发展规律的唯物主义哲学。

对于超出本文的哲学关系，我将放在续文《分不清左右，道不明是非》中详细论述。

“读史明智”毛泽东建国后制定的一系列政策，始终是围绕着共产主义目标在实践探索。

我们能正确解读毛主席的治国方针，就是今后建设社会主义最好的“明智”教材。

“理想是美好的，现实是残酷的”目标确立，剩下的就是个“手段”问题。

“目标决定伟大，手段体现艺术”。

毛主席制定“社会主义建设总路线、人民公社、大跃进”三面红旗的实际意义：一目了然“一工一农”，走农工结合建设社会主义的道路。

建立人民公社是吸取斯大林“集体农庄”的经验。

苏联在“个体农业，集体农业”的政策上同样争论激烈，当时为了能从私人农场主那里收到粮食（粮价原因），抢粮流血冲突事件时有发生，严重影响到了苏联的工业发展，为解粮食供需矛盾？斯大林才下决心搞了“集体农庄”。

粮食也存在“守恒定律”。

资金有限、粮食就那么多，收不上来或是粮价过高，势必产生矛盾影响工业发展，所以不能简单的理解为牺牲了农民利益，因为粮食转化为工业而不是装进私人兜里，工人也在奉献。

如果当时实行了包产到户？那中国必然走上历史上的“小农经济”道路（如今小岗村的失败与全国农业现状，就是证明）。

至于大跃进同样是苏联的经验，虽然造成了一些浪费，但钢铁工业翻了几番的成绩，是谁也否定不了的事实。

“粮食是一切社会生产力的基础”计划经济下，粮食的价格决定了社会主义农民、工人、知识分子的比例。

只要解决了粮食问题，剩下的各项发展就只是个运筹策略问题，毛主席总结为“农业决定工业”的理论依据就在于此。

刘少奇提出“造船不如租船”原因就在于我们造船工业基础薄弱、技术落后，自己造船是买船价格的十倍，租船则更便宜。

毛主席坚持自己造船，就是因为科技发展是需要时间，而不是财力购买的问题“每拖后一天就意味着技术又落后一天”。

钱学森说过“中国人不比洋人矮半截”。

就是指勤劳智慧丝毫不比西方人差，是帝国主义的侵略掠夺耽误了中国的发展，因此“中国落后于西方是落后在时间上”。

毛主席与刘少奇之间的对立表面看是“生活质量与国家安全”上的矛盾。

刘把生活质量的偶然当必然需要对待（现实），而把国家安全的必然性当做偶然性对待（又不是工业落后国家都会死，或许侥幸不死）。

毛主席正好相反，把国家生死存亡的偶然当做必然发生对待（理想）。

“一左一右”才是毛和刘的本质矛盾，“左派是大处着眼立足长远，右派是小处算计照顾眼前，毛顾及命刘惦记吃”。

“落后就要挨打不只是停留在口头上”刘发展的是小农轻工经济，毛主席发展的是支柱型重工业为基础的国防建设，包括搞的三线建设都是“保命工程”。

刘是以因果关系判断问题的经验主义者，毛主席是站在“偶然必然性”的哲学高度来判断问题，毛主席思想战无不胜的“真理”就在于此。

中国能有今天造船工业的辉煌，跟毛主席高瞻远瞩的哲学思想是分不开的。

“枪杆子里边不但出政权，枪杆子里边还出真理”一个被打的满地找牙的真理者，她叫嚷的那套伪真理连狗屎都不如。

毛主席掌握的真理，绝不是这种狗屎不如的伪真理。

如果没有斯大林的“集体农庄”，苏联就不可能在短期内发展重工战胜纳粹，如果没有毛主席建立的“人民公社”做基础，中国就不可能有今天的和平环境与发展空间。

“党外无党帝王思想，党内无派，千奇百怪”毛主席当时讲这段话的寓意是在提醒“中国面临着巨大的政治隐患”。

胡林翼曾经讲过一句乱世哲学的至理名言：“安史灭而祸更烈于安史”。

意思是乱世出英雄，功劳大威望高煽动性也大，对社会的破坏性也大“正面意义大，反面意义也大”。

中共取得政权的过程复杂“山头林立”，所造就的“风云”人物数量也是史无前例。

枪杆子山头有：林彪、粟裕、彭德怀、贺龙、刘伯承、徐向前以及靠资格威信树立的朱德。

政治山头：以刘少奇为代表的地下党。

还有枪政组合的山头：陈毅与周恩来。

毛主席能诙谐的把话说明，就证明了“山头问题本身不可怕，可怕的是山头的性质”。

如果山头的派别产生对立，违背了马克思主义？主观上又执意妄行？那毛主席在世能压住他们，身后可就不是社会主义的灾难问题了，而是“天下大乱”的问题。

彭德怀上万言书，虽是以个人名义私下的提醒信，看似彭懂政治照顾毛主席的政治影响，但他背后的性质是不懂马克思，动摇路线的问题，这与维护毛主席的形象以没关系。

“先批后开导的原则”从刘少奇起草的《关于以彭德怀同志为首的反.党集团的错误的决议》到一九六七年毛才同意发表，这中间毛给彭整整八年的反思时间，虽然彭这期间一直在学习毛泽东著作，但终为领悟，与毛最后一次见面，他依然坚持己见，而此时毛以发动“文革”，自然不可能再给他“任何”机会，这就注定了他最终的命运。

“每个人的觉悟程度都有限”彭大将军也不例外。

毛泽东给了彭德怀创造历史的机遇，反过来彭也促成了毛的伟业，再纠缠于其它？那都是留给右派营营者做的事情。

“观其言不如看其行”刘少奇虽然是靠宣传毛泽东思想起家，但其作为以证明了他不是什么主义家。

刘家底薄没有枪杆子，所以他在倒枪上也不遗余力，在与毛的较量中，也决定了他必须走政治途径。

而反过来毛让他这个没枪杆子的做“二把手”，也证明毛根本没把政治斗争放在心上，所以才会当着刘的面说一个小拇指就能压倒你。

四清运动时刘就借机清理整治基层拥护毛的左边干部（文革批斗走资派的许多手段都是从刘的四清运动中学来的），所以毛主席才敲打他“四清与四不清”，还一再提醒“一个人犯了错误，如果不改，总是积少成多的，不会是一下子从犯错误那天起”。

然刘根本没在意这些话的用意。

1962年七千人大会刘感觉准备充分“时机成熟”，不顾组织纪律突然向毛主席发难，意在政治先架空毛，再通过选举登上前台。

刘最终辜负了人民和毛主席的信任，丢掉了历史机遇。

刘少奇命运的不同之处在于，其他人只是路线问题，而刘要加上60年饿死百姓的附带责任。

毛主席于1953年提出由刘负责国家一线的“日常”工作（微观），毛负责二线的战略思想工作（宏观）。

60年灾民逃荒饿死在铁路沿线的场景比比皆是，地方各党政机关难道都是瞎子？作为一线负责的刘，居然在饿死人这样的大问题上不知道？“难辞其咎”也不符合逻辑，这足以证明他心里有鬼。

这些“党”的干部为了个人政治前途，拿百姓的性命当“笑话”看，这也是文革把干部统统整治一遍的一个原因。

毛主席喜欢看报纸？后来还组织8341警卫部队利用探亲搞调查研究，就是因为汇报多是“欺上瞒下”的把戏，通过人民日报可以了解上层的政治动向，浏览地方报纸则可以知道诸侯的问题，一旦出现歪风邪气就能找到源头，制造舆论者必然有它的不可告人之处，舆论是政治稳定的根本。

而及时了解地方情况就能知道群众疾苦，就能及时纠正政策上存在的问题，这也是从教训中总结的经验，如果当时有网络？饿死人这样的历史大污点就不可能发生，集体主义“一人节省一口粮，一个也饿不死”，这也是毛主席一生的伤痛。

“只知治吏，而没有知人善任”极左有精神有干劲，但是头脑简单，凭热情做事必然会犯错误，地方的集权也容易走两端，再加上任用极左干部缺乏监督，出乱子是必然现象。

而59年庐山会议，毛主席处理彭德怀是导致60年饿死人最直接的原因，毛主席没有意识“党内没人再敢提意见”的严重后果，毛主席后来反右的同时又防极左就是总结教训的结果。

但对于政治而言，无论上下任何地方出了错误？一把手都附有不可推卸的责任，只有这样的“问责制”才能治理好国家，这就是我对60年灾难的教训总结。

贺龙、我们的军旗用的是八一标致，这说明毛主席没有磨灭贺龙八一南昌起义对人民军队建立，所做出的巨大贡献。

但是对于贺龙政治觉悟不敢恭维，他任人唯亲、拉帮结派也是党内出了名的。

贺龙在文革敢公开言“君子报仇十年不晚”，抛开路线和文革的问题，单是与林彪的复仇你就可以想到后果！解放军的家底可是贺龙的部队，贺龙在军队的势力不比林彪差，归根结蒂还是个“大打出手”的问题，所以借林彪之手送走贺龙也就成了必然结果。

周总理在贺龙的追悼会上说没有保住贺龙？何谈保不保护？“一清二楚”只是把矛头引向
上边而已。

林彪是党内唯一能跟毛主席过招的人物。

59年庐山会议，刘少奇批彭德怀是“魏延的骨头、朱可夫的党性、冯玉祥的作风”，篡党夺权搞军事政变。

而林彪却在会上对彭说了些阴阳怪气的话：“你我都不是大英雄”并澄清长征写信让毛交权不是彭指使，“云天雾地”的看似在为彭开脱，其实这简短的几句话背后却蕴含着高超的政治手段。

“大英雄”的背后就是向全党全国指明彭是阴谋野心家，而澄清历史比起“野心家”这个政治上最大的罪名以无足轻重，高明就在于没有落井下石的嫌疑“不惹众怒”，又收买了“人心军心”，同时又能把对手推向“野心家”的火坑。

比起刘少奇“茅坑里扔炸弹”的手段，林彪这“一打一揉”的政治高明之处除了主席，党内谁人匹敌？
林彪也是党内最早能看出山头斗争的几个人，林自知战功居首，但资历不够，所以林彪打完仗就采取了隐晦的策略，意在“坐山观虎”，伺机坐收渔利？毛主席则以接班人“引蛇出洞”。

林彪“踌躇满志”确实为文革做了不少铺垫。

毛欲擒故纵、大胆放权。

林果然膨胀开始调兵遣将“含沙射影”。

毛则以掺沙子扔砖头，激其露出马脚。

林彪先以“一号命令”试探军权，接着又用设国家主席的方式来试探自己的政治实力。

他想着此时被文革整治“灰头土脸”的当权派，会在政治上倒向他这
一边，林彪在政治上的细腻，一点不比军事才能差；虽然林双管齐下。

但毛早有准备、四处扇风“断其退路”，林忙中错乱最终葬身异乡温都尔汗！
毛主席并不怕一个林彪，也不怕单独的周总理。

林最后的逃跑过程，全程由周总理一人处理；毛如此安排就是担忧这两人的联手，如果“林调转方向，周到机场迎接”？那可就是一段不堪回首的历史了！。