知识存量差别与知识获取效率的关系——以网络型企业为例

经管研究J INGGUANY ANJ IU引言企业作为人类社会最基本的组织形态，其所处的经济环境在过去半个世纪中发生了巨大的变化。

宏观的经济全球化和微观的消费者主权时代，使企业的组织形态逐步由层级型向网络型转变，其典型特点是生产经营运作的自动化、信息化，以及信息传递和人际沟通的网络化。

传统的企业部门边界日益模糊、组织结构日趋扁平、管理幅度加大、执行层机构增多、基层执行者与高层管理者之间建立直接联系、部门之间的横向联系不断增强、信息和知识得以在管理者与员工之间实现传播和共享，这些都催生了“网络型企业”这一新型组织形态。

网络型企业，是指由若干具有独立法人资格的企业为了某一特定且共同的目的，以一定的关系而形成的企业组织形式。

它是网络组织模式下的一类组织形式，具有网络组织的一般特性，但较之虚拟企业、企业集群等，具有明确的整体法人地位和资产规模。

而多元化、跨区域的大型企业集团，就是网络型企业的典型实例。

研究网络型企业形成的重要动因，知识获取及其效率的规律性认识，是理清网络型企业本质的重要切入点。

知识获取，是一个组织实施知识管理的基础性环节，是知识管理以知识链为逻辑顺序的重要工作。

学术界对知识获取的讨论，多集中在以垂直管理为特征的传统组织内部，且以定性研究为主。

面对组织形式的逐渐网络化，网络型企业的知识获取成为一个全新的研究视角。

以传统组织形式为研究对象的知识获取，是将未经组织的文档、数据等（显性知识）和存在于人脑的专家技能（隐性知识）转化为可复用、可检索形式的知识。

在网络型企业模式下，企业边界有较大改变，知识获取的内涵和外延也随之发生变化，网络型企业的动态性、复杂性和网络性，使传统的定性分析的研究方法相形见绌，很难对系统整体行为的动态特征，以及网络结点的局部交互进行定性分析。

因此，以复杂性理论为基础的系统仿真方法为这一领域的研究开辟了新的思路。

按照概念模型构建—主体属性定义—交互规则设定—系统仿真实验的逻辑步骤，通过多次大样本的实验，得到“知识存量离散程度与知识获取效率成正比相关关系”的结论。

本文通过实证方法对此进行验证性研究。

数据来源与实证分析思路本文选取的实证对象，是我国一家知名的大型企业集团（因数据涉及企业核心利益，所以本文以A企业指代），主要业务为饮料包装容器的研发与制造。

A企业从区域上由华北、华东、东北、华中、西北、西南和华南七个区块构成，每一个区域又下属若干个子企业或生产线。

因为业务需要，这些子企业以独立核算方式运营，共同拥有集团各类资源，但又有自身独特的地域资源优势。

从管理形式上来讲，各子企业是具有决策活性的企业结点，它们通过区域联动的信息流驱动整个集团的运作。

同时，通过集团内部管理协议保证运转，每一个结点都需要面对和适应外部的市场环境，但通过区域间的协作，各结点企业与集团保持着在组织目标上的一致性，亦即保持全国饮料包装行业龙头地位、积极扩展国际市场的组织目标。

根据对网络型企业的概念界定，并由以上分析，可认为该案例对象具有网络型企业的一般特征，与本文所研究对象具有一定的契合性。

另外，考虑到数据获取的难易程度，选取该集团西北和西南两区共15家下属子企业作为分析对象。

这15个子企业的知识网络关系是：陕西、新疆、兰州、成都和昆明作为集团产品的区域性集知识存量差别与知识获取效率的关系———以网络型企业为例■辽宁大连/林波摘要：本文以某网络型企业为实证对象，通过导入降低结点企业知识存量差别程度的措施，使用实证分析法验证了“知识存量离散程度与知识获取效率成正比相关关系”这一结论。

该结果通过转化为可供操作的知识管理策略，可在企业中予以应用以提高其经济效益，并为同类企业的发展提供了可借鉴的管理模式。

关键词：知识存量；知识获取；集团企业中生产单位，所需产品制造的专业知识有一定的重合，但知识存量存在差异，广汉为集团提供标签贴膜产品，在知识类别上有一定的独立性。

A企业一直沿用传统的管理模式进行管理，但是随着市场经济的发展、消费者需求的变化和客户要求的不断提高，使得公司满足客户要求日渐困难。

因此，A企业试图寻找更好的管理办法并形成一套很好的管理模式，让员工养成良好的工作习惯，最大程度节省成本，稳定生产，提高效益，使企业在激烈的市场竞争中能够脱颖而出。

1.A企业导入知识管理模式宏观层面的原因（1）随着竞争对手的崛起，A企业面临越来越大的压力，希望从管理方面找到竞争优势。

（2）固定资本的投入已经不足以形成更大的竞争优势。

（3）生产不稳定就不能很好地完成客户的订单，会面临着失去客户的风险。

（4）股权结构发生改变后，管理方式和风格也有新的改变。

（5）各结点企业未能在知识获取和传播中形成网络化结构，阻碍了整个集团知识创新模式的形成。

2.A企业导入知识管理模式微观层面的原因（1）集团各结点企业在设备故障、停机时间等方面存在较为突出的问题，往往设备修了坏、坏了又修，似乎始终找不到故障的根源，而在停机时间方面，也暴露出停机时间过长从而造成产能浪费的严重问题。

此外，由于集团业务经常要面对不同类型的新的灌装产品，加之相关经验或是贫乏、或是只掌握在极少部分人手中，所以，设备故障频发从而导致停机时间过长，并最终造成产能的极其不稳定。

（2）尽管集团在一定程度上还能够保障客户的订单生产，但这是以公司高层和骨干以及广大员工的大量加班加点为代价的。

表面上看，设备坏了就修，修得差不多了就用（公司高层和骨干在这个过程中投入了大量的时间和精力，来保障设备的运转），似乎整个企业高速运转、每个员工也都业务繁忙。

从管理层到基层员工基本都处在疲于应付的状态，往往西北区一个基点企业的故障刚刚解决，别的结点企业或西南区又会冒出“新”的问题来。

公司区域管理高层和骨干就像是“消防员”，而基层员工也往往不得要领、有心无力。

3.实证分析的基本思路基于以上对案例对象存在的问题、知识管理导入必要性的分析，本文提出的基本思路是：首先，将2007～2010年时间段作为时间序列，以A集团15个结点企业2007年的相关指标数据作为基点，计算结点企业知识存量的离散程度和知识获取效率；其次，导入降低结点企业知识存量离散程度的知识管理方法；最后，计算2007～2010年相关指标数据，按照逐年对比的方式，验证“知识存量离散程度与知识获取效率成正比相关关系”这一理论性结论。

结点企业知识存量的评价指标体系由于知识的抽象性特点，对企业知识存量的评价是学术界不断讨论的一个难点。

现已出现的评价体系主要分为两类：第一类是从企业基本结构入手，如王秀红和王高平教授提出的“企业知识存量模糊多层次评价模型”；第二类是从知识构成的角度，如席运江和党延忠教授提出的“基于加权知识网络的组织知识存量度量”。

相比较而言，第一类方法便于操作，在案例调查中更容易被企业人员所理解。

本文结合网络型企业的特点，在第一类方法的基础上提出网络型企业知识存量的评价指标体系，如图1所示。

图1：网络型企业结点知识存量评价体系同时，依据专家打分法和层次分析法，得到该指标体系各层级的权重如表1所示。

表1：网络型企业结业知识存量评价指标权重组织核心技术拥有量C组织凝聚力C顾客满意度C员工技术交流频率C员工受教育程度C员工工作年限C组织信息化水平C组织工作流程C组织设备水平C组织营销水平C组织知识管理水平C结点企业核心能力层的知识存量B组织结构层的知识存量B员工内隐层的知识存量B网络型企业结点知识存量综合评价A目标层网络型企业结点知识存量一级指标结点企业核心能力层的知识存量结点企业结构层的知识存量员工内隐层的知识存量权重0.19720.53340.2694二级指标组织核心技术拥有量组织凝聚力顾客满意度组织信息化水平组织工作流程组织设备水平组织营销水平组织知识管理水平员工工作年限员工受教育程度员工技术交流频率权重0.64700.21910.13390.37590.08430.15180.05800.33000.28330.23800.4787经管研究J INGGUANY ANJ IU网络型企业知识获取效率的评价指标在网络型企业知识管理的模型研究方法中，可使用知识存量离散程度的变化速度，以体现网络型企业知识获取的效率。

但是在实际系统中，这种变化的速度很难观察和准确记录，这就需要选取一个能够间接体现知识获取效率的指标。

本文选取的案例分析对象属于制造型行业，使用注塑机生产饮料瓶，在生产过程中，管理人员与技术人员最常遇到的问题是注塑机及配套设备出现故障，从而导致停工及企业利益的损失。

因此，降低设备故障的技术知识，是A 集团从2007年起开始导入知识管理方法的主要出发点与切入点。

在知识管理模式建立之前，集团各结点企业在面对设备故障时基本上是采用自我诊断、自我维修的方式。

在无法完成维修任务时，更多的是考虑从集团外部请技术专家进行维修，为此花费大量的时间与高昂的费用。

在导入知识管理模式后，集团建立的跨区域的知识管理平台，利用互联网技术，定期召开关于设备问题的技术交流会议，当某个结点企业遇到设备问题而无法解决时，会第一时间在平台中求助网络中的其他结点，以获取相关知识。

在维修结束后，按照一定的文本标准形成维修记录，并在知识管理平台中共享。

设备故障率的变化，可以间接反映该集团知识获取效率的高低，因为，知识获取效率越高，设备维护所需的各种技术知识越完备，故障频次就越少。

因此，本文选取集团主要设备平均故障率的变化来间接评价组织的知识获取效率。

2007年A 集团基准指标数据计算A 集团2007年的基准指标数据分为两部分：一是根据指标权重与指标调查数据计算得到的15个结点企业的知识存量；二是A 集团在2007年西北、西南两区的平均设备故障率。

1.结点企业知识存量及其离散度计算本文按照表1中的权重及A 集团15个企业的问卷调查数据计算结点企业的知识存量。

KS m =0.1972×鄱W i D i +0.5334×鄱W j D j +0.2694×鄱W k D ki ＝13j ＝48k ＝911（m=1，2...15）式1其中KS m ，为第个结点企业的知识存量，其为1～10之间的实数，但无单位。

为某一指标的调查值。

计算得到A 集团15个结点企业的知识存量如表2。

表2：2007年A 集团15个结点企业知识存量依据离散系数计算方法，可计算2007年A 集团15个结点企业知识存量离散系数为0.3218，存在一定差别。

相关仿真结果揭示，在网络型企业中当知识存量离散系数为0.3时，是整个网络型企业获取效率缓慢降低的临界点。

因此，2007年A 集团结点企业知识存量的差异程度未达到理想化值。

2.2007年平均设备故障率A 集团2007年西北、西南两区的月平均设备故障率数据，如表3所示。

表3:2007年A 集团月平均故障率计算2007年设备平均故障率为55.82％，故障率较高。