贵州省非法占用农用地罪实践现状分析与对策路径研究

一、非法占用农用地罪问题研究背景

为惩治毁林开垦和乱占滥用林地的犯罪行为，2001年《中华人民共和国刑法修正案（二）》对非法占用耕地罪范围进行扩大，设立非法占用农用地罪，明确将耕地、林地等农用地纳入保护对象[1]。最高人民法院在2000年、2005年、2012年就审理破坏耕地、林地、草原资源刑事案件应用法律若干问题分别作出了解释，明确了“数量较大，造成耕地、林地和草原大量毁坏”的具体情形，至此非法占用农用地罪的范围已明

贵州省非法占用农用地罪实践现状分析

与对策路径研究

周建涛1，谢柳青2

（1.贵州省第一测绘院，贵州 贵阳550005；2.贵州警察学院，贵州 贵阳 550005）

摘 要：随着生态文明及农业强国建设的战略提升，打击非法占用农用地行为迫切需要系统化和规范化。在对贵州省2019年—2021年非法占用农用地罪裁决文书案例进行整理统计，从犯罪基本情况、破坏程度状况、鉴定技术单位和判处刑罚标准等四个维度对非法占用农用地罪实践现状进行分析，发现其存在责任主体间缺乏协同机制、鉴定过程缺乏严谨性、罚金量刑失衡等问题，进而提出明确责任主体、统一鉴定规范、完善量刑标准、加大执法力度、鼓励地方实践等对策路径。

关键词：非法占用农用地罪；农用地破坏鉴定；责任主体；罚金量刑；鉴定规范

Current Situation of the Crime of Unlawful Occupation of Cultivated Land in Guizhou Province and

Countermeasures

Zhou Jiantao 1, Xie Liuqing 2

（1. Guizhou Provincial First Institute of Surveying and Mapping, Guiyang 550005, China;

 2. Guizhou Police College, Guiyang 550005, China）

Abstract：With the strategic improvement of ecological civilization and agricultural power construction, there's an urgent need to systematize and standardize the fight against unlawful occupation of cultivated land. After sorting out and collecting the judgment documents for such crime in Guizhou Province during 2019 to 2021, we analyzed the current situation of unlawful occupation of cultivated land from four aspects: the basic situation of the crime, the degree of damage, units responsible for technical appraisal, and the sentencing and punishment standards. Many problems were revealed, including the absence of coordination mechanism among the responsibility subjects, lack of rigorous appraisal process, as well as the imbalance in the measurement of fines and penalties, and then countermeasures as follows were proposed: to clarify responsibility subjects, unify the appraisal norms, improve sentencing standards, strengthen law enforcement, and encourage local practice.

Keywords：the crime of unlawful occupation of cultivated land; appraisal of the damage to cultivated land; responsibility subjects; measurement of fines and penalties; appraisal norms

中图分类号：D922.32 文献标识码：A 文章编号：2096-8752（2023）03-0058-09

DOI：10.13310/ki.gzjy.2023.03.008

收稿日期：2022-12-30

作者简介：周建涛（1990—）,男，河南柘城人，贵州省第一测绘院工程师，工学硕士，研究方向为自然资源调查监测、耕地破坏鉴定；

谢柳青（1992—），女，贵州思南人，贵州警察学院教师，理学硕士，研究方向为马克思主义理论。

Copyright©博看网. All Rights Reserved.

确包含耕地、林地和草原三种类型a 。从《刑法》规定来看，构成非法占用农用地罪的客观行为是非法占用农用地并改变土地用途，结果要件是造成农用地大量毁坏，采用的是无限额罚金的模式b 。近年来，政府职能部门持续加大对违法占地案件的执法力度，规范涉嫌土地犯罪案件移送协调，这使得非法占用农用地的犯罪行为得到一定程度遏制。而随着生态文明与农业强国建设战略提升，特别是党的二十大会议再次强调要坚决守住18亿亩耕地红线，有效精准打击非法占用耕地、林地、草原等农用地行为迫切需要系统化和规范化。但实践发现非法占用农用地罪的案件

涉及司法、国土、林草、测绘、地质等领域，在实际办理过程中存在责任主体、地类认定、鉴定依据、量刑标准等方面的诸多争议。本文以贵州省非法占用农用地罪司法实践现状为基础，在归纳总结当前存在的问题的基础上，分析内在原因，进而提出解决问题的对策路径，以期为下一步政策修订提供参考依据。二、从四个维度对案件样本来源与情况分析本文以“非法占用农用地罪”“贵州省”“判决书”为条件，在中国裁决文书网检索到495份法律文书c ，作者选取2019年、2020年、2021年的案件，再去除重复、二审、再审的情形，最终整理得到176个有效样本。通过对样本案例进行关键信息提取、分类、建档，并从犯罪基本情况、破坏程度状况、鉴定技术单位和判处刑罚标准等四个维度进行统计分析，得到案例样本情况如下。（一）犯罪基本情况从犯罪数量来看，2019—2021年期间案件数量逐年递减（见图1），但是这并不能说明该a 《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》。b 《刑法》第342条规定：“非法占用农用地罪是违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。”全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第二百二十八条、第三百四十二条、第四百一十条的解释》“违反土地管理法规”，是指违反土地管理法、森林法、草原法等法律以及有关行政法规中关于土地管理的规定。c 参见中国裁决文书网https:///website/wenshu/181029CR4M5A62CH/index.html，最后访问时间：2022年12月。

d 《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第7条：“发生法律效力的裁判文书，应当在裁判文书生效之日起七个工作日内在互联网公布”。

类犯罪行为在下降。一方面，由于裁判文书信息是人民法院依规在裁判文书生效之日起七个工作日内公布于互联网d ，案件时间仅代表法院裁判发生法律效力时间，不能完整地覆盖该期内所发生的此类犯罪行为。另一方面，案件数量的减少也可能受查处、立案、裁决及其他因素的影响，导致已发生的案件未及时受理或裁判。

图1 样本案例中数量分布情况

从犯罪主体来看，样本案例共涉及被告人267人，其中自然人213人，单位54家。经统计发现，被告人全部是自然人的案例共124个，被告人中涉及单位的案例共52个。

从犯罪事由来看，被告人违法占用农用地主要是采矿、采石、修路、建厂、建养殖场、堆放弃土、种植太子参、种植芭蕉等诸多行为。按照

被占用农用地的用途进行同类归并，犯罪事由主要有六大类（见图2），类型分布明显不均。其中，被告人改变农用地进行采石的行为高达92例，占总数的52.27%；改变农用地进行非农建设、弃土场、采矿的案例数量较为均衡，分别为23、21、20例；毁林开荒和建设设施农业项目的案例较少，分别为13、7例。由此可见，贵州省非法占用农用地的主要形式是采石，这与贵州省“八山一水一分田”的山地资源禀赋有关。

图2 样本案例中非法占用用途分类

Copyright ©博看网. All Rights Reserved.