手机拉近还是疏远了人与人之间的距离(拉近)结辩

手机拉近还是疏远了人与人之间的距离（拉近）结辩手机拉近还是疏远了人与人之间的距离(拉近)结辩
主席、评委、对方辩友,大家好。

首先指出对方辩友在辩论过程中的几个关键性的错误。

第一，对方辩友对距离概念的界定有误。

我们今天讨论的距离一方面是物理距离，另一方面是人际关系的距离。

如果讨论物理距离，手机使远在天边的两个人可以听到彼此的声音，看到彼此的影像，读到彼此写的文字。

无疑我方可以完全证明手机起的是拉近作用。

如果讨论人际关系距离，公务人员用以上传下达，请示汇报，简便快捷。

老板小贩用以传递信息，洽谈业务，省时省事。

恋人夫妻用以问候平安，互诉衷肠。

这难道还不能说明手机拉近了人与人之间的距离吗, 第二，我方的观点是手机拉近了人之间的距离，而不是手机比人面交流更能拉近人的距离，对方辩友从一开始就曲解出这样一个命题要我方证明。

这样公平吗,我方当然承认面对面交流是最好的。

可是受外力影响，当我们不能面对面交流时，手机就发挥了一个良好的补充作用来拉近人的情感。

尤其是在现代社会这样一个生活节奏快，人的流动性极大的环境下，什么事都要面谈是不可能的，也是不必要的，而手机利用其方便、快捷、高效的特征为交往提供了方便，从而拉进人的距离。

更何况对方辩友自始至终也无法论证出手机作为人面交流的补充疏而远了人与人之间的距离这个伪命题!
第三，对方辩友认为拉近人们距离的不是手机，而是人的情感。

我方认为拉近人的距离，沟通是一个不可或缺的条件，而手机就为我们沟通和信息交流提供了一个良好的平台。

试问对方辩友，如果罗密欧与朱丽叶当初通过手机进行了良好的沟通，还会发生双双自杀的悲剧吗,如果焦仲卿和刘兰芝通过手机互致相思，还会产生:“磐石方且厚，可以卒千年;蒲苇一时纫，便作旦夕间。

”的误会吗,孔雀东南
飞的悲剧还会上演吗,退一万步讲，按照对方的逻辑，拉近人的距离的是情感，与
手机无关，那疏远人们距离的是不是也是人的感情，与手机无关呢, 第四，刚才对方辩友说手机会挤压其他的交流方式而减少面对面交流。

身处异
地的人即使不用手机交流也会用书信等其他媒介进行交流(阻止他们见面的是时空
上的距离不是手机啊～相反手机拉进了心灵上的距离，实在功不可没啊～第五，对方同学说买手机后只靠打电话发短信而不再与朋友见面(这说明了什
么,说明了人是有惰性的啊～如果不是手机维系，说不准跟朋友的电话联系都没有呢～现在有事打打电话交流思想，难道还能不感谢手机对你和你朋友关系的帮助吗, 第六，对方辩友还说手机会导致信任问题，难道说面对面的交流没有虚假成份
的存在吗,要增加信任，首先得有一个这样的机会。

你都不通过一段时间的交往，
就马上信任，马上交心，这和平常人的交往经验是有冲突的(而手机就恰恰提供了
这样一个逐渐增加信任的机会。

第七，对方辩友说，手机是无法传达表情、肢体语言，对方辩友是不是想告诉
我们不用表情、肢体语言就不能交流感情了吗,人之所以为高等动物是因为我们使
用语言文字啊～据我所知动物使用的肢体语言是很丰富的，但他们传达的感情能跟
人相比吗,
第八，对方辩友一直在强调指责我方，说手机没有拉近人与人之间的距离。

可
是您自始至终也没有论证疏远啊。

您这是不是只顾着攻打我方坚固的堡垒，忽略了
自家风雨飘摇的城池呢,
我方承认，也许从某种角度来说，手机确实可能在一定程度上产生对人们关系
的负面影响，但我们应该用辨证的眼光来分析其中的主导作用(毫无疑问，手机给
人们带来的益处居于上风，即手机拉进了人与人之间的距离(它的诞生和发展给我
们的生活，学习，工作都带来了巨大的好处，包括通讯的便利及时空的“压
缩”(有了它，你再也不必整天为远隔千里之外的亲友而担心，即使是在地球的另
一端，也可在瞬间与他们取得联系。

“常回家看看，帮爸妈洗洗碗，捶捶背”固然是每个父母与儿女的期望，可现实往往事与愿违(而手机成为了我们彼此间交流沟通的平台，人们随时随地都可以互致问候与关心，这样感情非但没削减，相反更加强了。

所以，我方坚持认为，手机拉近而不是疏远了人与人之间的距离。

谢谢各位。