亲疏有别，中国人的处世之道

亲疏有别，中国⼈的处世之道
（中⼭公园）
我们现在的物质条件⽐过去好了，就算买不起房⼦，也没听说有什么⼈吃饭会有问题。

反⽽，铺张浪费是很常见的。

但在城市⽣活，许多⼈难免会感觉到孤单和压⼒，⽣活中还有这样那样的困难，房价、看病、孩⼦上学、家庭⽭盾，以及⼯作的压⼒等等。

很⾃然的，⼈们渴望友谊，渴望更加温馨的家庭⽣活，以及公平、友爱的社会环境。

相应的，主张博爱的观念也深受⼈们的欢迎。

在许多⼈的想象中，真正有修养的⼈，是平静的、散发着爱的光芒。

⽽包容、理解以及爱护罪犯，正是有修养的体现。

罪犯越是凶恶，越是如此。

例如，有个故事讲，2000年有来⾃德国的⼀家⼈惨遭杀害。

男主⼈名叫普⽅，凶⼿是来⾃苏北的四个失业青年。

这是⼀个不幸的事件。

这个事件发⽣后，据说普⽅的母亲希望免除罪犯的死刑；另外⼀些外国⼈成⽴了普⽅协会，资助苏北贫困家庭学⽣的学业。

这个故事感动了很多⼈。

我多次在朋友圈看到。

在这样的背景下，谈中国传统的观念“亲疏有别”似乎有点不合时宜。

亲疏有别，是不是有点狭隘？不过有不少朋友在学习传统⽂化后，得到了很⼤的启发，对于有些⼈来说，意味着有的重要关系发⽣了关键的转折。

有个朋友反馈说：
“⼯作坊上阮⽼师提到了‘亲疏有别’给我深刻的印象。

不再那么追求‘爱’啊，内⼼中却多了很多情，感受到了更多的情意，母⼥之情，⽗⼥之情，兄妹之情，夫妻之情，母⼦之情，师⽣之情，朋友之情，邻⾥之情，共事之情，爱国之情，⾃然之情……！这⼀份份情，温暖⽽踏实！”我对我们⾃⼰的⽂化认识还是肤浅的。

但我⾃⼰的经历，以及许多这样的反馈，都给我⿎励来分享我的认识。

不当之处，请⼤家批评指正。

⼀、亲疏有别，有情还是⽆情
亲疏有别是⼈本能的反应。

但如果每个⼈只关⼼⾃⼰的家庭和国家，⽽不关⼼别⼈的家庭和国家。

这样⼈与⼈相争、家与家相争、国与国相争，世界不会太平，还会出现“朱门酒⾁臭，路有冻死⾻”的现象。

于是，墨⼦就提出：“天兼天下⽽⾷焉，我以此知其兼爱天下之⼈也。

”墨⼦的意思是说，既然天爱众⼈，⼈也应该爱天下⼈。

但他主张的兼爱，是⼀种⽆分别的爱：“视⼈之⽗若其⽗。

”
儒家反对墨家的主张。

孟⼦就批评墨⼦说，“墨⽒兼爱，是⽆⽗也。

”也就是说，平等地爱所有⼈，实际上是对⾃⼰亲⼈的⽆情。

儒家也讲兼爱，但与墨家不同。

《论语》讲：“君⼦务本，本⽴⽽道⽣。

孝弟也者，其为仁之本与！”儒家的⽅法是，从近处开始培养⼈的性情。

⽗母⽣我育我，我知道爱他们敬他们，那么，这样的感情就可以推⽽⼴之，培养⼀个⼈对社会的感情。

亲疏有别，由近到远，⽼吾⽼以及⼈之⽼，幼吾幼以及⼈之幼，也就是儒家的兼爱之道。

儒家的亲疏有别看似⽆情却有情。

⼆、内外有别，重情感还是重理性
《庄⼦》谈到墨家的时候说，“反天下⼼，天下不堪。

墨⼦虽能独任，奈天下何？离于天下，其去王也远矣。

”这是说，墨⼦的主张不近⼈情，虽然墨⼦能做到，但天下⼈不能接受，也就⽆法通⾏天下。

事实也是如此。

虽然墨家也盛⾏⼀时，但最后还是儒家成为中国⽂化的主流。

这固然是政治家的选择，但也是因为儒家能够贴近⼈情。

儒家主张亲疏有别。

相应的，在处理⼈际关系时，主张内外有别。

《礼记》中讲到，“门内之治，仁掩义；门外之治，义断仁。

”也就是，对亲⼈侧重感情，对社会侧重理性。

《论语》中有个故事可以帮助我们理解这⼀点。

叶公语孔⼦⽈：吾党有直躬者，其⽗攘⽺，⽽⼦证之。

孔⼦⽈：吾党之直者，异于是，⽗为⼦隐，⼦为⽗隐，直在其中矣。

叶公说：在我的家乡，有正直的⼈，即使偷⽺的是⾃⼰的⽗亲，也会指证他。

你怎么看这个事？孔⼦回答说：我们那的情况不⼀样。

⽗为⼦隐瞒，⼦为⽗隐瞒，看似不正直，但这合乎天理⼈情，我们认为这才是正直。

孔⼦的观点，实际上就是孟⼦说的⽗⼦不责善。

孟⼦的担⼼是，“责善则离，离则不祥莫⼤焉。

”儒家看重家⼈之间的感情，不主张家⼈间互相要求。

重视对亲⼈的感情，最有名的例⼦就是舜的故事：即使舜的⽗亲瞽叟要害舜，舜仍然尽⼼尽⼒去爱⾃⼰的⽗亲，⼀⽅⾯注意保护⾃⼰，另⼀⽅⾯⼜照顾⽗亲。

中国有句古话说“天下⽆不是的⽗母”，说的也是这个道理。

⽗母当然会有是有不是，但⼦⼥情到深处不忍责备。

如果我们现代⼈学习儒家的态度的话，那在处理家庭⽭盾的时候，就不要⽄⽄计较、求全责备，⽽是去反思⾃⼰，努⼒做好⾃⼰。

然⽽，对于家庭外的社会关系，儒家则侧重理性，并不主张以德报怨。

《论语》中讲到：
或⽈：“以德报怨，何如？”⼦⽈：“何以报德？以直报怨，以德报德。

”
如果⼈的恩怨太过分明，冤冤相报，社会就会变得冷酷⽆情。

有⼈请教孔⼦：“如果有⼈伤害我，我不但不和他计较，⽽且还对他好，你觉得怎么样？”孔⼦回答说：“那你怎么对待对你有恩的⼈呢？我主张，对待伤害我们的⼈，既不刻意对他好，也不刻意对他不好，坚持做⼈的原则就好了。

⽽对待对我们有恩的⼈，则要厚待他。

”
这个原则，就是合乎道义，对待与你有⽭盾的⼈，既不苛刻，也不放纵。

例如，你是⼀个单位的部门主管，你对⼀个⼈有些反感，在考核时，该提职加薪，就提职加薪，不刻意刁难他；但如果不符合条件，甚⾄该降职减薪，也就降职减薪。

在社会⽣活中，以德报怨，姑息罪犯，就可能会伤害到社会。

我举⼀个发⽣在荷兰的例⼦。

有个微信⽂章讲述了这样⼀个事情，在荷兰有个罪犯因强奸两名未成年少⼥和偷盗等罪，被判了11年。

但居然6年后，被允许以为母亲庆祝⽣⽇的名义请假外出，⽽没有任何监管。

他外出后，绑架并杀害了⼀位独⾃骑单车的⼥⼠。

太严，冤冤相报，会有问题；太松，姑息纵容，也会出现问题。

以直报怨，坚持惩罚的必要性，但⼜不感情⽤事，苛刻待⼈。

这体现了儒家处理社会事务的理性的态度。

三、公私冲突，⼤公⽆私还是兼顾⼈情
儒家的伦理对于我们当代的中国⼈来说也许是费解的。

它不是⼀⼑切。

它并不讲⼤公⽆私。

这不是儒家不爱社会，⽽是和儒家的观念有关。

《⼤学》⾥讲，“其所厚者薄，⽽其所薄者厚，未之有也。

”也就是说，家⼈都不能爱，怎么能爱国⼈呢？如果你要求⼀个⼈对社会尽职，⼜要求他不爱家⼈，是⾃相⽭盾的。

所以，在公私发⽣冲突的时候，它并不要求⼈铁⾯⽆私、冷酷⽆情。

《孟⼦》中有这样⼀段话：
桃应问⽈：“舜为天⼦，皋陶为⼠，瞽瞍杀⼈，则如之何？”
孟⼦⽈：“执之⽽已矣。

”
“然则舜不禁与？”
⽈：“夫舜恶得⽽禁之？夫有所受之也。

”
“然则舜如之何？”
⽈：“舜视弃天下犹弃敝蹝也。

窃负⽽逃，遵海滨⽽处，终⾝訢然，乐⽽忘天下。

”
桃应是孟⼦的学⽣。

他问到，假如舜的⽗亲瞽瞍杀⼈，皋陶要如何执法？孟⼦说，皋陶应该去抓瞽瞍。

桃应⼜问，那舜会不会禁⽌他呢？孟⼦认为，皋陶是秉公执法，舜不会⼲预他。

但舜也不能坐视他⽗亲不管，⽽会设法营救瞽瞍，逃跑到偏僻的地⽅，然后享受天伦之乐。

舜是天⼦，皋陶杀瞽瞍，就像是舜杀了他⽗亲。

这不合乎⼈性。

但作为天⼦，他⼜有责任履⾏职责。

如果他处于这样的处境，孟⼦认为，舜会设法挽救⽗亲的性命，并放弃天⼦之位。

写到这⾥，有些朋友可能会担⼼，这会不会⿎励徇情枉法。

徇情枉法，古今中外都不可避免。

这也正说明了对亲⼈的感情是⼈性的⼀部分。

法律的公平对社会很重要。

社会需要从制度上来保证公平、避免徇情枉法。

例如，法官在和原告或被告有亲属关系时，需要回避。

就上⾯这个
例⼦⽽⾔，我们可以继续按照儒家的原则推演⼀下，如果皋陶最后还是抓到了瞽瞍，那瞽瞍还是要承担责任的。

⽽舜也免不了⼲系！就儒家的伦理⽽⾔，站在不同的⾓度会有不同的考虑，但它并不主张对⼈有不合乎⼈性的要求（恐怕和⼤家过去听到的观念刚好相反！）。

四、我们的困境和出路
如果每个⼈只考虑⾃⼰，⾃私⾃利，甚⾄尔虞我诈、互相伤害，那么这就是⼀个冷漠⽆情的社会。

然⽽，如果⼀味的讲宽容、博爱，那就会姑息纵容犯罪，使社会失序混乱。

儒家的亲疏有别、内外有别看起来是⼀条中间道路。

在家庭内部强调感情，各尽⼰⼼，⽽不互相要求；参与社会⽣活，以直报怨，既不苛刻，也不姑息。

今天我们中国⼈的⽣活在很⼤程度上继承了传统。

今天的中国⼈和过去的中国⼈⼀样，还是特别重视家庭、重视亲情，家庭成员的联系也远⽐西⽅⼈紧密。

⽽处理社会关系，⾃觉不⾃觉的讲⼈情，亲疏有别、内外有别。

所以，不论我们对⾃⼰的⽂化传统有多少理解，中国⼈传统的伦理仍然拥有着旺盛的⽣命⼒，为我们所利⽤，活跃在我们的⽣活中。

同时，我们的⽣活⼜深受西⽅的影响。

平等的意识、权利的意识影响了许许多多的⼈。

但我们⼜没有西⽅个⼈主义的传统。

我们可能⽤西⽅的理念来主张⾃⼰的权利，同时⼜⽤传统的观点来要求他⼈。

⼀个典型的例⼦是，赡养⽗母时讲平等、独⽴，继承财产时讲传统⽂化，怎么有利怎么来。

在我们的家庭关系中，⼀旦引⼊个⼈主义，也许放弃了⼀些责任，会带来暂时的轻松。

但内⼼终究会不安，也不能为家庭其他成员所接受。

就像⼀个朋友提到的：我⽣在东⽅，长在中国，喝着黄河⽔，受祖辈传承下来的家教等东⽅⽂化的影响已经根深蒂固了。

有时我⾃⼰都会在⼼底打架，左右不适，难怪我妈会对我的变化不适应……
钱穆先⽣这样谈到当代中国⼈的痛苦：
“学⽣上学校，不能管学校的先⽣。

你任⼀职业，不能管你的上司。

最好管的是你家⾥的⽗母。

丈夫最好管的是太太，太太最好管的是丈夫。

中国⼈⼀向最看重的家庭，现在是快要破坏了。

全世界的⼈⽣中，今天的中国⼈恐怕是会最感到苦痛了。

”（《中国⼈⽣哲学第⼆讲》）
我们的痛苦很⼤程度上在于，我们既失去了传统⽂化的精神，⼜对西⽅的个⼈主义消化不良。

如果我们能够重新认识并亲近我们的传统，顺着⾃⼰的⽂化⼼理来，那么就事半功倍。

⽽如果逆着我们的⽂化⼼理来，恐怕是缘⽊求鱼，前景不妙。

当然，传统也需要与时俱进。

但只有先搁置成见，重新认识它，才谈得上继承和发扬。

同时，也只有⽴⾜我们⾃⼰的⽂化传统，才能既吸收西⽅⽂化的成果，⼜不迷失⾃⼰。