证据法学概论第十二章 事实认定

第三节 证明标准与证明度
一、证明、证明标准与证明度的意义
证明；证明标准；证明度。
证明标准与证明度都是法律适用问题，不是事实认定问 题；证明标准是法律的应然性，证明度是事实证明的实 然性，只有实然性达到或超过应然性时，事实即获得证 明。
根据证明标准与证明度法理，证明度达到或超过证明标 准时，事实即获得证明，承担证明负担的当事人即最终 卸除该负担，获得有利的裁判结果，反之，如果法院 （法官）根据法庭调查与辩论全旨，其心证确信程度 （证明度）仍未达到或超过证明标准时，该待证事实仍 处于真伪不明状态，法院即会根据证明负担分配原理， 判决由承担证明负担的一方当事人承担此不利裁判后果。
诚实信用原则，当事人在诉讼上不得为与自己先 前行为不一致的行为，或行为与言语相左，若其 为之，应不受法律的保护。
当事人行使权利、履行义务，应依诚实信用原则 为之，这是从古罗马法以来即有的原则。该原则 要求当事人在诉讼中，一方面，应为真实陈述， 即真实陈述义务；另一方面，不为有害于相对人 诉讼行为的行为，而应以公平、正义、效率为理 念，并以之为诉讼行为的准则，即诉讼促进义务。
第十二章 事实认定
事实认定也属法官自由心证事项，法官在事实认定过程 中，如果发生证明妨碍事项、表见证明事项，法官不得 再以自由心证为由而拒绝此类法则的适用。证明妨碍， 即是法官根据法律的规定，令不承担举证负担的当事人 一方提出某证据，而该方当事人拒绝提出时，应如何认 定案件事实的一项事实认定法律制度。而表面证明，则 是法官根据事物发展规律，在某一事实存在时，根据定 型事象的经过，必然会产生另一情事，法官据此认定案 件事实的一种事实认定法律制度。在事实认定过程中， 法官“一肩挑两头”，一头是法律的具体规定，即证明 标准，另一头则是当事人的证明程度即证明度。事实认 定是指法官以有证据能力的证据之证据力为基础，根据 法庭调查、辩论全旨，基于经验法则ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ论理法则以及法 律的具体规定，对案件诉争事实自由作出判断与认定的 一种裁判行为。
（一）主观的确信
（二）客观的盖然性
二、证明标准
证明标准，是法院（法官）形成心证，认定案件 事实的一个标准。该标准如果规定得过高，当事 人即无法达到，更遑论超过，其结果可能等同于 法院拒绝裁判；如果规定得太低，可能会造成审 判结果失去客观性。所以，法律在制订证明标准 时，必须兼顾人权保障、纠纷解决等司法功能的 实现与案件具体证明情况的客观性。
第一节 证明妨碍
一、证明妨碍的法律后果
（一）证明妨碍的意义
证明妨碍，广义上讲，是指诉讼当事人以某种缘 由拒绝提出，或由于自己的原因不能提出证据的 行为后果；狭义上讲，是指没有举证负担的诉讼 当事人一方，因故意、过失行为，将诉讼中的证 据灭失（含以灭失为由而拒绝提出情形），致双 方当事人就有争执的待证事实无据可查、无证可 用，因而形成待证事实真伪不明情形下，该方当 事人所应承担的法律后果。
（一）刑事诉讼案件证明标准 （二）行政诉讼案件和适用普通程序审理的民事
案件的证明标准 （三）适用简易程序审理的民事案件证明标准
三、证明度
证明标准是法律的一个客观标准，而证明 度则是法官和当事人适用的一个主观标准， 什么样的证明度才能被认为是达到或超过 证明标准？必然涉及证明度的两个极点： 主观的确信与客观的盖然性。
二、证明妨碍的构成要件
（一）证明妨碍行为构成的主观要件 1、主观要件的故意 2、主观要件的过失 （二）证明妨碍行为构成的客观要件 1、须有证明妨碍行为 2、须不负举证负担的当事人的行为，造成他方
举证困难或举证不能 3、该证明妨碍行为与待证事实证明困难或不能
证明之间具有因果关系
三、证明妨碍的法理基础
5、在具体个案中，如果法院或法官具有应适用表见证明 情形而未适用的，或没有适用表见证明情形而适用的， 当事人可以之作为上诉理由，即认定事实确有错误。
（三）表见证明的法律性质
表见证明属于证据评价（证明评价）之一 种
原因在于：
二、表见证明与间接反证
（一）间接反证的意义 直接反证： 直接反证与间接反证的区别： （二）表见证明与间接反证的区别 从概念上看 从证明方式看 从推定过程看 （三）表见证明与间接证明的区别 1、基本概念方面的区别 2、推定方式方面的区别
表见证明所欲表达的证明意义：
（二）表见证明的特征
1、表见证明存在的前提，是定型事象经过或具有高度盖 然率的经验法则的存在。
2、据以推定的基础事实（即前提事实）为一般的、定型 的事实。
3、由于适用表见证明足以使法官就该主要事实的存在获 得确实的心证，故适用表见证明不考虑证明负担的问题。
4、就过失或因果关系的推定，如果有其他合理的足以产 生疑虑的特别情事存在时，则不能适用表见证明。
四、证明妨碍的司法运用 （一）违反法律规定的证据提出义务情形 （二）违反职业要求的证据提出义务情形
（三）因客观原因证据只能由他方占有或 违反当事人约定的证据提出义务情形
第二节 表见证明
一、表见证明的性质
（一）表见证明的意义
法院利用一般生活经验法则，就一再重复出现的典型事 象，由一定的客观事实存在，即可推断某一待证事实的 证据已提出，在此情形下，这种因一定的事实的经过， 依高度盖然率的经验法则，必然产生一定的结果，因而 推定其具有“某种”过失或因果关系的要件事实的存在 的过程，即为表见证明。“表见证明所依据之理论基础， 主要是依赖经验法则上之盖然性，除外亦立于证据法上 之危险领域思想。”