统编新教材选择性必修上逻辑之旅1

你狡猾的向我爬过来，你以为我不会发觉你的诡计，发觉了
也不能提防吗？你的企图岂不是太愚蠢吗？
俄狄浦斯问了一连串问题，克瑞翁都无法回答， 因为他无论是答“是”还是“否”，都等于承 认了篡夺王位的意图。
类型四：轻率归纳 不完全归纳推理，是一种或然性推理——前提真不能保证结论真， 尤其在考察的数量比较少，样本不具有代表性的情况下，极容易 犯轻率归纳的错误。
• 有这样一个故事：
聪明的俘虏是这样回答的： 我来这里是为了被绞死。
同学们，请想一想，这个聪明的俘虏回答 的是一句什么话呢？
我来这里是为了被绞死。
这个聪明的俘虏利用真话假话，绞死烧 死之间的逻辑推理关系，救了自己一命。
在现代汉语中，“逻辑”是个多义词，
逻 大致有四种词义： 辑 第一，指客观事物发展变化的规律；
类型三：不当预设 在问题中隐藏了一个前提，对方的回答无论肯定还是否定，都意 味着承认这个前提，而这个前提很可能是虚假的。 《俄狄浦斯王》中俄狄浦斯的一段台词：
你（克瑞翁）这人，你来干什么？你的脸皮这样厚，你分明
是想谋害我，夺取我的王位，还有脸来我家吗？喂，当着众
神你说吧，你是不是把我看成了懦夫和傻子才打算这样干？
二、其他的逻辑谬误类型。 类型一：歪曲观点 把对方的观点A歪曲成观点B，然后攻击观点B。
例如： “不敢想象爱因斯坦等先贤没有批判性思维”
“爱因斯坦何止有批判性思维，创新性思维，科学思维，逻
辑思维，数学思维……为什么仅仅拿批判性思维说事儿？”
把说话人的意思“爱因斯坦有批判性思维”歪 曲成“爱因斯坦只有批判性思维” 歪曲对方观点的一个做法是不完全改变对方观 点的内容，而是将对方观点夸大其词，加深程 度，放大后果，扩大范围。
类型六：循环论证， 在论证过程中，尚待证明的结论不能出现或暗含在前提中，否则 就是循环论证，循环论证的本质是，“因为A，所以A”。
我骂你卖国贼，所以我是爱国者，爱国者的话是最有价值的， 所以我的话是不错的，我的话是不错的，你就是卖国贼无疑 了！
“你是卖国贼”建立在“我是爱国者”的基础 上，“我是爱国者”建立在“我骂卖国贼”的 基础上，我“骂卖国贼”又建立在“你是卖国 贼”的基础上。
三、违反逻辑的语言艺术。
①美国代表团访华时，曾有一名官员当着周恩来的面说：“中 国人很喜欢低着头走路，而我们美国人却总是抬着头走路”此 话一出，语惊四座。周恩来不慌不忙，脸带微笑地说：“这并 不奇怪，因为我们中国人喜欢走上坡路，而你们美国人喜欢走 下坡路。”
三、违反逻辑的语言艺术。
②一个德国军官指着毕加索描绘西班牙城市格尔尼卡遭德军轰 炸后惨状的画作，格尔尼卡，问毕加索：“这是你的杰作吗？” 毕加索答：“不是。”
免武断，因为有些现象还真不好解释。
4.充足理由律：一个被断定为真的判断具备充足的理由。
公式：A真，是因为B真，并且由B能推出A。
错误：毫无理由、理由虚假、强加因果、论证错误（推不出来）。
例如：①送来的时候还是好好的，怎么到你们医院之后就不行了 呢？ ②没撞，你为什么要扶？ ③小李结婚后就离开了公司，一定是他新婚夫人让他辞去这份工 作的。 ④某商店老板对一位稽查人员说：“我卖的酒没有掺水。要是我 的酒掺水，它能这么好喝吗？”这位稽查人员说：“你看，你已 经承认你的酒掺水了。”
类型五：不当类比 将两类没有可比性的对象进行比对，进而得出结论，这样的做法 称为不当类比。
太阳是被创造出来，照亮地球的。人们总是移动火把去照亮 房子，而不是移动房子去被火把照亮。因此，只能是太阳绕 地球转，而不是地球绕太阳转。
这一类比的前提是“太阳和地球”的关系与“ 火把与房子”的关系相似，但这种相似是说话 人强加的，因此犯了不当类比的错误。
第二，泛指思维的规律；
？ 第三，在贬义上指某种特殊的理论、观点
和看问题的方法； 第四，特指一门研究思维形式及其规律和 方法的科学。 我们所说的“逻辑”一般指 逻辑思维规律，即关于思维 形式结构最基本、最一般的规律。
逻
ห้องสมุดไป่ตู้
展开逻辑论证
辑
之
进行逻辑推理
旅
一、了解逻辑的四大基本规律。 1.同一律：在同一思维过程中，概念和判断具有确定性，始终保
盘点盖茨、乔布斯、戴尔、扎克伯格等世界级富豪，辍学是
他们走向成功的关键一步，这让人不得不思考正规的国民教
育对创业者是否真的必要。
支撑这个论点的依据，是一部分世界级富豪的 辍学经历，大学教育也只是国民教育的一部分。 说话者用少部分大学或预科辍学的例子质疑整 个国民教育对所有创业者的必要性，是不妥当 的。
你说：以子之矛攻子之盾何？ ②广告：严谨触碰电线，千伏高压，一触即死，违者法办。 ③价值连城的无价之宝。 ④我国有世界上没有的万里长城。
3.排中律：两个相互矛盾的判断必有一真。 公式：A或者非A 错误：两不可。即在同一思维过程中，对两个具有矛盾关系的概 念或的判断都同时予以否定。 例如：①你说：这两种意见，你同意哪种意见？ 他说：我反对第一种意见，也反对第二种意见。 ②你登泰山吗？谁说我不去？ 你登记吧。要去，我早登记了。 ③说世界上有鬼，这不对，这是迷信；但要说世界上没鬼，也未
下列各段话是否包含逻辑错误？
1、我是有信心期末考出好成绩的，但我却没有把握。
类型二：假二择一 明明存在多种可能，却说成只有两种可能，迫使对方做出自己所 期望的选择，也称作“虚假两难”。
例如：二十世纪，美国一些人为反对另一些不支持越南战争 的人，张贴了这样的标语： 美国：热爱它，要么离开他。
首先这种把爱国和支持越战捆绑起来的做法是 一种道德绑架。其次是否支持越战和是否离开 美国，人们可以有多种选择，说话人却只给出 两种选择，目的是迫使那些不想离开美国的人 支持越战。
持如一。 公式：A是A 错误：偷换概念与论题(或转移论题)。 例如：①你说：打牌影响别人？
他说：影响别人，又不影响你。 ②甲：“不应该把学习方法问题和学习态度问题混为一说。”
乙：“我不同意你的意见。学习方法对不对头和学习态度正确 不正确是有着密切关系的。”
2.矛盾律：两个相互否定的判断不能同真。 公式：A不是非A 错误：自相矛盾。 例如：①他说：我的矛最好；我的盾最好。