《曹刿论战》注商三则

《曹刿论战》注商三则-大学语文论文
《曹刿论战》注商三则
付琼
摘要：义务教育课程标准实验教科书（人教课标版）九年级语文下《曹刿论战》课后注释存在一些可商榷之处。

在此就文中的“衣食所安”“小信未孚”“必以情”三处注释提出意见，以供教材修订时参考。

关键词：人教版中学语文《曹刿论战》注释
人教课标版九年级下册语文教材选用了《左传·曹刿论战》一文，其中的三处注释值得商榷。

一、衣食所安
教材注释为：“衣食这些用来养生的东西。

”认为“安”有“养”的意思。

窃以为此注欠妥。

《春秋左传正义》中孔颖达疏：“公意衣食二者，虽所以安身，然亦不敢专己有之，必以之分人。

”[1]课文的注释当本于此，只是随意增解，不足采信。

“衣食所安”即“衣食之所安者”的省略，“所安”是“衣食”的后置定语。

在古代汉语“所”字句中，定语后置的翻译时要前置，“衣食所安”即“所安衣食”。

《古代汉语词典》中，“安”有“安适、安逸”一义。

如《左传·僖公四年》：“君非姬氏，居不安。

”在课文中，“安”可训为“安适，指享受”。

考察“衣食所安，弗敢专也，必以分人”全句，“专”指“专有、独享”，正与“安”之“享受”形成对照。

故，“安”训为“享受”，“衣食所安”当训为“衣服和食物（即吃的、穿的）各种供人享受的东西”。

《颜氏家训·后娶》引《后汉书》云：“（薛包）器物取其朽败者，曰：‘我素所服食，身口所安也。

’”“ 所安” 之
义与此同。

“ 衣食所安” 即“ 衣食之所安者”。

《中国古代文学作品选》（江苏人民出版社，1997年版）亦采此说。

二、小信未孚
课文注释为：“（这只是小信任），未能（受到神灵充分）信任。

”将“孚”释为“相信、信任”，窃以为解释欠妥。

结合上句“ 公曰：‘牺牲玉帛，弗敢加也，必以信’”，说的是鲁庄公从事祭祀活动，所采用的“牺牲”“玉帛”，要如实按规格进行，不敢妄自虚报（加，虚报。

解释有争议，此处采此说）。

所谓“小信”，绝不是说祭神是件小事，古人认为“国之大事，在祀与戎”，可见古人非常重视祭祀活动。

既然“牺牲、玉帛”等祭品在数量上都达标，为什么不能受到神灵的充分信任？若将“孚”理解为“信任”，句子前后缺少逻辑联系。

“孚”可解释为“诚实，为人信服”。

《左传·昭公二十年》载：“若有德之君，外内不废，上下无怨，动无建事，其祝史存信，无愧心矣。

是以鬼神用飨，国受其福。

”意为国君祭祀时要做到凡事“无愧于心”，即“心诚”才能得受神福，反之，如果统治者不够恭敬诚信，仅仅是形式上做给百姓看，祝史又虚报国君的功德，百姓必不能信服，则“神弗福也。

” 曹刿意在提醒鲁公不能只做表面工作，欲得民心必须对其诚实、恭敬。

故，“孚”可解释为“诚实，为人信服”。

《古代汉语词典》“孚”作“信用、诚实”义项解时[2]，用《国语·周语上》举证：“昭明物则以训之，制义庶孚以行之。

”《后汉书酷吏列传》：“仁信道孚，故惑被之，情著。

”综前所述，“小信未孚，神弗福也”可训为“小信用如果不诚实，就不能得到神灵的保佑。

”
三、必以情
课本注释为：“情，实情。

”如此，“小大之狱，虽不能察，必以情”当
译为“大大小小的案件，虽然不能一一明察，弄清案子的实情，但一定要据实情办理。

”
《古文观止》《辞源》（修订本）等均采此说。

此译文意不通，将“情”训为“实情”，似不妥。

杜预所注的《春秋左传集解》云：“ 必尽情察审也。

”“情”指断狱者的主观之情，而不是客观的“案情”。

在古汉语中，“情”常与“诚”通。

如《论语·子路》：“上好信，则民莫不敢用情。

”朱熹注：“情，诚实也。

”孙诒让《间诂》云：“情亦与诚通。

”《左传》中多借用“情”指代“诚”。

如《左传·僖公二十八年》：“ 民之情伪，尽知之矣。

” “ 情” 即“ 诚，诚心”。

《古代汉语词典》释“情”为“真情、实情”[2]，并举证《国语·鲁语上》：“余听狱虽不能察，必以情断之。

”亦误。

此句的解释与“小大之狱，虽不能察，必以情”同，都表达尽心办案的愿望。

与下文“忠之属也，可以一战”刚好一致。

“情”与“忠”的意思相通。

郭锡良本《古代汉语》[3]注：“忠”是“尽心竭力”的意思，即“尽心竭力”，全句意思是“这是尽了本职一类的事”。

可见，“情”作“诚”解，即诚心诚意、尽心尽力去做，与“忠”的注解刚好一致，前后语义连贯。

查核《中国古代文学作品选》（江苏人民出版社，1997年版）注，“情：诚心。

必以情：一定诚心加以处理”。

笔者对此解释深表赞同。

另，近年来有学者指出课文对“肉食者”的解释有误（课文注释为“吃肉的人，指得厚禄的人”）[4]，认为“肉”普通百姓也吃，并不是只限于“居高位”的统治者，“肉食者”不足以成为“得厚禄的人”的代称。

“肉”当取其在古书中的第三个义项，即“有孔的玉器或钱币的边称肉，与好（孔）相对而
言”[5]。

在文中借指铜器——鼎，“肉食”即“鼎食”。

笔者认为此解释证据不足。

《春秋左传正义》卷二十四：“其出入也时，食肉之禄，冰皆与焉。

食肉之禄，谓在朝廷治其职事就官食者。

” 正义注曰：“在官治事，官皆给食。

食乃有肉。

故鲁人谓曹刿曰‘肉食者谋之’，又说子雅、子尾之食云‘公膳日双鸡’。

是大夫得食肉也。

传言‘食肉之禄’，禄即此肉是也。

”在春秋战国时期，禄食制度是确实存在的。

此外，《左传·宣公二年》载：“使尽之，而为之箪食与肉，置诸橐以与之。

” 意思是说（赵盾）给他（灵辄）预备一筐饭和肉，放在袋子里给他。

此时灵辄只是一个普通的奴仆，“食肉”是赵盾对他特别的赏赐。

曹刿是鲁国一位没有权势的人，不能位居“食肉之禄”之列，但他善于谋略，与目光短浅的“肉食者”形成鲜明对照。

朱东润《中国历代文学作品选》将“肉食者”直接译为“做大官的人”，亦为正解。

课文中的“安”“孚”“情”等看似只是意思简单的词，但却是关系到能否正确解读作品的“大问题”，所以对一些存疑的词语还是严谨些为好。

（基金项目：宿州学院汉语言文学专业带头人项目，项目编号：[2014xjcy38]。

）
注释：
[1]孔颖达：《春秋左传正义》，上海古籍出版社，1990年版。

[2]《古代汉语词典》编写组：《古代汉语词典》，商务印书馆，2005年版，第1263页。

[3]郭锡良：《古代汉语》，北京大学出版，1986年版，第113页。

[4]杨向东：《肉食者≠食肉者》，中学语文教学，2007年，第12期。

[5]王力：《古汉语字典》，中华书局，2000年版，第988页。