准确把握和科学对待马恩的社会主义思想

准确把握和科学对待马恩的社会主义思想
揭穿闫志民论《准确把握和科学对待马恩的社会主义思想》实质（一）
理思
马克思哲学史研究室湖北阳新435200
我们在以上用十篇文章而展开“与闫志民论《准确把握和科学对待马克思恩格斯的社会主义思想》商榷”（作者：闫志民北京大学马克思主义学院教授此文发表在求
是理论网—《社会科学》2011年第1期日期：2011-5-17 以下简称“闫文”）从而证明了：闫先生的这篇“大作”在认为《科学社会主义概论》是“准确把握和科学对待马克思恩格斯的社会主义思想”的实质是虚假的、是歪曲的真相和事实，同时也证明了闫先生的这篇文章是在坚持“以阶级斗争为纲”的社会主义，是背离了走中国特色社会主义道路的邓小平理论、“三个代表”重要思想，以及违背了贯彻落实科学发展观全面建设小康社会和复兴中华民族的伟大的走中国特色社会主义道路的市场经济，是极其错误的。

那么，我们也就有必要将与闫志民教授商榷的标题改为：揭穿闫先生的这
篇为《科学社会主义概论》辨护的实质，既歪曲了马克思哲学的真实性，也歪
曲了恩格斯论《社会主义从空想到科学的发展》的真实性。

因此，我们有义
务、有责任来揭穿《准确把握和科学对待马克思恩格斯的社会主义思想》那是
要复辟“以阶级斗争为纲”的社会主义的实质，是要复辟马克思主义俄苏化确
定和建构《马克思主义三个组成部分》的《科学社会主义原理》的实质是曲解
的、歪曲的、不合法的辨护。

然而，我们在以上对闫先生在解释《科社概论》的“第一，辩证地论证了社会主
义代替资本主义的历史必然性与实现过程的长期性和曲折性的关系”的实质是虚假的作过揭露。

实际上，闫先生的这篇文章是在“玩魔术”。

确切地说，闫先生在“辩证地
论证了社会主义代替资本主义的历史必然性与实现过程的长期性和曲折性的关系”的学术研究的实质，那实属是在创立一种“辩证地论证了魔术”。

那么，我们为什么说，闫先生的“辩证地论证了”是“玩魔术”呢？因为在现实中存在的“资本主义”，还是“社会主义”按马克思恩格斯在《共产党宣言》这部文献是这样概括的：“资产阶级如果不使生产工具经常发生变革，从而不使生产关系，亦即不使全部社会关系经常发生变革，就不能生产下去。

相反，过去一切工业阶级赖以生存的首要条件，却是原封不动地保持旧的生产方式。

生产中经常不断的变革，一切社会关系的接连不断的震荡，恒久的不安定和变动，——这就是资产阶级时代不同于过去各个时代的地方。

一切陈旧生锈的关系以及与之相适应的素被尊崇的见解和观点，都垮了；而一切新产生的关系，也都等于不到固定下
来就变陈旧了。

一切等级制的和停滞的东西都消散了，一切神圣的东西都被亵渎了，于是人们最后也就只好用静冷的眼光来看待自己的生活处境和自己的相互关系了。

”（《马克思恩格斯全集》第4卷，第469页）。

这才是马克思恩格斯在《共产党宣言》从“生产工具经常发生变革”在推论是什么前提在促使“社会关系经常发生变革”的“外在必然性”。

可是，闫先生却是从“辩证地论证了”的方式在阐述“社会主义代替资本主义的历史
必然性”这是不是在玩学术研究的魔术。

“社会主义”在现实中存在的只是个概念吗？“资本主义”在现实中存在的也只是个概念吗？都不是的。

实际上，“社会”它是在人类生存的时空范围里实实在在的存在“全部社
会关系”的现实中，闫先生怎么能用一个“代替”的范畴来决定：“资本主义灭亡
和社会主义胜利的客观必然性”呢？这能是人类生存的社会的发展和历史的进程的真实存在吗？虚假的。

既然是虚假的，那么，闫先生是不是在玩学术研究的魔术？而且闫先生玩的是“辩证地论证了魔术”。

事实上，在马克思生活的时代那是从蒸汽机动力而产生的“生产工具”的“全部社会关系”的总和。

然而，当马克思、恩格斯都逝世之后的二十世纪是将蒸汽机改变成内燃机，而且发明了电动而产生出电动机的“生产工具”来，从而改变了蒸汽机生产工具的“生产关系”的“全部社会关系”。

事实上，我们所看到的二十一世纪初的“全部社会关系”，也就是马克思恩格斯在《共产党宣言》在阐述的那样：“如果不使生产工具经常发生变革，从而不使生产关系，亦即不使全部社会关系经常发生变革，就不能生产下去。

”
那么，就是当今的信息化、数字化、系统的“全部社会关系”能是从闫先生确立的“客观必然性”来实现的吗？不是的吧！因此，“客观必然性”的这一概念在现实中存在的是虚假的，所以闫先生的学术研究是创造一种“辩证地论证了魔术”。

然而，我们从上个世纪初到七十年代末的这段历史来展开考察社会主义的苏联、中国，以及东欧的所有社会主义国家，能是闫先生确定的“资本主义灭亡和社会主义胜利的客观必然性”产生的吗？不是的。

是通过武力在来推翻“资本主义”制度的国家，这才是“社会主义”制度的国家产生的“胜利”。

那么，由此也就在证明：闫先生在创造一个“代替”的范畴来揭开“客观必然性”里面存在着的“资本主义灭亡和社会主义胜利”。

那是闫先生用“辩证地论证了魔术”而变出来的。

实际上，在人类生存时空范围里的任何历史的任何现实的任何时代，都是马克思恩格斯在《共产党宣言》考察到的那样：任何社会的任何阶段都是由“生产工具”在“发生变革”才产生改变也社会的形态和经济的体制。

然而，在上个世纪产生社会主义的所有国家能是《共产党宣言》论述的是在“不使全部社会关系经常发生变革，就不能生产下去”而产生的吗？不是的。

实际上，在上个世纪的“社会主义”的所有国家，那是通过“武力”来推翻“资本主义”而产生的，这是铁的事实。

这既是苏联社会主义胜利的前提，也是中国社会主义胜利的前提。

那么，以美国为代表的“资本主义”为什么没有“灭亡”呢？不就是因为在以美国代表的“资本主义”国家在：“不使生产工具经常发生变革，从而不使生产关系，亦即不使全部社会关系经常发生变革，就不能生产下去”，在创造出“科学技术是第一生产力”的高新科学技术来，从而改变了工人的生存和劳动的条件，提高了劳动者的生活水平，所以“资本主义”的国家，这才没有被“社会主义”阵营给“灭亡”。

然而，在“以阶级斗争为纲”的社会主义的那个历史阶段的农村，为什么普遍贫穷？不就是《科学社会主义原理》在用“代替”和“客观必然性”的“辩证地论证了魔术”在实践公有制的计划经济在限制农村生活的农民的劳动自由，限制了农业产品的价格只能低于工业产品的价格十几倍、二十几倍在造成的。

这才是在现实中存在的真实性。

实际上，也就是在毛泽东逝世以后的中国共产党从十一届“三中全会”起到十七届“六中全会”的这个历史阶段，不就是实施着马克思恩格斯在《共产党宣言》的科学论断：“不使生产工具经常发生变革，从而不使生产关系，亦即不使全部社会关系经常发生变革，就不能生产下去”的思想吗？也就是说，在走中国特色社会主义道路所坚持的“改革开放”、“创新”、以及贯彻落实“科学发展观”的现实任务，不就是在促进着这个时期的“生产工具”的“变革”，不就是在这个阶段从而使“全部社会关系”在“经常发生变革”，这才产生出被受世界瞩目的辉煌成就吗？
可是，在大学的马克思主义学院、在社会科学院的哲学文化、经济学文化、社会学文化的体制，是在坚持马克思恩格斯的思想吗？是在坚持走中国特色社会主义道路的思想吗？不是的，是在坚持俄苏化的《马克思主义三个组成部分》的“原理”的思想体系，那么这种哲学文化、政治经济学文化、社会学文化的陈旧体制，能不是十七大“六中全会”提出“文化体制改革”的时空范围吗？不改革这种仍旧坚持指导“以阶级斗争为纲”的社会主义的《马克思主义哲学原理》、《马克思主义政治经济学原理》、《科学社会主义原理》的陈旧体制，还等何时？
然而，我们就以闫先生的这篇《准确把握和科学对待马克思恩格斯的社会主义思想》来说，果真是闫先生认为《科学社会主义概论》是在“准确把握和科学对待”在文本中存在的马克思恩格斯在“共同阐述”他们“的见解”在创立“问题在于改变世界”的现实理念吗？决不是的。

实际上，我们在以上的十篇文章已经揭穿了闫先生是“准确把握和科学对待”的俄苏化的《科学社会主义原理》的抽象理念，而“科学对待”的也是“以阶级斗争为纲”的社会主义只能公有而不能私有的计划经济体制。

事实上，我们从由真实存在现实中的“全部社会关系”的真实性来考察，能是闫先生创造的“辩证地论证了”的“社会主义代替资本主义的历史必然性与实现过程的
长期性和曲折性的关系”吗？那么，走中国特色社会主义道路的改革开放而产生和形成的社会主义市场经济，“代替”了“以阶级斗争为纲”的社会主义计划经济，这又是不是闫先生在玩耍“辩证地论证了魔术”给变出来的呢？
理当说，作为一位担任北京大学马克思主义学院的资深教授的闫先生，不
应该去编造一种“辩证地论证了”的“学术魔术”而说成：“这就是马克思所讲的
‘两个必然’与‘两个决不会’的关系”。

实际上，那是闫先生在强加给马克思的。

为什么一个连北大的门都进不了的小人物——理思，为什么能揭穿一个北京大学马克思主义学院的资深教授的这篇文章的实质？那是因为只有深读细研本国文字《马克思恩格斯全集》的书信、文章、著作的思想思路，并通过《文本研究与理解马克思思想的思路》找到马克思在青年时代思想的转向和定位之后，再通过深读细研马克思文本在全面展开揭穿黑格尔哲学、费尔巴哈哲学、施特劳斯、施蒂纳等等德国哲学在现实中存在的实质是虚假的、不是真实总结、归纳人类生存时空范围的真实存在，是阻碍社会发展和历史进程的障碍，从而读通了、读懂了和精通了马克思与恩格斯在共同阐述他们的见解而创立是“改变世界”的现实的理念。

然而，在上个世纪到本世纪初在解读《马克思主义三个组成部分》的“原理”的教材马，实质上是马克思批判、揭露的抽象的理念。

所以，一个小人物也能像马克思在青年时代那样去批判、揭露经院哲学的“专家”的思想体系。

然而，我们有必要向网友们重复地介绍一下，什么是闫先生说的“两个必然”和“两个决不会”？实际上，闫先生说的“两个必然”就是：“资本主义灭亡”和“社会主义胜利”的“客观必然性”。

那么，只要进学校门的小学生都知道：中国从四九年成立新中国的“社会主义胜利”那是通过武力而推翻了国民党的反动统治，这才将四九年前的中国“资本主义灭亡”。

那么闫先生的所谓“两个必然”的“客观必然性”是虚假的，是在玩学术研究的“辩证地论证了魔术”。

那么，闫先生创造的“辩证地论证了魔术”能是“准确把握”马克思恩格斯在推论社会发展和历史进程的思想吗？实际上，马克思恩格斯在《共产党宣言》是推论“生产工具”改变“全部社会关系”的社会的发展和历史的进程的“外在必然性”才是科学吧。

怎么“客观必然性”也成了“科学”了呢？
实际上，我们从闫先生解释《科社概论》的这种陈旧观念，仍旧在改革开放三十多年后是在哲学文化体制、经济学文化体制、社会学文化体制的讲台上、教材中。

理当说，是仍旧在坚持“以阶级斗争为纲”的“两个凡是”的一般意识形态，特别是俄苏化、时代化、大众化意识形态的文化体制。

实际上，这种陈旧的意识形态的落后文化，它怎能与贯彻落实科学发展观全面建设小康社会和复兴中华民族的伟大事业需要的是先进文化相配、相称。

然而，我们只要通过考察人类历史的现实，那能不能是“闫文”所说的：在重大的变革时期的“胜利”，以及“灭亡”哪能是“客观必然性”实现的？
实际上，在过去的人类历史的现实，全都是在用武力在取得这个朝代的“胜利”在对另一个朝代的“灭亡”。

然而，更何况闫先生说的“灭亡”和“胜利”，那是指“两种社会制度”的“两种意识形态”的人类历史，这更不可能是从“客观必然性”来“代替”的。

所以是虚假的，所以闫先生的学术研究是“辩证地论证了魔术”。

当然，闫先生说“社会主义代替资本主义”是存在“两个决不会”。

那么什么是“两个决不会”？下面请网友们看看闫先生在说：
“实现需要相应的条件，在主客观条件基本具备之前决不会成为现实”。

闫先生说的第一个“决不会”：是“需要相应的条件”还不具备之前；第二个“决不会”是：“在主客观条件具备之前”。

也就是说，在这两个“主客观条件”还不“具备之前”是“决不会成为现实”。

那么，在现实中存在的就是具备了这“两个基本条件”之后，要想实现一个“灭亡”，一个“胜利”的愿望，能不能由一个概念即“客观必然性”的范畴来实现？请问闫先生：在中国的历史上有个这样的“灭亡”和“胜利”的现实存在吗？
然而，我们就以中国共产党在上个世纪的二十年代到四十年成立新中国的“社会主义胜利”，将国民党从大陆的“资本主义灭亡”，是不是由一个概念“客观必然性”的范畴来实现的？不是的吧！可是，在闫先生的这篇文章就是这样来确定“资本主义灭亡和社会主义胜利的客观必然性”。

那么，闫先生的这篇文章是不是在玩耍概念范畴的“学术魔术”呢？理当说是的。

当然，“魔术”的形式是在台上表演，而闫先生的“辩证地论证了魔术”范式，那不是在台上表演，而是在文章、著作里用概念的范畴来阐述。