085【奇葩锦囊】黄雁捷：让你的表达幽默起来——三步营造喜剧效果

085【奇葩锦囊】黄雁捷：让你的表达幽默起来——三步营造喜剧效果
音频全文：
Hello，朋友，你好呀~~
我是黄雁捷。

作为一个始终认为「辩论赛，应该打得更有趣」的辩手，今天，我想和你聊聊，怎样把我们的话说得好玩。

是的，虽然平时大家都很上进，都很渴望思想和知识，但老实说，你应该也会承认，在我们的生活中，真正受到很多人欢迎的，恐怕不总是那些发人深省的智慧型朋友，而会是说话好玩、能让你发笑的逗比型朋友。

这种喜好，某种程度上也投射到了《奇葩说》这个综艺节目里。

在已经播出的几期的比赛中，往往是那些说话能逗乐，充满喜剧效果的老选手，更能够捕获观众的心。

当然，幽默感很多时候来自的是人生的阅历和智慧，但是掌握了相关的表达技巧，也可以有助于让平平无奇的观点开出花来。

所以，今天我就来为你逆向工程一下，看一下，如何通过三个简单的步骤，让你的表达幽默起来。

第一步，叫做「跳脱」，意思是跳出当前的语境，做出出人意料的回答。

在目前已经播出的节目中，让很多人印象最深的一次交锋，发生在第四期的比赛里，讨论的辩题是，「结婚前想让伴侣在他的房本上加上我的名字，我有错吗？」
在这场比赛中，反方一辩小姑娘讲了一个很简单的观点，意思是，人都是会变的，婚前要求伴侣和自己共享房产，只是为了在爱情变质婚姻维持不下去的时候，有一点保障，所以没错。

如果你认真听了之前的课程，一定已经发现了，这里有一个双重标准的问题，而现场蔡康永导师也很快就提出了这个问题，他问，「所以，你认定对方会变，是吧？那，你也会变吧？」言下之意就是，既然双方都有可能变心，凭什么你可以单方面要求保障呢？
哪知道，对方鬼使神差地答了一句，
「对啊，我可能变得更爱他了」。

一下子全场爆笑,现场效果很好，连提问的康永哥也险些没绷住。

其实你仔细想想，这句回答，如果单独拿出来看，完全没有问题。

在婚姻中，你确实可能会变得更爱你的伴侣。

但是我们都知道，康永哥的问题，其实不是真的在问你会不会变，会变成怎样。

而是在暗示，既然你也会变，那单方面提出这种要求，是不是不太公平？这个没有说出来，但是现场观众都了然于胸的言外之意，就是所谓的「语境」。

但从综艺的角度，这个回答，妙就妙在完全忽略了当前的语境，只做字面上的反应，于是产生了一种微妙的「错位」。

而这种「错位」，以及随之而生的荒谬感，其实就是一切幽默感的来源。

回想你看过的喜剧桥段，无论是开心麻花的电影里各种因为误会产生的笑料，还是早年春晚赵本山的小品里那些令人捧腹的反差效果，其实都是源于这种错位。

而在语言表达中，营造「错位」最重要的一步，就是跳脱出当前的语境。

比如你可能听过下面这个段子:
庄子说「你看这些鱼多开心」。

惠子就反驳他，说「你又不是鱼，怎么知道鱼很快乐」。

庄子反击道「你也不是我，怎么知道我不知道呢？」
原文到这里就结束了，但后来有网友在后面帮惠子加了一句回复，说「知子莫若父」。

一下子就从春秋诸子的哲学论辩，嫁接到了日常抬杠的伦理哏上，让一段不算好懂的古文，变成了一个好笑的段子。

最大的原因，就是跳脱出了原来的语境，看似荒腔走板，但喜剧效果十足。

就好像在辩论场上，对方给你三个杯子让你选一个，你直接告诉他，「我不选，总觉得如果选了我就中计了」。

这种跳脱的回答，很容易引起观众的笑声。

哪怕你最后可能还是得选一个，但至少，这种荒诞感已经冲淡了对方这一套设计。

一个把握好分寸的幽默，可以让我们对很多看似高大上的东西完成祛魅，这就是跳脱，对于语境的影响。

那如果说，在一句顶一句的时候，我们可以通过跳脱出原来的语境和框架，营造出幽默效果。

但当我们要系统性地阐述某个观点的时候，我们自己就有框架。

这个时候，要怎么说才好玩呢？
这就是我接下来要介绍的第二步：迁移。

如果我们不能再跳出框架，就把整个框架迁移到其他地方去。

比如哈，还是在讨论「结婚前想让伴侣在他的房本上加上我的名字，我有没有错」这道辩题的时候，正方，也就是认为错了的这方，有一个观点，大致是说婚姻、爱情是神圣而浪漫的，你斤斤计较，就丑了，就不体面了。

逻辑上，这个观点没什么出奇之处，但是节目中臧鸿飞的讲法很有意思，他说，按你们这个立场，婚前要房没毛病，那咱们为什么不把结婚誓词改了？「无
论你疾病健康，房子我要一半」？像话吗！泰塔尼克号的电影里，本来是大
难临头，你跳我也跳，多浪漫。

现在变成「我跳了你不跳怎么办？孙子(zei)！
你后面藏着救生圈，你跟我玩儿这套！」这还叫伟大的爱情吗？
一下子，全场爆笑。

是的，在这里，原先观点的语境还在，但只要你试着将它代入别的、具体的场景中，依然可以形成错位，那种引人发笑的荒谬感也就随之产生了。

最后的第三步，则是演绎。

你一定有过这种经验，那就是有时候生活中遇到一些非常好笑的事，你兴冲冲地讲给其他人听，结果呢，对方最多善意地稍微应和一下，好像并不怎么能体会你的心情。

甚至你自己讲着讲着，都会觉得，咦，怎么好像没那个时候感觉那么有意思了。

这里的问题，通常是出在视角上。

因为你在经历这件好笑的事的时候，是第一人称视角，自然感受强烈、尽收眼底；可是别人听你复述，却是第三人称视角，这就隔了一层，很难感同身受。

这个时候，就需要你用更直接的表达方式，而最直接的方法，就是直接演出来。

刚才提到的泰坦尼克号的例子，其实就已经是在演了，这里再举一例。

在讨论「要不要设立一项法律，如果爸爸每周陪伴孩子不超过12小时，就取消他的爸爸称号」这道辩题的时候，正方，也就是支持这么立法的一方，提出了一个乍一听有些「小」的观点，说这样做有个好处，是可以让一直辛苦，却因为长年管教孩子，反而被孩子讨厌的妈妈获得心理平衡。

但是就是这么一个看起来很小的观点，傅首尔通过一人分饰二角，直接把自己和儿子吵架，儿子嫌弃自己没时间打扮等等场景，都直接演了出来，让那份微妙的不平衡直击人心，更让人忍俊不禁。

事实上，全世界的综艺节目都少不了一些戏精人设的嘉宾，原因也正在这里。

好，最后我们简单总结一下今天的课程：怎样让你的表达幽默起来？
第一步「跳脱」出语境，形成微妙的错位。

第二步将观点「迁移」，营造让人发笑的荒谬感。

第三步用直接「演绎」代替间接的叙述，放大喜剧效果。

这里也要提醒一句。

在竞技辩论赛，或一些严肃认真的场合，很少会有人只是因为你说话逗趣，就一定给你太多优待。

因此，不要为了搞笑而搞笑，最高级的幽默，一定来自于言之有物。

当然啦，在很多时候，因为表达有趣而博得的好感，就已经是很大的优势了。

招新的时候，打一个有趣的表演赛；
或是引发观众的一阵笑声打破沉闷的气氛；
或者在陈词中稍稍地让大家莞尔一笑，吸引评委的注意力。

就已经是足够好的效果了。

我是黄雁捷，El Psy Congruu，我们下期再见。