资产证券化对商业银行盈利能力影响研究

资产证券化对商业银行盈利能力影响研究作者：陶佳成张书悦
来源：《商场现代化》2023年第19期
摘要：以中国银行业为研究样本，本文实证评估了证券化活动影响商业银行盈利能力的渠道。

资产证券化不仅可以拓宽银行盈利渠道，提高非利息收入在盈利结构中的比重，还可以促使商业银行强化经营管理能力、优化资产流动性结构、降低风险承担及缓解资本约束，由此提升盈利能力。

研究发现流动性和监管资本分别在证券化—盈利关系中起着传递渠道的作用。

为此，本文分析了流动性和监管资本在解释证券化与商业银行盈利能力关系中所起的作用。

此外，本文的发现对商业银行、金融市场和监管机构有几个启示。

关键词：资产证券化；商业银行盈利能力；监管資本；流动性
一、引言
证券化从根本上改变了金融中介的组织方式，因为它为商业银行提供了各种激励措施，以提高效率和业绩。

商业银行的目标可能是提高其融资成本，改善其风险管理，或提高其盈利能力。

虽然理论表明证券化对发行银行和投资者都有利，但实证证据并不一致支持这些理论结论。

此外，证券化被指责为2008年美国抵押贷款危机的主要原因，在那里，它充当了低质量次贷债务增加的工具。

在2008年信贷危机之后，证券化市场变得更加密集，监管改革意味着限制某些高风险活动。

这些改革导致了证券化市场的重大减值，美国和欧洲的证券化发行大幅下降。

与商业银行业务相比，这一减值导致商业银行来自资本市场相关业务的收入下降，这也有助于抑制危机后银行的盈利能力。

中国的资产证券化始于2005年，在2008年次贷危机后陷入停顿，但随着经济复苏以及金融深化改革的需要，资产证券化试点在2012 年重启。

为进一步鼓励金融机构对资产证券化这一金融创新工具的应用，相关监管单位于2015年出台了相关政策，将资产证券化的发行由审批制改为备案制，并在2016年启动了不良贷款资产证券化试点工作。

（安从梅，2021）国内资产证券化也因此进入加速发展期，伴随着金融国际化、自由化的趋势，中国经济发展进入新常态，商业银行面临更严峻的竞争压力，特别是国内利率市场化的推进，使银行业的经营模式及盈利方式发生了深刻变化（李广子、张翼，2016）。

可见，加深对资产证券化的认识，探究资产证券化对商业银行盈利能力的作用，对于促进商业银行经营转型，深化金融改革，具有重要的理论与现实意义。

本文采用 2011—2022 年42家商业银行半年报财务数据，实证评估了证券化对银行盈利能力的影响。

本文的主要贡献是分析证券化影响商业银行盈利能力的渠道，在此基础上，本文认为证券化对商业银行盈利能力的影响主要通过三个渠道传递，即银行风险、流动性和监管资本。

也就是说，证券化影响这三个变量，进而影响银行的盈利能力。

为了检验这一论点，本文将证券化与银行盈利能力之间的关系分解为三个独立中间关系，然后对其进行实证检验。

这使本文能够单独地和同时地评估这些拟议的渠道在塑造证券化和银行盈利能力关系的作用。

本文的研究结果为证券化和盈利能力之间的复杂关系和改善盈利模式（邹晓梅，2015）提供了参考。

研究结果还表明，鉴于证券化的可行性，证券化使商业银行能够减少其流动性资产的持有。

当商业银行将优质贷款证券化，同时保留不良贷款时，监管资本占总资产的比例会增加。

二、理论分析和研究假设
1.研究思路
有证据表明，证券化活动增加了银行风险，是因为信用增级和追索权与证券化交易。

此外，证券化还增加了融资成本，这可以归因于追索权所产生的显性成本和隐性成本的增加。

研究结果还表明，证券化使商业银行能够减少其持有的流动资产，因为可以选择证券化。

当商业银行将高质量贷款证券化，同时保留最差贷款时，监管资本占总资产的比例会增加。

国内有大量研究论证资产证券化与商业银行盈利能力的相关性，却很少有研究证券化是如何影响以及通过什么渠道影响商业银行的盈利能力。

本文的不同之处在于，研究目标是厘清证券化对商业银行盈利能力的影响，而不是仅仅关注证券化与商业银行盈利能力之间是否存在关联。

与（李佳、王晓、邓修英，2019）不同，本文考虑了证券化对商业银行盈利能力影响的两种不同传导渠道。

因此，本文对现有商业银行盈利性文献的主要贡献在于回答了以下问题：“证券化如何影响商业银行盈利能力？”。

2.流动性渠道
证券化的传统激励机制将增加流动性作为主要目标，因为证券化允许银行清算非流动性资产。

这方面的主要论点是，证券化增加了银行的流动性，进而导向有利可图的投资。

然而，这种观点忽视了证券化在管理流动性风险方面的作用，而强调基于传统流动性衡量方法增加银行流动性。

此外，Affinito 和 Tagliaferri（2010）表明，证券化被商业银行用来改善流动性头寸和减轻流动性风险暴露。

他们发现拥有大量流动性资产的商业银行更有可能发放难以证券化的贷款，而不是发放流动性贷款。

换句话说，商业银行将证券化视为另一种流动资金来源，而这种流动资金来源并没有被计入传统流动资金计量方法中。

此外，Loutskina（2011）提出了一个银行贷款组合流动性指数，用来衡量银行贷款的证券化能力。

她的结论是，当银行可以选择证券化时，他们会减少流动性资产的持有。

她认为，银行将有机会在需要时将非流动性资产转换为流动性资产，因此不必持有大量流动性资产。

流动性是影响商业银行盈利能力的另一个因素。

商业银行可能会决定持有流动资产，以降低风险和避免商业银行破产。

然而，流动资产通常伴随较低的回报率。

虽然Pasiouras 和Kosmidou（2007）表明流动性和商业银行盈利能力之间存在显著的正相关关系。

因此，证券化通过流动性对商业银行盈利能力的影响仍是一个悬而未决的争论。

因此，根据前面的讨论，本文可以将第三个假设表述为：
H1：流动性是证券化与商业银行之间的传递渠道
3.监管资本渠道
监管资本套利意味着，商业银行将风险相对较低的资产证券化，而这些资产保留在其投资组合中。

同样，声誉假说预测，商业银行将最好的贷款证券化，同时保留不良贷款。

这两个假设都预测商业银行可能会使用证券化最小化监管资本要求。

对于大多数抵押贷款来说，监管资本水平过高，促使商业银行将风险最低的贷款证券化。

还有Passmore et al.（2002）表明，由于监管资本要求，贷款证券化的动机下降。

此外，商业银行从事证券化主要是为了降低风险，提高流动性，提高资本充足率。

这些商业银行在进行第一笔证券化交易后，设法在数年内实现这些目标。

最后，证券化对基于风险的资本比率和杠杆比率的影响，表明监管激励对形成保留和资本决策有重大影响。

此外，资本在决定商业银行盈利能力方面发挥关键作用，并被广泛认为对盈利能力有积极的影响。

一方面，商业银行的管理者可能会提高资本比率，以表明未来预期的业绩改善。

另一方面，商业银行可能决定有足够的资本水平面对任何潜在风险，这降低了破产的可能性，所需要准备的财务困境成本即破产成本也会降低。

在这两种情况下，資本预期会对盈利能力产生积极影响，这一点也得到其他实证研究的支持。

但也有研究表明，监管资本对商业银行盈利能力有负面影响。

在控制了商业银行特征、市场风险和宏观经济条件后，更高的资本金要求可能会
通过提高资本金成本和降低避税储蓄而降低商业银行的盈利能力。

因此，根据上述讨论，本文可以将第二个假设表述为：
H2：资本作为证券化与商业银行盈利能力之间的传递渠道
三、样本选择与研究设计
1.样本与数据来源
2012年重启之前，资产证券化虽然有短暂发展阶段，但由于发展时间较短，规模并不大。

考虑到数据可得性，避免样本选择偏误等问题，本文主要基于2012年重启后的商业银行样本进行研究，但也收集了资产证券化重启前1年的数据作为补充，以保证数据的完整性、全面性，本文选取2011―2021年12月31日中国45家上市商业银行年度数据为样本。

资产证券化数据，本文基于Wind中的“银行列表”进行整理，具体根据发起人或原始权益人列表确定资产支持证券发行银行，并统计上市银行在第t年的发行信息（包括规模和记录）；对银行微观层面的特征数据，根据Wind、choice以及银行年报进行整理。

2.模型设计
为了实证研究从事证券化活动的银行证券化与银行盈利能力之间的关系，本文估计了以下银行特有的固定效应面板数据模型：
lroei，t=α1+γSECi，t+∑Controlsi，t+εi，t
lroei，t表示银行盈利能力，SECi，t表示证券化，t表示时间，α为常数，Controlsi，t表示一组控制变量，εi，t为误差项。

本文在银行层面估计了具有聚类标准误差的模型，这使本文能够使用银行内部变量估计证券化和盈利能力之间的关系参数。

证券化余额作为解释商业银行盈利能力变化的主要解释变量。

此外，为了控制商业银行的特性，还引入了一些变量，包括成本收入比、资产负债率、资产权益比、ABS次数、资产证券化存量余额。

证券化与盈利能力的直接关系可以表示为：
lroei，t=α1+γSECi，t+εi，t
从无中介状态出发，有必要构建显著性测试，并评估在关系中引入中介后，自变量的直接效应会在多大程度上受到损害（Baron和Kenny，1986）。

接下来，本文在证券化-盈利关系中引入中介变量。

作为自变量，给定中介与证券化之间的关系为：
MEDi，t=α1+γ1SECi，t+εi，t
MEDi，t代表所涉及的两个中介因素中的任何一个：流动性或监管资本。

3.变量设计
（1）被解释变量
目前，现有研究普遍使用资产收益率（ROA）和净资产收益率（ROE）衡量银行盈利能力，本文借鉴邹晓梅等（2015）等研究，采用净资产收益率（ROE）作为银行盈利能力的代理变量，在具体实证分析中，对Roe变量进行对数化处理（lroe），以综合反映银行盈利增长情况。

（2）核心解释变量
我国信贷资产证券化虽然重启时间不长，但上市银行资产证券化规模并不低，在此背景下，对资产证券化进行量化，本文认为不宜采用郭甦和梁斯（2017）等研究定义资产证券化虚拟变量，即银行i在t年至少有一次发行记录取值为1，否则为0。

而应该借鉴高蓓等（2016）等文献，采用的资产证券化活跃程度（资产证券化发行规模与总资产之比），因此本文采用资产证券化规模作为核心解释变量。

（3）控制变量
参考李佳（2019）、李佳（2020）等研究，本文加入以下控制变量：①贷存比（idr），即总贷款/总存款，用以衡量银行贷款管理水平。

②不良贷款率（nql），即银行不良贷款余额与总资产之比，主要考虑到不良贷款率是当前监管当局重点关注的信用风险指标。

③成本收入比（cir），即营业费用与营业收入之比，用于反映银行经营管理和创新水平。

④资产负债率（air），即总负债与总资产之比，鉴于目前银行杠杆变动对业务经营的重要作用，该变量不仅可以反映银行融资结构，也能够体现杠杆状况，较高的资产负债率意味着银行杠杆水平较高。

负债规模的变化趋势，变量的定义及描述性统计结果如表1所示。

四、实证结果与分析
1.基本结果与分析
表2报告了最初回归分析的结果。

该模型解释了以净资产收益率的对数（lroe）直接对商业银行盈利能力的影响变化。

SECTASTS（ia）的系数显著为负，说明从事证券化活动与商业银行盈利能力之间存在显著的正相关关系。

这与本文之前对关系方向的预测以及证券化与商业银行盈利能力之间显著正线性相关所显示的关系相一致。

上表提供了基于固定效应回归分析证券化对商业银行盈利能力的影响的结果，模型为lroei，t=α1+γSECi，t+
∑Controlsi，t+εi，t。

商业银行的盈利能力是通过净资产收益率的对数来衡量的。

证券化是以资产证券化规模（ia）来衡量的。

其他控制变量包括贷款与资产比率（idr）、不良贷款率（nql）、资本充足率（car）、成本收入比（cir）、资产负载率（alr）、资产权益比（lear）、发行次数（iiq）、ABS存量余额（sa）。

根据表2的回归结果，本文进一步分析证券化对商业银行盈利能力影响的传递渠道。

2.单个传播渠道结果
表3是证券化与中介变量的回归结果，该模型解释了证券化对贷存比（idr）、资本充足率（car）的影响变化。

贷存比（idr）、资本充足率（car）的系数显著为正，说明贷存比（idr）、资本充足率（car）与证券化活动存在显著的正相关效应。

这与本文的假设相符合。

此外，资本在决定商业银行盈利能力方面发挥关键作用，并被广泛认为对盈利能力有积极的影响。

一方面，商业银行的管理者可能会提高资本比率，以表明未来预期的业绩改善。

另一方面，商业银行可能决定有足够的资本水平面对任何潜在风险，这降低了破产的可能性，所需要准备的财务困境成本即破产成本也会降低。

在这两种情况下，资本预期会对盈利能力产生积极影响，这一点也得到其他实证研究的支持。

但也有研究表明，监管资本对商业银行盈利能力有负面影响。

在控制了商业银行特征、市场风险和宏观经济条件后，更高的资本金要求可能会通过提高资本金成本和降低避税储蓄而降低商业银行的盈利能力。

因此，根据上述讨论，本文可以将第二个假设表述为：
H2：资本作为证券化与商业银行盈利能力之间的传递渠道
三、样本选择与研究设计
1.样本与数据来源
2012年重启之前，资产证券化虽然有短暂发展阶段，但由于发展时间较短，规模并不大。

考虑到数据可得性，避免样本选择偏误等问题，本文主要基于2012年重启后的商业银行样本进行研究，但也收集了资产证券化重启前1年的数据作为补充，以保证数据的完整性、全面性，本文选取2011―2021年12月31日中国45家上市商业银行年度数据为样本。

资产证券化数据，本文基于Wind中的“银行列表”进行整理，具体根据发起人或原始权益人列表确定资产支持证券发行银行，并统计上市银行在第t年的发行信息（包括规模和记录）；对银行微观层面的特征数据，根据Wind、choice以及银行年报进行整理。

2.模型设计
为了实证研究从事证券化活动的银行证券化与银行盈利能力之间的关系，本文估计了以下银行特有的固定效应面板数据模型：
lroei，t=α1+γSECi，t+∑Controlsi，t+εi，t
lroei，t表示银行盈利能力，SECi，t表示证券化，t表示时间，α为常数，Controlsi，t表示一组控制变量，εi，t为误差项。

本文在银行层面估计了具有聚类标准误差的模型，这使本文能够使用银行内部变量估计证券化和盈利能力之间的关系参数。

证券化余额作为解释商业银行盈利能力变化的主要解释变量。

此外，为了控制商业银行的特性，还引入了一些变量，包括成本收入比、资产负债率、资产权益比、ABS次数、资产证券化存量余额。

证券化与盈利能力的直接关系可以表示为：
lroei，t=α1+γSECi，t+εi，t
从无中介状态出发，有必要构建显著性测试，并评估在关系中引入中介后，自变量的直接效应会在多大程度上受到损害（Baron和Kenny，1986）。

接下来，本文在证券化-盈利关系中引入中介变量。

作为自变量，给定中介与证券化之间的关系为：
MEDi，t=α1+γ1SECi，t+εi，t
MEDi，t代表所涉及的两个中介因素中的任何一个：流动性或监管资本。

3.变量设计
（1）被解释变量
目前，现有研究普遍使用资产收益率（ROA）和净资产收益率（ROE）衡量银行盈利能力，本文借鉴邹晓梅等（2015）等研究，采用净资产收益率（ROE）作为银行盈利能力的代理变量，在具体实证分析中，对Roe变量进行对数化处理（lroe），以综合反映银行盈利增长情况。

（2）核心解释变量
我国信贷资产证券化虽然重启时间不长，但上市银行资产证券化规模并不低，在此背景下，对资产证券化进行量化，本文认为不宜采用郭甦和梁斯（2017）等研究定义资产证券化虚拟变量，即银行i在t年至少有一次发行记录取值为1，否则为0。

而应该借鉴高蓓等（2016）
等文献，采用的资产证券化活跃程度（资产证券化发行规模与总资产之比），因此本文采用资产证券化规模作为核心解释变量。

（3）控制变量
参考李佳（2019）、李佳（2020）等研究，本文加入以下控制变量：①贷存比（idr），即总贷款/总存款，用以衡量银行贷款管理水平。

②不良贷款率（nql），即银行不良贷款余额与总资产之比，主要考虑到不良贷款率是当前监管当局重点关注的信用风险指标。

③成本收入比（cir），即营业费用与营业收入之比，用于反映银行经营管理和创新水平。

④资产负债率（air），即总负债与总资产之比，鉴于目前银行杠杆变动对业务经营的重要作用，该变量不仅可以反映银行融资结构，也能够体现杠杆状况，较高的资产负债率意味着银行杠杆水平较高。

负债规模的变化趋势，变量的定义及描述性统计结果如表1所示。

四、实证结果与分析
1.基本结果与分析
表2报告了最初回归分析的结果。

该模型解释了以净资产收益率的对数（lroe）直接对商业银行盈利能力的影响变化。

SECTASTS（ia）的系数显著为负，说明从事证券化活动與商业银行盈利能力之间存在显著的正相关关系。

这与本文之前对关系方向的预测以及证券化与商业银行盈利能力之间显著正线性相关所显示的关系相一致。

上表提供了基于固定效应回归分析证券化对商业银行盈利能力的影响的结果，模型为lroei，t=α1+γSECi，t+
∑Controlsi，t+εi，t。

商业银行的盈利能力是通过净资产收益率的对数来衡量的。

证券化是以资产证券化规模（ia）来衡量的。

其他控制变量包括贷款与资产比率（idr）、不良贷款率（nql）、资本充足率（car）、成本收入比（cir）、资产负载率（alr）、资产权益比（lear）、发行次数（iiq）、ABS存量余额（sa）。

根据表2的回归结果，本文进一步分析证券化对商业银行盈利能力影响的传递渠道。

2.单个传播渠道结果
表3是证券化与中介变量的回归结果，该模型解释了证券化对贷存比（idr）、资本充足率（car）的影响变化。

贷存比（idr）、资本充足率（car）的系数显著为正，说明贷存比（idr）、资本充足率（car）与证券化活动存在显著的正相关效应。

这与本文的假设相符合。