从《解学士诗》说到《儒林外史》的一条注释

从《解学士诗》说到《儒林外史》的一条注释
从《解学士诗》说到《儒林外史》的一条注释
陈汝洁
笔者存有一册《解学士诗》，光绪十四年（1888）汇文堂刻本，全书共计21页，每半页12行，版心单鱼尾，鱼尾之上刻“解学士”三字。

是书为两截巾箱本，上半截为《张子房归山诗》（后附《渔樵问答》），每行7字；下半截为《解学士诗》，每行17字。

其中《解学士诗》是叙写明代才子解缙自幼聪颖，才思敏捷，善于赋诗，答对如流，最终成为翰林学士的故事。

戴不凡在他的《小说见闻录》（浙江人民出版社1982年6月第2版）中曾考证过《解学士诗》。

在文章开头他曾详细介绍所见到的版本：
《解学士诗》一本，都三十页，每半页十行，版心鱼尾下书名，下方有“李光明庄”四字，两截本：上半截每行仅六字，下半截十七字。

上截为《张子房归山诗》（即《清平山堂话本·张子房慕道记》）末附《渔樵问答》，见另文。

下半截则为本书（按：指《解学士诗》）。

（见该书第179页）
可见戴不凡所见到的《解学士诗》与寒斋所存本内容一致。

据戴不凡考证，李光明庄是南京一家书肆，至清末尤存，多刻蒙学书，《解学士诗》“当出明人刻本”。

吴敬梓的《儒林外史》第十一回曾提及《解学士诗》。

小说中说：话说蘧公孙招赘鲁府，见小姐十分美貌，已是醉心；还不知小姐又是个才女。

且他这个才女，又比寻常的才女不同。

鲁编修因无公子，就把女儿当作儿子。

五六岁上请先生开蒙，就读的是《四书》、《五经》。

十一、二岁就讲书、读文章。

先把一部王守溪的稿子读的滚瓜烂熟。

教他做“破题”、“破承”、“起讲”、“题比”、“中比”成篇。

送先生的束修。

那先生督课，同男子一样。

这小姐资性又高、记心又好，到此时，王、唐、瞿、薛，以及诸大家之文，历科程墨，各省宗师考卷，肚里记得三千余篇；自己作出来的文章，又理真法老，
花团锦簇。

鲁编修每常叹道：“假若是个儿子，几十个进士、状元都中来了！”闲居无事，便和女儿谈说：“八股文章若做的好，随你做甚么东西，——要诗就诗，要赋就赋，都是一鞭一条痕，一掴一掌血；若是八股文章欠讲究，任你做出甚么来，都是野狐禅、邪魔外道！”小姐听了父亲的教训，晓妆台畔、刺绣床前，摆满了一部一部的文章；每日丹黄烂然，蝇头细批。

人家送来的诗词歌赋，正眼儿也不看他。

家里虽有几本甚么《千家诗》、《解学士诗》、东坡、小妹诗话之类，倒把与伴读的侍女采苹、双红们看；闲暇也教他
诌几句诗，以为笑话。

（人民文学出版社1991年第6次印刷本，第139-141页）
早在1980年，程弘就在《文学遗产》第3期上发表过《〈解学士诗〉考》（见该刊第63页）的短文。

文中说：
……这里（按：指《儒林外史》）所说的《解学士诗》是一本什么样的书呢？人民文学出版社1977年版《儒林外史》注说：“即托名明解缙作的宣扬读书做官的《神童诗》。

”不知有何根据。

按：《神童诗》传为明汪洙所编。

而据高儒《百川书志》卷十六“集”类著录有《解学士诗》一种，解缙大绅撰，无卷数，似乎是解缙的诗集。

然而我认为这本书并非真是解缙诗的集子。

《儒林外史》把它和《千家诗》、《东坡小妹诗话》并列在一起，可见它是一种通俗读物，而不是一般的诗集。

我曾见到一本《汇纂校正解学士选》，明书林郑象文刊本（北京图书馆藏），讲的是解缙的故事，中间穿插了一些诗，实际上是一个诗话体的话本。

书名“解学士选”，中间可能脱了一个“诗”字，也可能“选”字为“诗”字之误。

……至于《东坡小妹诗话》，当即《醒世恒言》里的《苏小妹三难新郎》，也有明刻的别本，题作《女翰林》。

这两种书连类而及，也可以证明《解学士诗》是一个话本。

这篇考证很有道理。

虽然程氏没有找到名称为《解学士诗》的明刊本，但他所说的《汇纂校正解学士选》应该就是《解学士诗》。

另外，笔者认为，吴敬梓的《儒林外史》虽然假托为明代之事，可他写的大多数事情是清代的事。

他提到的《解学士诗》未必一定就是明刊
本，或许吴敬梓所见到的《解学士诗》就是他在世时通行的一种本子。

戴不凡将他见到的本子断为明人刻本，主要依据是书中凡遇“君王”二字大多另行抬头，而我所存的光绪本也是“君王”二字另行抬头，因此说，“君王”二字的这种刻法似乎不能作为此书必为明刻的有力论据。

但从程弘的考证中知道，《解学士诗》确为明代人所写，这就可以证明吴敬梓生活的清中期是能够见到这种书的。

所以，《儒林外史》中所提到的《解学士诗》就应该是这种诗话体话本，而不是解缙的诗集。

1991年人民文学出版社本《儒林外史》注释《解学士诗》云：“一部通俗诗集的名字。

托名明翰林学士解缙作。

”（150页）与1977年本相比，这条注释虽然做了修改，但说《解学士诗》是一部“通俗诗集”，仍然不准确，容易令人误解。

而1992年李汉秋主编的《儒林外史鉴赏辞典》（中国妇女出版社）第448页注释该词条说：“即托名明代解缙作的《神童诗》，和《千家诗》都属当时流行的通俗诗选本。

”这显然是错误的。

此书的编纂者没有吸收10多年前程弘发表的《〈解学士诗〉考》的研究成果，非常可惜。

还有一点，需要说明。

程弘在他的考证中说《解学士诗》与《东坡小妹诗话》，“这两种书连类而及，也可以证明《解学士诗》是一个话本”。

这是从这两种书都是通俗读物的角度说的，而笔者觉得吴敬梓之所以在小说中连类提及这两种书，自然意在表达鲁小姐一门心思钻研八股，绝不旁骛诗词小说之类。

同时，吴敬梓在小说中连类提及这两种书，可能还有更深层次的原因。

《儒林外史》这一回写“鲁小姐制义难新郎”，鲁小姐给她爱好诗词的新婚丈夫出题作八股文，这与《苏小妹三难新郎》情节类似。

而《解学士诗》中用较多篇幅写解缙通过对诗，让曹尚书选为女婿。

戴不凡认为这一情节是“全篇中最精彩之一段”。

因此说，《解学士诗》、《东坡小妹诗话》（《苏小妹三难新郎》）或许就是吴敬梓创作《儒林外史》这一情节借鉴。

也正因为两书与《儒林外史》这一情节的类似，让吴敬梓在创作《儒林外史》时“连类而及”了吧。