论萨义德的文艺批评观

密 级： 学校代码：10075
分类号： 学 号：********
文学硕士学位论文
论萨义德的文艺批评观
学位申请人：张树杰
指导教师：李进书 教授
学位类别：文学硕士
学科专业：文艺学
授予单位：河北大学
答辩日期：二○一四年六月
Classified Index: CODE: 10075 U.D.C.: No: 20110545
A Dissertation for the Degree of M. Arts
The Literary Criticism Theory of
Adward Said
Candidate:Zhang Shujie
Supervisor:Prof. Li Jinshu
Acadernic Degree Applied for:Master of Arts
Specialty:Theory of Literature and Art
University:Hebei University
Date of Oral Examination:June, 2014
摘 要
当代文艺批评流派众多，理论层出不穷，而其高度分工的“专业性”和文本至上的“文本性”逐渐遏制了当代文艺批评的创新，使得文艺批评逐渐远离“他者”以及整个世俗社会，从而极大地削弱了批评的文化批判功能。

鉴于此，萨义德试图从两个方面入手来解决这个问题：一是提出了“世俗批评”这个概念，世俗批评旨在区别于当代文艺批评的前四种类型，它走出了“专业性”和“文本性”的壁垒，主动担负起文艺的社会功能，即质疑与批判权威、确立的体制，挑战虚假和谐的批评观念，从而对社会产生影响；二是重新定义了批评家，萨义德分别从身份、态度、品格三个维度入手诠释了批评家应该具备的要件，即“流亡者”的身份、“向权力说真话”的态度、“晚期”的品格。

然而，萨义德的文艺批评观远不止于此，他希望人们重新认识启蒙的意义和价值，以此来呼唤理论与批评观念的创新。

关键词 萨义德 文艺批评观 世俗批评 现世性 批判性 创造性
Abstract
Theory of contemporary literary criticism is numerous, emerge in endlessly, and its height the division of "professional" and the text of "textual" contained the innovation of the contemporary literary criticism, gradually make literary criticism gradually away from the "other" and the secular society, thus greatly weaken the function of cultural criticism of criticism.In view of this, trying to from two aspects to solve the problem:One is put forward the concept of secular criticism, secular criticism aims to distinguish it from the first four types of contemporary literary criticism, to break the "professional" and "textual" barriers, taking the initiative to shoulder the social function of literature and art, namely the question and criticize authority, the establishment of the system, challenge false harmonious concept of criticism, thus influence on the society;the other is redefined the critics, respectively from three dimensions of identity, attitude, character interpretation of critic should have elements, namely the identity of "exile", "speak truth to power" attitude, the character of the "late". However,the view of literary criticism is far more than that, he wants to explain the meaning and value of enlightenment to people, in order to call for the innovation of the concept of theory and criticism.
Keywords Said View of literary criticism Secular criticism Worldly Critical Creative
目 录
引言 (1)
第1章某种缺陷：萨义德文艺批评出场的理由 (2)
1.1当代文艺批评状况概述 (2)
1.1.1文艺批评史上的两个重要概念 (2)
1.1.2 当代文艺批评发展概况 (4)
1.2 萨义德对当代文艺批评的反思 (6)
1.2.1 对文本性的反思 (7)
1.2.2 对批评“权威”性的反思 (8)
1.2.3 对批评地位的反思 (10)
第2章世俗批评：萨义德文艺批评观的核心 (11)
2.1 何谓世俗批评 (11)
2.2 世俗批评的内容 (13)
2.2.1 批评的现世性 (13)
2.2.2 批判意识的重现 (15)
2.2.3 批评的独创性 (16)
2.3 世俗批评的先进性 (17)
2.3.1 弥补误读缺陷 (17)
2.3.2 激发创造性 (18)
2.3.3 批判性重建 (20)
第3章萨义德眼中的批评家 (22)
3.1 身份：“流亡者” (22)
3.1.1 文化的隶属性 (22)
3.1.2 身份的多重性 (24)
3.1.3 “对位的”批评者 (25)
3.2 态度：向权力说真话的人 (27)
3.2.1 业余意识 (27)
3.2.2 对立者 (28)
3.2.3 行动者 (29)
3.3 品格：“晚期” (30)
3.3.1 “晚期”的内涵 (30)
3.3.2 “晚期”的特点 (31)
第4章综观萨义德文艺批评观及其意义 (33)
4.1 情境下的对位批评 (33)
4.1.1 情境（situation）意识 (33)
4.1.2 对位（counterpoint）意识 (34)
4.1.3 情境与对位的融合 (35)
4.2 释义与批判的辩证统一 (36)
4.3 再谈“启蒙” (37)
4.3.1 什么是再“启蒙” (37)
4.3.2 启蒙——萨义德思想的终极指向 (39)
结语 (41)
参考文献 (43)
致谢 (45)
攻读学位期间取得的科研成果 (46)
引 言
爱德华·萨义德(Edward Said，1935～2003)是一位著名的文学理论家和批评家，他出生在一个家境殷实的阿拉伯家庭。

从童年开始就接受西方教育，后来到美国普林斯顿大学学习，随后又在哈佛大学深造。

从那以后，他先后在哥伦比亚大学、哈佛大学、耶鲁大学任教。

他虽然是一位卓著的文学理论家，但是他在音乐方面的建树似乎也颇值得关注，他经常撰写音乐方面的文章，也受到了广泛好评。

萨义德最为人所知晓的是他关于东方主义的论述，他认为西方对东方的理解是缺少依据的，东方学不过是西方人对东方的阐释而已。

西方文化中那种根深蒂固的东方主义助长了西方国家的殖民气焰。

代表作有《东方学》和《文化与帝国主义》，它们已经成为后殖民理论研究难以逾越的经典作品。

除了这些被大家熟知的理论之外，萨义德关于文艺批评的理论却没有受到太多的关注。

而这些批评思想却是其全部思想的汇总，比如，被他称为“第五种批评”的世俗批评，其中包含了后殖民批评的诸多思想，还涉及到对音乐、小说、批评方法、知识分子的讨论。

而“现世性”、“境况性”、“批判性”和“业余性”作为其思想的重要概念也被萨义德反复提及和运用。

总之，萨义德坚持多元的批评维度，希望构建一种无法调和的、对立的、批判性的批评。

然而，大多数萨义德研究者依然将后殖民研究作为其思想研究的主要阵地，而对萨义德的文艺批评思想并没有给予应有的关注。

目前，对于萨义德这一理论成果研究的数量和质量远没有反映出萨义德思想的真正价值，还有待进一步的挖掘。

因此，本文在前人的基础上另辟蹊径，从萨义德思想的源头及终极指向入手，将其思想脉络进行了高度的梳理和整合。

文章共分为四个部分，第一部分讲到了萨义德思想的源头，即当代文艺理论的缺陷。

第二部分讲到了萨义德文艺批评思想的核心，即世俗批评。

第三部分讲到了萨义德眼中的批评家。

第四部分对萨义德的批评观进行了总结和反思。

总之，萨义德有着对理论的执着追求和对现实的强烈关怀，因而对之进行深入的研究和探讨，具有非常重要的意义。

河北大学文学硕士学位论文
第1章 某种缺陷：萨义德文艺批评出场的理由
1.1 当代文艺批评状况概述
1.1.1 文艺批评史上的两个重要概念
文学文本的“再现”观已有很长的历史，从“想象性再现”到“模仿性再现”，再到“语言性再现”，这些都足以说明“再现”这一问题的重要性。

柏拉图认为艺术家的模仿只是对理念的模仿，在《理想国》第十卷中指出，“作品与真理隔着两层，模仿的东西只是外表不是实在。

”这告诉我们，文本再现绝不是对现实世界的再现，而是对那个理念的再现。

随后的“模仿性再现”认为，“艺术必须对应于生活，同时也要获得结构秩序。

”①这种再现更多地强调艺术家对自然、现实、行动的观照，再现的本身告诉我们要重视客观世界，主要以亚里士多德、爱弥儿•左拉、埃里希•奥尔巴赫、乔治•卢卡契为代表，这一种再现影响了19世纪现实主义的发展。

随后的“语言性再现”则认为文本并非指涉，而只是在暗示。

“言语声音竭力想‘表达’主观和客观事件，‘内在’和‘外在’世界，但对于这一切，它所能留住的并不是那个活生生的、个性丰满的生存本身，而只是对那个生存所作的毫无生机的掠影，言语的字词自以为在‘指涉’，实际上只是在暗示，这种‘暗示’和实际经验那具体的多样化和完整性相比，必定总是显得像一个缺乏内容的空贝壳。

”②语言自身存在的问题成为“再现”聚焦的话题之一，而到了20世纪，“在精神分析学和现象学的灿烂光芒照耀下，‘事实’或‘客体’以及‘事物’的确定性的地位日渐衰落；这两门科学在规定了我们对世界的认知的同时，突出了无意识过程和我们存在状况的作用。

”③总之这一切都在明示我们：文本不再拥有自足性和确定性。

“语言性再现”也逐渐成为当代文艺批评所面临的主要挑战之一。

批评史上另一影响重大且历史悠久的批评非主体性批评莫属。

而推动这一批评发展的原始动力是浪漫主义运动，并且它对20世纪的主体性批评也产生了重大影响。

“浪漫
① [英]拉曼•塞尔登：《文学批评理论——从柏拉图到现在》，刘象愚 陈永国等译，北京大学出版社2000年版，第36页。

② [英]拉曼•塞尔登：《文学批评理论——从柏拉图到现在》，刘象愚 陈永国等译，北京大学出版社2000年版，第112页。

③ [英]拉曼•塞尔登：《文学批评理论——从柏拉图到现在》，刘象愚 陈永国等译，北京大学出版社2000年版，第124页。

第1章 某种缺陷：萨义德文艺批评出场的理由
主义作家将‘独创性’观念传给了现代思想，本世纪好几十年来这种观念被默默接受，被当做所有艺术共有的一种不言自明的特性。

”①在反古典主义发展初期，霍布斯、洛克把巧智、判断力作为主体性批评的标准，18世纪中叶，联想主义成为哲学的主流。

柯勒律治随后对这一理论进行了继承和发展，形成了有机统一体和想象力的概念，这一概念对后来的诸多批评思想产生了巨大影响。

此外，有关天才的论述，蒲柏认为“在清规戒律尚未波及尽致之地，（规则的制定也只为达到目的）幸运的诗人仍可以奔放不羁，意图既定，那奔放便是规律。

”②蒲柏批评了规则对于天才的约束。

随后出现的情感批评模式，“维多利亚后期和乔治时代的批评促成了一种对‘朗吉弩斯式’情感批评模式的沉溺，这种批评把伟大的诗歌作为一种纯粹的情感表达。

”③而到了现代批评亟待解决的一个核心问题是，“是文本还是读者决定阐释过程？”理查兹、燕卜逊、乔纳森•卡勒等现代主体批评家都强调读者在文学批评过程中的构成。

形式主义和新批评派则认为，“只有把文本从其作者和语境中分离出来，批评家才能进行正当的有力和客观的分析。

”④这样使得作者的地位受到了挑战。

“作者不再是原初意义的起点，不能‘表达’任何事物，而只是混合构成‘一般文本’的话语链。

”⑤正如罗兰•巴尔特在《作者之死》中提到的那样，“文本不是传达单一的‘神学’意义（作者-上帝的‘信息’）的一行词句，而是一个多维空间，在这个空间里各种各样的著述相互混合、相互冲突，却无一是本源。

”⑥而批评家的责任就是找到“作者”。

随后兴起的文化研究，则从主体研究转向了文化中各种关系的研究。

雷蒙•威廉斯认为，“把文化理论定义为对整体生活方式中各种因素之间的关系的研究。

分析文化就是去发现作为这些关系复合体的组织的本质”。

以上我们对“再现”和“主体性”这两个文学批评史的重要概念进行了历时性呈现，萨义德针对当代文艺批评的缺陷对这两个概念进行了继承和发展。

① [英]拉曼•塞尔登：《文学批评理论——从柏拉图到现在》，刘象愚 陈永国等译，北京大学出版社2000年版，第155页。

② 见蒲柏的《论批评》,转引自拉曼•塞尔登: 《文学批评理论——从柏拉图到现在》,刘象愚 陈永国等译，北京大学出版社2000年版,第164页。

③ [英]拉曼•塞尔登：《文学批评理论——从柏拉图到现在》，刘象愚 陈永国等译，北京大学出版社2000年版，第172页。

④ [英]拉曼•塞尔登：《文学批评理论——从柏拉图到现在》，刘象愚 陈永国等译，北京大学出版社2000年版，第285页。

⑤ [英]拉曼•塞尔登：《文学批评理论——从柏拉图到现在》，刘象愚 陈永国等译，北京大学出版社2000年版，第324页。

⑥ 见罗兰•巴尔特的《作者之死》，转引自拉曼•塞尔登：《文学批评理论——从柏拉图到现在》，刘象愚 陈永国等译，北京大学出版社2000年版，第342页。

河北大学文学硕士学位论文
1.1.2 当代文艺批评发展概况
当前的文艺批评有四种类型，一是实用批评，实用批评通常见诸于图书评论与文学报章杂志，它能为读者提供一种及时的作品分析，从而使批评产生一定的效果。

二是学院式文学史，它主要以经典作品、语文文献学以及文化史为批评对象。

三是文学鉴赏和阐释，它以学院式研究为主，区别于前者的是批评主体没有明确的限制。

四是文学理论，这种兴盛于美国的批评，源于欧洲并沿用了欧洲的经典理论模式。

在今天的文学界，以上四种批评可谓是如火如荼，我们可以在图书的封面以及报纸上看到批评家“挥毫泼墨”的情形，批评家的金科玉律成为读者的“指路明灯”，这类批评往往受到人们的追捧。

对经典文学作品、语文文献学以及文化史的研究是现在学院派批评的主流之一，怀着对经典、历史、语言的笃信，这些批评家沉浸其中，雷蒙•施瓦布的《东方文艺复兴》从语言、历史、文化等各个角度揭示了东西方文化相互补充的现象。

文学鉴赏与阐释的批评者通过课堂来传授文学鉴赏的方法，让接受者学会鉴赏一首诗或者别的文学作品，这种批评类型以其更直接的效果受到人们的追捧。

不过，以上三种批评并不是我们讨论的重点，当前主要的批评类型还是文学理论研究。

美国著名的理论家勒内•韦勒克曾经这样评价20世纪的批评：“18、19世纪曾被人们称作‘批评的时代’。

实际上，20世纪才最具有资格享有这一称号。

”①而事实的确如此，20世纪的西方文学批评无论是数量上还是质量上都有了较大的提高。

我们不得不提及几次大的转向，第一次是非理性转向，它主要反映在人本主义文学理论批评中②。

这类批评主要是受到当时的非理性思想的影响，如柏格森的直觉主义、弗洛伊德的精神分析学派和弗莱的原型批评对潜意识领域的研究，直至德里达关于解构主义的反概念解构策略。

第二次大的转向是语言学转向，这种转向和当时语言哲学和现代语言学的发展有着很紧密的联系。

③第三次转向是文化学转向④，这一转向的时间大概是70年代末80年代初，以语言学研究为主的文学批评逐渐暴漏出很多问题，人们开始重新思考文学和外部世界的关系，从而文学“经历了一个突然的，几乎是全面的转向，抛弃了以语言本身为对象的理论研究，而转向历史、文化、社会、政治、机构、阶级和性别条件、社会语
①
[美]勒内•韦勒克：《批评的诸种概念》，丁泓 余徵译，四川文艺出版社1998年版，第326页。

②陈厚诚、王宁：《西方当代文学批评在中国》，百花文艺出版社2000年版，第7页。

③陈厚诚、王宁：《西方当代文学批评在中国》，百花文艺出版社2000年版，第7页。

④陈厚诚、王宁：《西方当代文学批评在中国》，百花文艺出版社2000年版，第7页。

第1章 某种缺陷：萨义德文艺批评出场的理由
境、物质基础。

”①这一转向产生了众多批评流派，包括新历史主义批评、女权主义批评、后殖民主义批评以及文化研究等。

此外，还有一些流派有着自己发展的轨迹，如西方马克思主义批评，由卢卡契、布莱希特、本雅明向哈贝马斯、杰姆逊的发展等，其主流派别法兰克福学派也经历了三代人的传承实现了由批判——交往——承认三大理论的发展。

总之，西方文学理论经历了这三次大的转向以及各理论内部的衍变后，流派众多、思想层出不穷，可见文学理论的发展之快。

从上，我们看到的是理论派别层出不穷，理论研究一片繁荣的场景，然而当我们再次试问何为批评、批评家为何时，我们看到的也不过是一群处于“云端”的专家而已。

不论是语言学转向时的文本性研究，还是文化学转向的社会历史文化研究，都是技术性专业批评，批评家所扮演的也仅是批评专家的角色而已。

为此，萨义德指出这四种批评类型无一例外地存在专门化的缺陷，批评变成了一种比较严格的智识劳动分工，批评成为一种专门的技能。

首先，专门化的理论研究使得批评家的批评视野受限。

因为他始终屈从于他的专业，屈从于他那偶像般的地位。

其次，批评家成为技术专家，他们所使用的理论、所运用的语言不过是文化规训的产物,皆存在着因脱离现实而处于社会边缘的问题。

他们的专业评论使读者感受到的是一种距离感，这也是批评家们最为得意之处，用一套专业术语来实现批评的专门化（specialization）。

“在研究文学时，专门化意味着愈来愈多技术上的形式主义，以及原来越少的历史意识。

”②文学研究走向了远离尘世的高雅殿堂，批评家用佶屈聱牙的语言编造自己的“文本”王国，这些人以自己在某些特定的领域被训练为“高高在上”的专家。

打破现有的一些专业壁垒成为理论家寻求发展的重要途径，不论是现象学、语言学、精神分析学还是符号学都被他们吸纳到理论中来。

文本变得越来越厚实，理论家津津有味得品味理论小范围内的综合所带来的喜悦。

然而，“70年代末的美国文学理论，从一个跨越专门化界线的大胆的干预主义运动，进而退缩进‘文本性’（textuality）③的迷宫里面，还裹挟着最近以来欧洲革命性文本性的倡导者德里达和福柯。

”④“文本性”的出现使得刚刚出现的理论之春进入寒冬，而这个寒冬持续的时间之长令人咋舌，这次理论家已不仅仅是高高在上，简直是“不食人间
① 希利•斯米勒语，转引自蒙特鲁斯《论新历史主义批评》，韩加明译，载《漓江》1997年第1期。

② [美]爱德华•萨义德：《知识分子论》，单德兴 译，三联书店出版社2009年版，第67页。

③ 文本性指文学理论的一种神秘的、洗净了的论题，在本文中它与现世性相对而言。

④ [美]爱德华•萨义德：《世界 文本 批评家》，李自修译，三联书店2009年版，第5页。

河北大学文学硕士学位论文
烟火”的大师，“正像美国学界当下所做的那样，文学理论在很大程度上都把文本性从背景、事件和实体意义（physical scenes）中分离出来。

”①而这些事件、背景是文本的呈现，使文本成为它自身的重要资源。

纵观当下文艺批评，文本与生活相疏离，批评极大地模糊了文本与现实的依存关系，批评家再也不能像过去那样对现实评头论足了，因为当代文艺理论的目的就是让文本无法指涉现实（而文本并非没有资格指涉现实），文本的自足性得到强化。

文本赖以产生与发展的境况在当代文艺批评理论中消失了，这种境况的消失，不仅使得我们难以理解文本，也使得文本的发展失去了批评的源泉，从而变得停滞。

萨特也认为批评活动应更加客观而非主观，批评家要注重挖掘构成文本的现世因素，让批评更加客观，追求批评的现世性，是大多数批评家乃至作家对批评的理想追求。

普鲁斯特宣称，批评要力求“复原一位作家独一无二的精神生活，特殊的现实状况在他的脑际拂之不去……因为他渴望领悟现实并且需要再现现实，为的是确保一个持久而清晰的眼光，要牺牲他的全部快乐，他的全部义务乃至他的生命本身——这个生命毫无理由存在，仅仅是作为使得他与这些现实状况建立联系的手段而已。

”②在蒂博岱看来，文学观念应着眼于社会，他认为“显著的社会性和社交性”是法国文学的重要标记。

③詹姆逊也谈到“真正的解释使注意力回到历史本身，既回到作品的历史环境，也回到评论家的历史环境。

”④总而言之，“现世性”已然成为批评家们关注的重要问题。

然而，萨义德并没有将批评事业停留在现世性缺乏这个问题上，而是延伸了其对批评的认识。

现世性不仅是使文本成为可能的资源，也是批评家正确解读文本，批判文本的依据，甚至是“独创性”得以实现的保证，东方学的批评就是萨义德实践世俗批评的典范。

1.2 萨义德对当代文艺批评的反思
前面我们论及了当代文艺批评的概况，进而发现现世性的缺乏是当前文艺批评普遍存在的问题。

下面，我们来论述一下萨义德对当代文艺批评的几点反思。

① [美]爱德华•萨义德：《世界 文本 批评家》，李自修译，三联书店2009年版，第6页。

② 普鲁斯特语，转引自韦勒克《近代文学批评史》第8卷第97页。

③[美]勒内•韦勒克：《近代文学批评史》第8卷，杨自伍译，上海译文出版社2006年版，第97页。

④[美]弗雷德里克•詹姆逊：《批评理论和叙事阐释》（《詹姆逊文集第2卷》），王逢振译，中国人民大学版社2004年版，第4页。

第1章 某种缺陷：萨义德文艺批评出场的理由
1.2.1 对文本性的反思
“文本性”是指文本解读过于倚重文本，将作者、读者、现实等与文本相关的因素从文本中去除的一种文学批评观念。

批评家把文本经验化为意义，从而使得文本的物质实体被轻视，甚至被遗弃。

文本性的发展使得当代文艺批评的现世性明显缺乏，主要表现在：其一对“文本性”的迷恋，文本被本质化，从而忽略了对产生文本的历史、地理、政治等因素的考量。

众所周知，文本产生于一定的历史时间、地理位置、语言规范等等，它是诸种条件规范的结果，离开这些条件，文本的意义就会发生变化。

文本的这些现世性因素构成了文本，文本也在某种程度上担负着这些因素，负载着人们对它的经验性解读。

然而，当代文艺批评过度关注文本性问题，把文本视为一个独立的客体，忽略了它所承载的现世性，出现了诸多歪曲解读文本的现象。

譬如，后殖民批评就是通过对文本的“现世性”解读，揭露了后殖民文本对殖民地的歪曲的认识，批判了西方社会的话语霸权。

如果不能从现世、历史的角度去进行批判的解读，那么这些误读就得不到纠正。

文本不是孤立的，它是与特定的境况、时间、空间和社会相连结而存在的。

当代文艺批评者认为文本是可以脱离现世性而自足的，利法泰尔在《自足的文本》中，将这种“现世性”的文本称之为传记性的、心理学的、遗传性的。

他认为文本就是文本，文本的释义也只是语言的释义，使文本从现世性因素中孤立出来，进而扩大文本的释义功能。

萨义德认为这种近似泛滥的无限性释义只能导致文本的神秘主义倾向，认为一切阅读都是误读。

在这里，萨义德谋求解决的是如何让文本确立自身，不致于使其陷入一种封闭自满的境地，从而将封闭的文本同社会实体关联起来。

此外，文本在建构自身的过程中已然具有了某种垄断的地位，而当代批评更是将文本的权威性上升到一种无以复加的程度。

在这过程中，文本性不过是充当了当代批评确立自身话语地位的工具。

当解构主义盛极一时，我们或许应该看到西方经典文本的分崩离析，看到那个桎梏我们多年的逻各斯中心主义的瓦解。

但是结果事与愿违，因为我们看到的更多是德里达等人在不断地重复其语言学的知识，把批评专注于文本性。

福柯或许也可以让我们信赖，但是作为证实言语论述与权力合谋的人竟然也是权力的影子，倡导考古学，颠覆监禁思维的人，竟然是为了证明权力运作的正当性。

当代文艺批评确实在发展，前面我们有所论述，繁荣的令人兴奋，但是结果不尽如人意。

如果当代理论大多是对逻各斯中心主义进行反抗的话，那么可悲的是我们的反抗失败了，因为我们忽略了文本的世俗世界。

不管是西方中心主。