鲁迅的“苦战”

编《国外鲁迅研究》，北京大学出版社1981年版，第 373页）同样，李欧梵通过观察鲁迅故居陈设的木刻 画而受到启示：“我认为鲁迅一生中在公和私、社会 和个人两方面存在了相当程度的差异和矛盾，……他在个人的内心深处，甚至个人的艺术爱好上，似 乎并不见得那么积极，那么人世，甚至有时还带有 悲观和颓废的色彩。

”（李欧梵《鲁迅与现代艺术意 识》，《鲁迅研究月刊》1986年第11期）这些充满 “个人性”的审美现代性叙事，将鲁迅潜藏的个人意 识拖出历史地表。

在此，鲁迅不再是光明的战士，而 是敏感、细腻，充满“悲观”与“颓废”的文人。

林毓生在《中国意识的危机》(威斯康辛大学 出版社，1979年初版)一书中阐释了鲁迅的内在矛 盾与“紧张一方面既有全盘性的反传统思想，但 另一方面却从知识和道德的立场献身于一些中国 的传统价值。

”《狂人日记》表现了鲁迅的全盘性反 传统思想。

传统思想的恶劣之处不是外在的阶级压 迫，而是国民内心的昏聩，而《阿Q正传》进一步切 中传统国民性的基本特征——缺乏自我。

但在另一 方面，鲁迅对中国古代小说、传统艺术、俗文学和民 间戏剧有特别的偏爱。

这种矛盾与张力集中体现于《在酒楼上》的人物吕纬甫身上，他折射出鲁迅内 在多层次的意识。

因此，“虽然对前途悲观,鲁迅还 是偏要作‘绝望的抗战’”（林毓生《中国意识的危 机》，穆善培等译，贵州人民出版社1988年版，第 178、226页）。

从以上海外华人学者的研究可以看出，他们关 注鲁迅的内心世界，发现其意识深处的复杂性，有 悲观、阴暗、颓废乃至绝望的情绪，对鲁迅作品进行 了审美现代性的解读。

尤其是《野草》，众多研究看 到，这部散文诗集一方面包含着五四运动的启蒙现 代性，另一方面展现出鲁迅在追求人生终极意义时 的浓重悲观主义。

可以说，《野草》结合了启蒙的现 代性和审美的现代性，给中国现代文学提供了多元 的现代性维度。

《野草》研究史也是一部思想史，从中可以照 见中国现代文学现代性的多元面向，也显影了不同 历史时期审美与政治既矛盾又融合的张力。

学界对 《野草》的解读还未完成，《野草》研究史也还在路 上，《多维视野中的<野草>研究概论》作出了有益 的探索，为鲁迅研究提供了可资借鉴的理论和实践。

鲁迅的“苦战”
夏世龙
(惠州学院文学与传媒学院，广东惠州516007)
《多维视野中的< 野草 >研究概论》是崔绍怀博 士的一部别具匠心的新著。

这部学术著作以1924年 以来的《野草》研究史料为研讨对象，从诗学、美 学、哲学、心理学、文化学等七个视角分别进行了再 研究。

毫无疑问，一个人要建构起这么庞大的学术 工程，必然要经历一番持久的“苦战”。

一般来说，写一部关于《野草》的接受史综述 并不难，难的是要把个人的考量和判断自然融入文 中，使之成为有着作者鲜明珞印的接受史论。

显然，该书做到了这一点。

他不仅针对前人的《野草》研 究成果发表了自己的观点，还在此基础上提出了自 己的疑问。

这使得本书的《野草》研究具有了开放 性，成为《野草》研究领域的学术生长点。

在沈从文看来，写作《野草》时的鲁迅是被“幽囚”的，是被“思想的蛇”缭绕到脑中的。

换句话说，《野草》是有着丰富的潜在意义的。

“一千个观众眼 中有一千个哈姆雷特”。

于是，各个时期的批评者都 可以用自己的观点和方法对之进行研究和判断，从 而形成新的研究成果。

但是，不管这些研究成果如 何变化，其中仍有一些相通的内容，即真正有价值 的研究是建基于坚实的文献史料基础之上的。

而从 史料的角度来看，《野草》最富魅力的地方便是其 个人化、情绪化和思想性。

当然，这些特征在《野 草》里都有着鲜明体现，如“但我坦然，欣然。

我将大 笑，我将歌唱”“你是人！我且去寻野兽和恶鬼……”等。

《多维视野中的 < 野草 > 研究概论》一书一 方面从史料角度对这些特征进行细致的梳理和论 证，另一方面将这些内在特征跟诗学、美学等大的
基金项目：本文系广东省普通高校特色创新类项目“改革开放四十年《野草》研究史”(2018WTSCX149)阶段性成果。

作者简介:夏世龙（1976 —），男，山东高密人，惠州学院文学与传媒学院，讲师，文学博士。

研究方向：中国现当代文学，莫言研究。

155
研究视角相融合，这些都是该书的底色所在。

当然，它们也是能够彰显本书价值的地方。

崔绍怀之所以不想局限于《野草》文本研究，而选择《野草》史论研究，其目的在于拓展研究视 野，建构“《野草》学”。

以书中第二章“美学视野中 的《野草》研究概论”为例，作者采用历时研究方法 对《野草》美学的研究历程进行了系统梳理，并阐 述了个人的观点。

在这种一目了然的研究中，不仅 可以让读者知晓各个时期的《野草》美学研究成 果，还可以对各个时期的研究成果进行对比，从中 可以发现不同的社会环境对于《野草》研究的影 响。

该书中的其他章节，大都有这种研究特征。

因此，在阅读书中丰富的因人而异的各种论点时，也 要有意识地考虑到其人所处的时代背景。

这也是《野草》接受史论或“《野草》学”的重要价值之一。

对于书中那些精彩的研究成果以及作者中肯 的评判就不多写了，读者可以自己研阅。

在此，我倒 想在书中那些论点的基础之上，谈些或许别人已经 略有提及的感触。

沈从文曾这样说《野草》：“从《坟》《热风》《华盖》各集到《野草》，可以搜索得出 这个战士先是怎样与世作战，而到后又如何在衰老 的自觉情形中战栗与沉默。

……青春的绝望，现世 的梦的破灭，时代的动摇，以及其他纠纷，他无有不看到感到；他写了《野草》。

……”沈从文自身带有 浓厚的“人性”因子，他看《野草》也是从人性和人 情的角度出发的。

这当然没有错，但是，沈从文的话 倒让我想得更多。

大家了解鲁迅，很大程度上熟悉 的是作为启蒙者的鲁迅。

沈从文从人要遵循自然规 律的角度理解鲁迅，而我想从启蒙的视角一探鲁迅 写《野草》时的心境。

我们知道，鲁迅年轻时在《文化偏至论》《摩罗 诗力说》等文中已表明了自己的立场和追求，“久浴 文化，则渐悟人类之尊严;既知自我，则顿识个性之 价值” “刚健不挠，抱诚守真”等。

对鲁迅来说，这是 一个自我启蒙、自我觉醒的过程。

经历过持久的韧 战，个性价值和启蒙意识渐渐内化为鲁迅精神品格 的一部分，甚至它们已经渗透进他的每一个文字里。

因此，如果从启蒙的视角来看《野草》，其中的 自我言说、自我反思、自我剖析、矛盾思想等，是不 是可以看作是一种自我启蒙？在我看来，这种自我 启蒙应该是启蒙者在启蒙之路上必然要经历的。

从 这个角度来说，《野草》可以说是鲁迅在经历着一 场思想上的“苦战”。

以上所感是我在读《多维视野中的<野草 >研究 概论》时想到的。

当然，书中有更多更有说服力的观 点等着读者来研究与探索。

“《野草》学”学科体系的进一步完善—评《多维视野中的<野草>研究概论》
李巍
(惠州学院文学与传媒学院，广东惠州516007)
自鲁迅先生的《野草》问世以来，有关它的研 究便延绵不绝。

在近一个世纪的探索与争鸣中，积 累了众多研究资料，以至《野草》成“学”。

在这样的 情势下，对《野草》的研究想要更深入一步并非易 事。

而《多维视野中的< 野草 >研究概论》（中国社会 科学出版社2018年版)一书，为“《野草》学”的研究 增加了一抹亮色，堪称相关研究之翘楚。

作者崔绍 怀博士多年来深挖一口井，终于厚积薄发，集之成 书。

仅从初读的直观印象出发，这部著作能让人感受到作者治学之严谨与勤勉。

诚如作者所言，这部 书是《野草》研究的研究，史家自然以真为准。

在浩 瀚史料中分门别类并发现闪光之点，更需要坐冷板 凳的毅力。

别异分类看似简单，但却尤为重要。

全书 既然以概论统摄，自然需要强大的概括能力，需要 一种周全的逻辑框架将最为主要的研究一网打尽，以便初人“《野草》学”之人或相关兴趣爱好者能最 快最大程度地了解相关情况。

这种“概”的能力正体 现了作者为“《野草》学”所做的贡献。

这也正是笔 者想要着重讨论的地方。

基金项目：本文系广东省普通高校特色创新类项目“改革开放四十年《野草》研究史"(20I8WTSCXI49)、广东省普通高校青年创新人才类项B “日常生活批判视域下的中国当下现实主义影视作品研究”(2018WQNCX177)的阶段性成果
作者简介:李巍（1987 —),男，河南信阳人，惠州学院文学与传媒学院，讲师，文学博士_研究方向：文艺学，西方文论。

156
2020年第7期
第36卷 (总第475期）
吉林省教育学院学报
JOURNAL OF EDUCATIONAL INSTITUTE OF JILIN PROVINCE
N〇.7,2020
V ol.36
Total No.475
编者按：为纪念鲁迅先生逝世82周年，2018年10月20曰上午，由广东省惠州市阅客文学院和惠州学院文学与传媒学院主办、广东阅客文化发展有限公司协办的国家社科基金后期资助项目同名出版物《多维视野中的〈野草〉研究概论》（中国社会科 学出版社2018年版）研讨会，在阅客文学院会议室举行。

与会专家、学者围绕《野草》的诗人体验与雪的知性、史论意识与历史 笔法、“实”与“虚”的写法、《野草》与中国现代文学审美现代性的发生、与历史视野下批评话语的建构等方面展开了广泛而深入的讨论。

除现场讨论外，便捷的电子邮件提供了高效的远程互动与在线讨论，讨论了方法论意识与学科意识的同体共构，为鲁迅研究提供了跨越时空的新的媒体传播方式。

关键词：鲁迅;《野草》研究；评论
doi ： 10.16083/ki. 1671 -1580.2020.07.034
中图分类号：1206 文献标识码:A 文章编号：1671—1580(2020)07—0149—09
方法论意识与学科意识的同体共构
—读崔绍怀著《多维视野中的<野草>研究概论》
陈红旗
(嘉应学院文学院，广东梅州514015)
自《野草》的第一篇散文诗—《秋夜》于 1924年9月15日发表以来，关于《野草》的研究就 逐渐进人学界视野，这固然源于鲁迅的伟大和思想 的广博，也源于《野草》之于鲁迅的特殊性。

在某种 意义上,理解了《野草》，也就理解了中年鲁迅幽深 的心灵世界。

所以，关于《野草》的研究成果极多，说多如牛毛、汗牛充栋恐怕并不为过，但关于《野 草》研究的研究并不多，值得一提的有孙玉石、张梦 阳、王吉鹏等的《野草》研究史，或以专章的形式出 现，或与《朝花夕拾》研究史合为一书而呈现。

但作 为专门的史论著作，《多维视野中的<野草>研究概 论》（中国社会科学出版社2018年版)在《野草》研 究史上是第一部。

研究《野草》是一门学问，对《野 草》研究的研究更是一门学问。

可以想见，那些《野 草》研究成果多有对鲁迅研究的精深、微妙之处，也 存在误读和偏颇之处，但要将它们一一耙梳和理出 就太难了，这不仅需要旷日持久的阅读，还需要宏 大的学术视野，更需要浑厚的鲁学研究功底。

通观《多维视野中的 <野草 >研究概论》一书，不仅验证了 上述判断，还折射了作者明晰的方法论意识和学科意识，在一定层面上，正是这二者的同体共构才成 就了这部著作的厚重，为《野草》研究做出了有益 的贡献。

有研究者指出，鲁迅与周扬、徐懋庸等人关于 左翼文学的论争，其焦点在于谁掌握领导权与话语 权的问题。

表面看来，似乎无错。

但究其实质，则在 于哪一方的观点与做法能行得通、立得住脚、具有 说服力上面。

确切地说，争论的问题究竟正误与否，要从实际出发，由实践来检验真理、理论或学说孰 是孰非。

鲁迅在《答徐懋庸并关于抗日统一战线问 题》中说：
又何必定要剿灭胡风的文字，打倒黄源的《译 文》呢，莫非这里面都是“二十一条”和“文化侵略”吗？首先应该扫荡的，倒是拉大旗作为虎皮，包着自 己，去吓呼别人；小不如意，就倚势（！）定人罪名，而且重得可怕的横暴者。

自然，战线是会成立的，不过 这吓成的战线，作不得战。

[n
他紧接着说：
在左联结成的前后，有些所谓革命作家，其实
收稿日期:2020~01—09
基金项目：本文系作者主持的教育部人文社会科学研究一般项目“中国左翼文学的想象与叙述（1927-丨949)”(批准号：17丫认751006)和2016 年度广东省哲学社会科学规划学科共建项目“中国左翼文学的革命想象与精神流变(批准号:GD16XZW03)”的阶段性成果。

作者简介:陈红旗（1974—），男，吉林双辽人，嘉应学院文学院，教授，院长，文学博士，暨南大学和华南师范大学兼职硕导。

研究方向：中国现当 代文学与文化。

149。