城市家庭平均资产247万元靠谱吗？

城市家庭平均资产247万元靠谱吗？
作者：暂无
来源：《华声·观察》 2012年第11期
那些没有通过同行评议，不为同行所接受的数据，是没有学术价值的……
文夏昌奇（资深媒体人）
据最新发布的一项调查，中国城市家庭平均资产高达247万元，中国家庭自有住房拥有率
则接近90％。

面对这样的数字，不少人表示自己“拖了后腿”。

和以前公布的诸多调查报告一样，这些
令人难以信服的数据，一出笼就成为公众的笑谈。

我不知道有多少人会把它当真。

不过话说回来，成为笑话，或许是这些数据最好的归宿。

若当了真，如中国人民银行研究局张局长所期望的那样，成为政策制定的依据，那麻烦恐怕就
大了。

张局长曾表示，这些数据的出炉，不仅为目前对家庭消费金融行为的了解提供有价值的补充，还将为政府和监管层制定重要政策提供有益参考。

但费钱费力弄来的数据，仅博得一阵哄笑，对于调查者而言，实在是一出惨剧。

这项《中
国家庭金融调查报告》的出台历时三年，在全国25个省市抽样调查了近8500个家庭。

像这样
的大型入户调查，平均每个样本的调查费用不会低于100元。

这样估算下来，仅入户调查的费
用可能就将近百万之巨了。

数据受到公众质疑，该报告的发布者西南财经大学中国家庭金融调查与研究中心负责人出
面予以澄清。

他解释了样本来源，解释了城市家庭收入差距过大而拉高了平均资产的数额，还
解释了调查中所谓“家庭”的定义。

及时回应，是很必要的，但仅仅如此还远远不够。

要促使学术机构能够发布靠谱的调查数据，必须在制度上革旧除弊。

一是要细化专业分工。

大型的社会调查，看起来并不复杂，但要保证其科学性，社会调查
各阶段的技术要求是很高的。

美国社会的各类调查很频繁，数据库层出不穷，社会调查的专业
分工也很细致。

不仅有专门的享有盛誉的调查公司或机构，社会调查所需的各项技术也分工明确，比如抽样方面的问题往往需要这方面的专家来解决。

将这些技术活外包给专业公司，这是
我所知道的一些美国大学和研究所在主持大型社会调查时的惯例。

反观国内，各类社会调查也日渐多起来，但在专业分工上还差强人意。

“自己动手，丰衣
足食”，是最常见的搞法。

从问卷、抽样、入户到编码，统统由自己来。

其结果，钱没有少花，但调查的质量难以保证。

前几年上海一家高校的研究所主持了一项关于中国宗教状况的调查，
数据一公布很是轰动，但后来被发现虽然样本量不小，但抽样有问题，调查数据也就没有什么
价值了。

像这样自产自销的作坊式社会调查，比比皆是。

数据成为笑话，也就在所难免了。

要提高调查质量，另一个关键点是同行评议的制度。

我们的学术机构做的调查，往往只公
布结果，但并不对外公开原数据。

其结果，一方面大大减弱了数据的实用价值，同时也失去了
让同行评判的机会。

按照国外学术界的惯例，学术机构的调查数据在完成后一定期限会对外公开。

那些没有通过同行评议，不为同行所接受的数据，是没有学术价值的。

学术研究乃是公器，
学术成果当共享。

同时，经过同行评议也可以确保数据的质量。

搞社会调查，花大本钱能够出好活，这样的制度值得国内学界借鉴。

（摘自《长江日报》，有删节）。