以假乱真的“红头文件”

（实例）
２００３年１１⽉中旬，某塑料门窗委员会收到⼭东某市某公司的⼀份传真件。

传真件赫然显⽰为⼀份１９９９年由建设部、原国家经贸委、质量技监局、原建材局四部委联合颁发的建住房（１９９９）２９５号“红头⽂件”。

该⽂件称：⽬前，我国有些城市规定３层楼以上禁⽌使⽤塑料门窗，还有的城市规定６层楼以上禁⽌使⽤塑料门窗。

这份“红头⽂件”让塑委会的⼈⼤吃⼀惊。

搞了这么多年的塑料窗竟然会被禁⽌使⽤？塑料门窗委员会的专家们既惊且怒，既怒且疑。

于是，该协会副秘书长向建设部有关部门作了汇报。

建设部住宅产业化促进中⼼的回复是：这是⼀份假⽂件！显然，这份假⽂件针对的⽬标主要是门窗企业。

对此，专家指出，假⽂件出现的原因就是⾏业之间的恶性竞争。

（评析）
通过上查明，⽬前我国每年各类建筑竣⼯⾯积约１８亿平⽅⽶，建筑改造约５亿平⽅⽶，巨⼤的建筑市场给门窗⾏业带来了巨⼤商机，也带来了激烈的竞争。

为此，笔者试着将该⽂件名键⼊，在互联上搜索，随便哪个搜索引擎，都可以找到⽆数的相关信息。

当然，亦有官⽅站的，真⽂件赫然在上。

塑料门窗企业为什么就不会到上看⼀看、搜⼀搜呢？或者向相关的发⽂部门问⼀问呢？坐以待毙，束⼿就擒，是我们许多企业的通病，这在国外屡屡提起的反倾销调查中已有许多的证明。

塑料市场出现假“红头⽂件”，说明我们在经济活动中，法制缺位。

制造假“红头⽂件”者，莫⾮不知道⾃⼰的⾏为是违法甚⾄犯罪吗？他们是知道的，但还是造了，可见其收益⽐其风险要⼤得多。

如果我们的法制健全，我们的法制到位，造假者的收益⽐风险要⼩得多，谁还敢⾃取灭亡呢？不依规矩难成⽅圆。

政治如此，经济更是如此。

假“红头⽂件”所以能造成不⼩损失，说明我们的企业抗风险能⼒太差。

假“红头⽂件”的出现，亦说明我们的市场经济还不完善，政府或者说⾏政⾏为在经济活动中还占有不应占有的重要位置，甚⾄是“性命攸关”。

这不正常，也不符合中央精神。

与时俱进不能光是挂在⼝头上，也不能只是停留地纸⾯上，⽽应切切实实地落实到⾏动中。