假借协商法律责任案例(3篇)

第1篇
一、案例背景
在我国，随着市场经济的发展，商业活动日益频繁，合同纠纷也随之增多。

其中，一些企业或个人在处理合同纠纷时，可能会采取不正当的手段，如假借协商之名，行逃避法律责任之实。

本文将以一个典型的案例，分析假借协商法律责任的行为及其法律责任。

二、案例描述
甲公司与乙公司签订了一份价值100万元的购销合同，约定甲公司向乙公司购买一批货物。

合同中明确规定了货物的质量标准、交付期限、付款方式等条款。

合同签订后，甲公司按约向乙公司支付了定金。

然而，在货物交付过程中，甲公司发现货物存在质量问题，不符合合同约定的标准。

甲公司遂与乙公司协商解决此事。

在协商过程中，乙公司表示愿意赔偿甲公司损失，但要求甲公司先签署一份“和解协议”，约定甲公司放弃追究乙公司的法律责任。

甲公司考虑到已支付的定金和可能产生的诉讼费用，以及与乙公司的长期合作关系，决定签署“和解协议”。

协议中，甲公司承诺放弃追究乙公司的法律责任，乙公司则承诺赔偿甲公司损失。

然而，签署协议后不久，甲公司发现乙公司的货物质量问题更为严重，且乙公司并未按照协议履行赔偿义务。

甲公司遂向法院提起诉讼，要求乙公司承担违约责任。

三、案例分析
1. 假借协商的法律性质
在本案中，乙公司假借协商之名，要求甲公司签署“和解协议”，放弃追究其法律责任。

这种行为属于假借协商的法律性质，是规避法律责任的一种手段。

2. 乙公司的法律责任
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

”本案中，乙公司未按照合同约定交付符合质量标准的货物，已构成违约。

此外，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，对方可以请求履行、采取补救措施或者赔偿损失。

”甲公司有权要求乙公司承担违约责任。

3. 甲公司的损失
本案中，甲公司因乙公司的违约行为遭受了经济损失。

根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任；给对方造成损失的，还应当承担赔偿责任。

”甲公司有权要求乙公司赔偿其损失。

四、法律建议
1. 加强合同管理
企业在签订合同时，应充分了解对方的信用状况，确保合同条款的严密性，避免因合同漏洞而遭受损失。

2. 提高法律意识
企业在处理合同纠纷时，应提高法律意识，避免被对方利用，造成不必要的损失。

3. 依法维权
当企业遭受违约行为时，应依法维权，通过法律途径追究对方的违约责任。

五、结论
假借协商法律责任的行为，不仅损害了受害方的合法权益，也破坏了市场秩序。

企业在处理合同纠纷时，应提高警惕，依法维护自身权益。

同时，有关部门也应加强对此类行为的监管，维护市场公平竞争。

第2篇
一、案例背景
甲公司与乙公司因合同纠纷产生矛盾，双方均认为对方违约，故甲公司向乙公司发出协商通知，要求双方就合同纠纷进行协商。

乙公司收到通知后，认为甲公司所述违约事实不属实，拒绝协商。

甲公司遂将乙公司诉至法院，要求法院判决乙公司承担违约责任。

在诉讼过程中，甲公司提交了一份名为“协商记录”的证据，该证据显示双方曾就合同纠纷进行过协商，但乙公司拒绝达成一致意见。

乙公司对“协商记录”的真实性提出质疑，认为该证据系伪造，要求法院驳回甲公司的诉讼请求。

二、案例争议焦点
本案的争议焦点在于甲公司提交的“协商记录”证据的真实性。

乙公司认为该证据系伪造，请求法院驳回甲公司的诉讼请求。

三、法院审理过程
1. 甲公司提交“协商记录”证据
甲公司在诉讼过程中，向法院提交了一份名为“协商记录”的证据，该证据显示双方曾就合同纠纷进行过协商，但乙公司拒绝达成一致意见。

2. 乙公司对“协商记录”真实性提出质疑
乙公司对甲公司提交的“协商记录”证据的真实性提出质疑，认为该证据系伪造，请求法院驳回甲公司的诉讼请求。

3. 法院审理
法院经审理，认为乙公司对“协商记录”证据的真实性提出质疑，有权利要求甲公司对该证据的真实性进行证明。

甲公司未能提供充分证据证明“协商记录”证据的真实性，故法院认定该证据存在伪造嫌疑，不予采信。

四、案例分析
1. 协商的法律地位
协商是解决合同纠纷的重要方式，但在协商过程中，各方当事人应遵循诚信原则，不得伪造、隐瞒事实。

本案中，甲公司伪造“协商记录”证据，违背了诚信原则，损害了乙公司的合法权益。

2. 法律责任
甲公司伪造“协商记录”证据，属于虚假诉讼行为。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定，当事人伪造证据，应当承担相应的法律责任。

法院依法驳回甲公司的诉讼请求，并可以追究甲公司的法律责任。

3. 案例启示
本案提醒我们在解决合同纠纷时，应遵循诚信原则，不得伪造、隐瞒事实。

同时，对于涉及法律责任的证据，当事人应依法提供，不得伪造、篡改。

否则，将承担相应的法律责任。

五、总结
本案是一起因协商证据伪造而引发的合同纠纷案件。

甲公司伪造“协商记录”证据，违反了诚信原则，损害了乙公司的合法权益。

法院依法驳回甲公司的诉讼请求，并可以追究甲公司的法律责任。

本案提醒我们在解决合同纠纷时，应遵循诚信原则，依法提供证据，不得伪造、隐瞒事实。

第3篇
一、案例背景
甲公司是一家从事房地产开发的企业，乙公司是一家建筑材料供应商。

2019年，
甲公司因开发一个新项目需要大量建筑材料，便与乙公司签订了一份供货合同。

合同约定，乙公司应在规定的时间内将建筑材料供应至甲公司指定地点，甲公司按约定支付货款。

然而，在合同履行过程中，双方因货款支付、货物质量等问题产生纠纷。

二、案件经过
1. 纠纷产生
合同履行过程中，甲公司发现乙公司提供的部分建筑材料存在质量问题，影响了工程进度。

甲公司要求乙公司承担相应的责任，但乙公司拒绝承认。

随后，甲公司多次与乙公司协商，希望解决此事，但双方均未能达成一致意见。

2. 假借协商
为了达到自己的目的，甲公司决定采取一种所谓的“协商”手段。

甲公司通过内部人员联系乙公司，表示愿意与乙公司协商解决纠纷，但要求乙公司先支付一部分货款作为诚意。

乙公司认为这是一个合理的请求，便按照甲公司的要求支付了10万
元货款。

3. 案件揭露
甲公司在收到乙公司支付的货款后，并未履行承诺，也没有解决纠纷。

乙公司发现甲公司假借协商之名，实则诈骗货款，于是向公安机关报案。

三、法律责任分析
1. 甲公司的法律责任
甲公司假借协商之名，骗取乙公司10万元货款，涉嫌构成诈骗罪。

根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

2. 乙公司的法律责任
乙公司在未核实甲公司真实意图的情况下，盲目支付货款，虽然不存在犯罪行为，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，乙公司有权要求甲公司返还已支付的货款，并承担相应的损失。

四、案例启示
1. 企业在签订合同时，要充分了解对方的信誉和实力，避免因盲目信任而遭受损失。

2. 企业在合同履行过程中，遇到纠纷时，应通过合法途径解决，避免采取不正当手段。

3. 企业在经营活动中，要诚信经营，遵守法律法规，树立良好的企业形象。

五、总结
本案例揭示了企业在经营活动中可能遇到的法律风险，提醒企业在签订合同、履行合同、解决纠纷等方面要严格遵守法律法规，诚信经营。

同时，也提醒其他企业要提高警惕，避免成为类似诈骗案件的受害者。