准确界定职务发明 有效激励万众创新最高法知产法庭公开宣判一起专利权属案

准确界定职务发明有效激励万众创新最高法知产法庭公开宣
判一起专利权属案
近日，最高法知产法庭公开宣判了一起专利权属案，该案旨在准确界定职务发明，有效激励万众创新。

首先，我们需要了解什么是职务发明。

职务发明是指在职务关系中，由职务人员在从事该职务的过程中，利用单位的物质技术条件创造的新技术方案。

职务人员是指法律、法规、规章或者劳动合同中明确规定从事科技活动的人员，或者在科技活动中承担研究、开发等具体任务的人员。

职务发明的知识产权由单位享有。

在该案中，原告曾在担任工程师期间，提出并获得了相关专利，但因为该公式是在原告离职后提交的，因此公司认为该技术属于职务发明，专利权应该归公司所有。

此时，我们需要聚焦的是职务发明标准的准确界定。

利用单位的物质技术条件创造的新技术方案，这一标准是判断职务发明的基础性和核心性标准。

但是，这一标准无法完全涵盖职务发明的方方面面，还需要考虑以下几个问题：
首先，是否与职务具有直接相关性，公司不能依据岗位名称底意识定职务人员的具体职务内容。

只能以职务人员的合同、岗位描述、职业技能标准等为准。

如果职务人员的具体工作内容与提出的技术方案存在明显关联，这就可以视为职务发明。

其次，可创造的著作是否符合法律标准。

可以创造的著作必须
是一项具有主张和要素的技术方案或设计，符合知识产权保护的专利、实用新型、外观设计方案的技术要求。

只有具备了这些条件，才能够被认定为职务发明。

最后，是否是依赖于单位物质技术条件创造的技术方案。

这一点也很关键，企业的物质技术条件对员工所提出的技术方案起着至关重要的作用。

如果该方案依赖于企业的物质技术条件想出，则认定为职务发明。

因此，我们可以得出职务发明的标准：在职务关系中，由职务人员在从事该职务的过程中，利用单位的物质技术条件创造的新技术方案，这种技术方案必须与职务具有直接相关性，符合法律标准，并且是依赖于单位物质技术条件创造的。

该案的判决也具有积极意义。

法院首先对职务发明提出了明确的定义，使得职务发明能够得到更为准确的判断。

其次，该案的判决对员工持企业奖励的激励作用有所保护，使得员工创新和创造能够得到积极的激励，从而实现了科技创新和企业发展的良性循环。

此外，职务发明的准确界定也有利于在知识产权保护方面，加强对职务发明的保护。

在如今的知识经济时代，知识产权的重要性不言而喻。

职务发明是公司利用员工智力和技能进行创新的一种方式，对于公司而言，获得职务发明的专利权，不仅可以巩固自身在市场中的竞争地位，还可以实现技术创新、提高产品质量和降低生产成本，带来更为显著的经济效益。

而对于员工而言，他们也可以通过职务发明获得专利申请分红以及激励奖金，提高了员工的积极性和创新性。

然而，在职务发明的保护上，仍然存在一些问题。

例如，在某些企业中，职务发明的权利划分不够清晰，导致企业和员工之间发生专利权或分红权的争议。

此外，在企业中，某些员工可能会因为在职务时间之外的个人时间，而独立地完成一项创新，这个发明与他们的工作无关，但可能有助于公司的业务，所以就产生了对职务发明的界定和保护上的挑战。

为了解决这些问题，相关法律法规需要进一步完善，企业也需要采取措施进行保护与管理。

其中，以下措施可能具有一定的参考价值：
首先，企业和员工之间需要签订明确的职务合同，明确职务发明所包含的权利与义务。

职务合同中应当详细列明职务人员的职责和职位要求，以及职务发明与其它技术创新发明的区别和权利归属问题。

这样可以有效避免职务发明权归属等问题的发生。

其次，在管理过程中，企业需要加强对职务发明的管理和保护。

企业应该建立健全的职务发明评价制度、发明申报制度、申报审核制度等，并制定相关的激励机制，以便鼓励员工创新和创造。

此外，企业还应该设立专门的职务发明管理与维护机构，对职务发明进行专门管理和保护，定期对职务发明进行评价，鼓励并保护员工创新创造。

最后，政府部门也应该针对职务发明权律的制定与完善，对职务发明权的定义和保护作了更为明确的规定，确保员工在创新中享有应有的权利，同时也加强了科研单位在人才培养、技术
引进和创新能力等方面的管理和推动。

总之，职务发明无疑是企业技术创新的重要方式和知识产权保护的重要内容。

而职务发明的准确界定，能够有效激励企业的技术创新和员工的创新创造，同时还能够保护员工的合法权益，减少因为权益分配等问题引起的纠纷，为积极推动知识经济的发展和创新创造提供了有力的法制保障。