王志杰、代雪峰民间借贷纠纷二审民事判决书

王志杰、代雪峰民间借贷纠纷二审民事判决书
【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河北省邯郸市中级人民法院
【审理法院】河北省邯郸市中级人民法院
【审结日期】2020.04.23
【案件字号】(2020)冀04民终1399号
【审理程序】二审
【审理法官】徐海燕宋世忠闫文昌
【审理法官】徐海燕宋世忠闫文昌
【文书类型】判决书
【当事人】王志杰;代雪峰
【当事人】王志杰代雪峰
【当事人-个人】王志杰代雪峰
【法院级别】中级人民法院
【字号名称】民终字
【原告】王志杰
【被告】代雪峰
【本院观点】代学峰主张王志杰偿还借款，一审中提交了王志杰出具借条，王志杰也认可借条是其出具，现王志杰上诉称该借款并未实际发生，并提交了在外地消费的支付宝截屏，证明当时在温州打工，但该证据不足以证实借款并未实际发生，王志杰对借款未实际发生也没
有做出合理说明，且在合理期限内上诉人王志杰对其出具的借条也未提出撤销，故原审法院判决王志杰偿还借款并无不当。

【权责关键词】撤销合同证据不足质证诉讼请求维持原判
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院查明】本院二审期间，上诉人王志杰提交其支付宝消费记录，证明2018年1月17号之前都在温州打工，没有去被上诉人代学峰家里借钱。

被上诉人代学峰质证认为，上诉人王志杰借钱属实，提交消费记录不能证明没有借钱。

二审查明其他事实与一审一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，代学峰主张王志杰偿还借款，一审中提交了王志杰出具借条，王志杰也认可借条是其出具，现王志杰上诉称该借款并未实际发生，并提交了在外地消费的支付宝截屏，证明当时在温州打工，但该证据不足以证实借款并未实际发生，王志杰对借款未实际发生也没有做出合理说明，且在合理期限内上诉人王志杰对其出具的借条也未提出撤销，故原审法院判决王志杰偿还借款并无不当。

综上所述，王志杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。

本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2300元，由王志杰负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2021-11-07 20:00:23
【一审法院查明】一审法院认定事实：王志杰因在临漳县智龙苑小区搞建筑与对面居住的代学峰认识。

2018年1月16日、2月16日王志杰因建筑需资金分别向代学峰借款5万元、5万元计10万元。

代学峰均现金给付王志杰借款5万元、5万元后，王志杰分别给代学峰出具了借据，两份借据分别记载“借款证明，今天2018年（按手印）元月16号本人王志杰借代学峰现金伍万（按手印）圆整，（￥50000）（按手印），还款期限2018年10月10号前，
借款人：王志杰（按手印），日期：2018年元月（按手印）16号。

"、“借款证明，今天2018年（按手印）2月16号本人王志杰借代学峰现金伍万（按手印）圆整，（￥50000）（按手印），还款期限2018年6月10号，借款人：王志杰（按手印），日期：2018年2月（按手印）16号。

"。

现代学峰以王志杰借款到期后，经多次催要未给付，诉至法院。

根据当事人陈述及提交证据，本案争议焦点为：1.代学峰与王志杰之间的民间借贷关系是否合法有效；2.代学峰诉求王志杰偿还借款本金10万元有无事实和法律依据。

【一审法院认为】一审法院认为，2018年1月16日、2月16日王志杰因搞建筑需资金分别向代学峰借款5万元、5万元。

代学峰均以现金形式交付给王志杰借款5万元、5万元计10万元后，王志杰分别给代学峰出具了借据，是双方真实意思表示，双方之间的民间借贷关系合法有效。

代学峰现持王志杰出具的借据，诉求王志杰给付借款10万元，于法有据，应予支持。

王志杰经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对其享有诉讼权利的放弃和对代学峰陈述事实的认可。

综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王志杰于判决生效后十日内给付原告代学峰借款10万元。

【二审上诉人诉称】王志杰上诉请求：1、依法撤销河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初2752号民事判决书，并改判驳回被上诉人诉讼请求。

2、一二审诉讼费由被上诉人承担。

事实和理由：上诉人书写了借据，但被上诉人没有实际给付，双方借贷关系不能成立。

王志杰、代雪峰民间借贷纠纷二审民事判决书
河北省邯郸市中级人民法院
民事判决书
(2020)冀04民终1399号
当事人上诉人（原审被告）：王志杰。

被上诉人（原审原告）：代雪峰。

审理经过上诉人王志杰因与被上诉人代雪峰民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初2752号民事判决，向本院提起上诉。

本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。

本案现已审理终结。

二审上诉人诉称王志杰上诉请求：1、依法撤销河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初2752号民事判决书，并改判驳回被上诉人诉讼请求。

2、一二审诉讼费由被上诉人承担。

事实和理由：上诉人书写了借据，但被上诉人没有实际给付，双方借贷关系不能成立。

二审被上诉人辩称代雪峰答辩称，王志杰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。

原告诉称代雪峰向一审法院起诉请求：1.依法判决王志杰给付借款10万元；2.案件受理费由王志杰负担。

一审法院查明一审法院认定事实：王志杰因在临漳县智龙苑小区搞建筑与对面居住的代学峰认识。

2018年1月16日、2月16日王志杰因建筑需资金分别向代学峰借款5万元、5万元计10万元。

代学峰均现金给付王志杰借款5万元、5万元后，王志杰分别给代学峰出具了借据，两份借据分别记载“借款证明，今天2018年（按手印）元月16号本人王志杰借代学峰现金伍万（按手印）圆整，（￥50000）（按手印），还款期限2018年10月10号前，借款人：王志杰（按手印），日期：2018年元月（按手印）16号。

"、“借款证明，今天2018年（按手印）2月16号本人王志杰借代学峰现金伍万（按手印）圆整，（￥50000）（按手印），还款期限2018年6月10号，借款人：王志杰（按手印），日期：2018年2月（按手印）16号。

"。

现代学峰以王志杰借款到期后，经多次催要未给付，诉至法院。

根据当事人陈述及提交证据，本案争议焦点为：1.
代学峰与王志杰之间的民间借贷关系是否合法有效；2.代学峰诉求王志杰偿还借款本金10万元有无事实和法律依据。

一审法院认为一审法院认为，2018年1月16日、2月16日王志杰因搞建筑需资金分别向代学峰借款5万元、5万元。

代学峰均以现金形式交付给王志杰借款5万元、5万元计10万元后，王志杰分别给代学峰出具了借据，是双方真实意思表示，双方之间的民间借贷关系合法有效。

代学峰现持王志杰出具的借据，诉求王志杰给付借款10万元，于法有据，应予支持。

王志杰经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对其享有诉讼权利的放弃和对代学峰陈述事实的认可。

综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王志杰于判决生效后十日内给付原告代学峰借款10万元。

本院查明本院二审期间，上诉人王志杰提交其支付宝消费记录，证明2018年1月17号之前都在温州打工，没有去被上诉人代学峰家里借钱。

被上诉人代学峰质证认为，上诉人王志杰借钱属实，提交消费记录不能证明没有借钱。

二审查明其他事实与一审一致，本院予以确认。

本院认为本院认为，代学峰主张王志杰偿还借款，一审中提交了王志杰出具借条，王志杰也认可借条是其出具，现王志杰上诉称该借款并未实际发生，并提交了在外地消费的支付宝截屏，证明当时在温州打工，但该证据不足以证实借款并未实际发生，王志杰对借款未实际发生也没有做出合理说明，且在合理期限内上诉人王志杰对其出具的借条也未提出撤销，故原审法院判决王志杰偿还借款并无不当。

综上所述，王志杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。

本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
裁判结果驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2300元，由王志杰负担。

本判决为终审判决。

落款
审判长徐海燕
审判员宋世忠
审判员闫文昌
二〇二〇年四月二十三日
书记员郭培明
北大法宝1985年创始于北京大学法学院，为法律人提供法律法规、司法案例、学术期刊等全类型法律知识服务。