基于英语作文自动评阅系统的英语写作教学模式实证研究

‘齐齐哈尔大学学报“(哲学社会科学版)
2018年2月
Journal of Qiqihar University(Phi&Soc Sci)
Feb.,2018　
收稿日期:2017-11-02
作者简介:刘毅(1979-),男,副教授,硕士㊂主要从事应用语言学㊁英语教学㊁教学管理研究㊂ 基金项目:2016年重庆市高等教育教学改革研究重点项目:基于英语作文自动评阅系统的英语写作翻转课堂教学模式研
究(162057)
基于英语作文自动评阅系统的英语
写作教学模式实证研究
刘　毅
(四川外国语大学重庆南方翻译学院教务处,重庆渝北401120)
摘　要:英语作文自动评阅系统给英语写作教学改革带来了契机,本文探索将英语作文自动评阅系统融入英语写作教学的教学模式,分为课前写作㊁课堂教学和课后反馈三个阶段并利用SPSS 软件对实验班和对比班期初和期末的写作成绩进行对比分析,还对实验班学生进行访谈㊂实验结果表明,利用英语作文自动评阅系统进行写作教学能较有效地提高学生的英语写作水平㊂关键词:自动评阅系统;英语写作;教学模式;实证研究
中图分类号:H315 文献标识码:A 文章编号:1008-2638(2018)02-0184-05
An Empirical Study of English Writing Teaching Mode Based on Writing Scoring System
LIU Yi
(Chongqing Nanfang Translators College,Sichuan International Studies University,Yubei Chongqing 401120,China)
Abstract :Writing scoring system leads to teaching innovation in English writing teaching practice.This paper explores a teaching
mode immersed writing scoring system with English writing teaching,which includes pre-class writing,in-class teaching and after-class feedback.The study has researched the contrastive test scores of experiment class and contrast class by means of SPSS and inter⁃view.The experiment results show that students'English writing competence has been effectively improved by employing this teaching
mode.
Key words :writing scoring system;English writing;teaching mode;empirical study
写作是英语教学中的重点和难点,受到高校扩招和师资不足的影响,学生的写作能力提升不理想㊂随着现代教育技术的发展,网络的普及和写作自动评阅系统的出现,传统的写作教学面临着新的挑战和机遇㊂许多学者对基于自动作文评阅系统和网络环境下的英语写作教学开展了研究㊂葛诗利等就中国EFL 学习者自动作文评分进行了探索㊂[1]唐锦兰等对在线英语写作自动评价系统的应用研究进行了综述㊂
[2]
基于前期研究,唐锦兰等建构了将自动评价系统融入
写作课程的教学模型㊂[3]郭晓英探讨了博客环境下大学英语写作模式的构建㊂[4]张艳红建构了大学英语写作教学的动态评价体系㊂[5]王金等探讨了基于网络的英语过程写作教学模式㊂[6]张晶以英语专业写作教学为例,讨论了基于网络的英语过程写作教学模式㊂[7]由此可见,利用现代信息技术来辅助英语教学和评价,探讨将英语作文自动评阅系统有机融入英语专业写作教学当中,探索基于自动评阅系统的写作教学模式,从而提高教学效率和学生的英语写作能力,已成为重要的研究热点㊂
一㊁理论基础
(一)建构主义学习理论
建构主义学习理论认为:学习是学习者在一定情境中借助他人帮助,利用必要的学习资料,通过意义建构来获取知识,掌握解决问题的程序和方法,优化完善认知结构,从而主动地建构内部心理表征,获得自身发展的过程㊂[8]建构主义学习理论明确了学习者的主体作用,即应在 情景”中通过与教师和同伴的 协作”和 会话”建构 意义”,获取知识,学生的学习活动更具有 主动性㊁目的性㊁真实性㊁建构性”和 合作性”㊂[9]基于建构主义学习理论,学生应是信息加工的主体和知识意义的主动建构者;教师应是意义建构的帮助者
和促进者㊂
(二)输出理论
著名语言学家Swain 的 输出假设”提出:和输入相比,输出可以促使语言学习者更深入地处理语言㊂输出在学习者的语言发展方面具有重要的意义,除了能提高学习者语言使用的流利度外,还具有训练学习者解决问题和建构知识体系的功能㊂[10]
学习者在语言输出的过程中,通过表达和反
思,不断验证和修正输出的内容,可以帮助学习者吸收输入
内容㊂
(三)自主学习理论
自主学习是在人本主义心理学和认知心理学理论基础上形成的现代学习理念㊂具体指学习者根据自身的实际情况确立学习目标㊁制定学习计划㊁选择学习方式㊁监控学习过程㊁运用学习技能和管理自己的学习行为,并对自己的学习负责,把握学习进程和自我检查评估㊂[11]
二、教学模式设计
传统的英语写作课教学主要由教师主导,基本上都是从写作的格式入手,再到措辞㊁句子㊁段落㊁篇章,最后到对各种文体的介绍㊂这种传统教学模式的主要问题在于教师讲授多,学生练习少,缺乏师生互动和同伴交流㊂因此,很多学者如梁茂成㊁文秋芳㊁葛诗利㊁陈潇潇等认为,英语写作教学模式应该以学生为主体,以学生的实际需求为主要参照,以英语写作策略训练为辅助手段,充分发挥现代教育技术带来的教学资源和手段优势,优化写作教学过程,改进写作评估机制,调动学生参与写作的积极性㊂[12]
根据建构主义学习理论㊁输出理论和自主学习理论,我们在教学模式设计时把英语专业写作教学分为三个阶段(见图1):课前写作㊁课堂教学和课后反馈,旨在创建以学生为主体,教师为辅助的培养学生协作意识㊁批判意识和创新意识的教学模式
㊂
图1基于英语作文自动评阅系统的写作教学模式设计
(一)课前写作
教师根据学生入学测试水平进行分组,每组4-5人,分组时综合考虑每个成员的水平,尽量让每个小组水平相当㊂教师布置写作任务,增加输入量,引导学生在写作前开展 头脑风暴”,拓宽思路,收集素材㊂学生在英语作文自动评阅系统进行写作,学生可以即时提交,修改后可再次提交㊂每次提交后,系统会自动评分并指出作文样本中存在的诸如单词拼写㊁标点符号㊁搭配用法及句法等错误㊂学生即可根据系统提示对文本进行修改㊂教师要求学生必须多次修改,多次提交,通过系统的提示发现输出错误,让学生在自查自纠中完善其在写作格式㊁单词㊁语法㊁句法等方面的知识结构㊂同时,教师通过系统在后台监控学生的作文进展情况,通过系统评价㊁提交次数㊁成绩曲线等定性㊁定量数据掌握学生的课前写作及自主学习状况㊂教师还可以在系统中通过教师评价功能进行点评,鼓励积极向上的学生,鞭策消极怠慢的学生㊂教师后台监控,可以定时观察每个学生的状态,有效地监管课前写作过程,确保课前写作顺利完成㊂
(二)课堂教学
课堂教学分为两个环节㊂第一环节是小组互评(group
review),即学生交换阅读他们的网上作文文本,通过提问㊁讨
论㊁分析㊁修改等手段互阅互评,最终在小组范围内评分㊂教师参与各小组互评活动,对学生进行引导㊁协助和解疑答惑㊂第二环节是小组汇报(group presentation),即每个学习小组推荐一篇范文进行点评,汇报者可以是作者本人,也可以是小组其他成员,但教师要求每个成员在一学期内至少做一次汇报并记入该生的平时成绩,确保每个学生都得到训练的机会㊂此教学环节借助于现代化的教学手段如因特网㊁投影仪㊁Office 软件等的辅助得以实现㊂在实践中学生有极大的发挥空间,纷纷渐入佳境,不但锻炼了学生的动手能力㊁表达能力和思维能力,而且培养了学生的协作意识㊁批判意识和创新意识㊂
(三)课后反馈
课堂教学结束后,教师要求学生根据课堂讨论意见再次修改作文,并通过系统提交终稿㊂经过系统和学生的多次修改后,学生作文的格式㊁单词拼写㊁标点和一般语法错误已基本被纠正㊂教师可以从传统写作教学繁冗的批改任务中解放出来,把评阅的重点放在文章的篇章结构和构思上,给学生作文写评语及评分㊂教师在评分时应避开系统评价的干扰,做出独立的判断和评价㊂这样有利于学生进行学习反思,从人评和机评两个分数中做出分析判断,培养学生多角
5
81　
第2期基于英语作文自动评阅系统的英语写作教学模式实证研究
度思考的能力,帮助其实现知识的建构和重建㊂教师还从学生作文中推荐有代表性的范文,发布到BBS论坛㊂让学生欣赏范文,进一步地交流思想和分享收获,有助于保护学生的学习积极性,激发学生的写作热情,增强学生的写作成就感㊂三㊁研究设计
(一)研究问题
本研究是在参考许多学者所做研究的基础上,把英语作文自动评阅系统融入英语专业写作教学的一次尝试,研究问题为:(1)基于英语作文自动评阅系统的英语写作教学对学生写作能力的影响?(2)学生对于基于英语作文自动评阅系统教学模式的认可程度?
(二)受试对象
本研究选择笔者所在学院英语专业一年级两个教学班作为实验班,共60人,同时选择另外两个教学班作为对比班,共62人㊂所用教材均为‘现代大学英语基础写作“,实验周期为一个学期,教学周17周,共34学时㊂
(三)实验步骤
开学第一周我们分别对实验班和对比班进行水平测试,写作题目为 My College Life”,时间为30分钟,字数150字,然后由本课题组5位教师分别对两组学生的作文进行评分㊂评分标准分为单词拼写㊁语法句法㊁内容结构㊁主题主旨和语言规范五个方面,各占20分,每位教师对以上五个单项给出小分,然后计算出每个学生的综合得分,作为实验数据备用㊂实验班由笔者任教,采用如上所述的写作教学模式,对比班由课题组另一位教师任教,采用教师讲授为主的教学模式㊂学期末,我们分别对实验班和对比班再次进行测试,写作题目为 My Views on College Study”,时间为40分钟,字数200字,然后再由本课题组5位教师按照如上五个指标进行评分,并统计分析数据㊂
(四)数据分析
本实验收集了实验班和对比班前测和后测的两组数据,课题组的每位教师均严格按照评分指标分项进行评分,学生的写作最终得分取决于各单项得分的总和㊂使用SPSS18.0软件对数据的基本情况㊁分布情况和均值等进行分析㊂尤其采用SPSS均值分析当中的配对样本T检验对实验班前测和后测的成绩均值进行对比分析,以检验实验班学生前测和后测的成绩变化情况;随后还分别分析了实验班和对比班前测和后测成绩均值变化情况,以检验此教学方法应用后的实际效果㊂实验结束后还使用问卷,调查学生对这种教学模式的认可程度㊂
四㊁结果与分析
(一)实验班前测与后测比较
从表1可以看出,实验班学生作文平均成绩从前测的69.70分提高到73.07分,单词拼写㊁语法句法㊁内容结构㊁主题主旨和语言规范五个单项的平均成绩均取得了进步,说明经过一学期的教学,学生的写作水平的各个方面均有所提高㊂
表1实验班前测后测成绩均值对比
学生数单词拼写语法句法内容结构主题主旨语言规范总分前测6016.1413.2313.5413.7412.9969.70后测6016.5313.3415.1814.0314.1073.07 对实验班前测和后测成绩均值进行配对样本T检验后发现(见表2),实验班学生的单词拼写㊁内容结构㊁主题主旨㊁语言规范和总分前后测试均存在显著差异(p<0.05),只有语法句法不存在显著差异Sig=.344(p>0.05)㊂进一步说明实验班学生的写作水平得到了显著的提升㊂
表2实验班前测后测配对样本T检验
成对差分
均值标准差差分的95%置信区间
下限上限
t df Sig.(双侧)
单词拼写(前)–单词拼写(后)-.39011 1.63068-.62861-.15161-3.227181.001*语法句法(前)–语法句法(后)-.10440 1.48476-.32156.11277-.949181.344内容结构(前)–内容结构(后)-1.63736 2.16969-1.95470-1.32002-10.181181.000*主题主旨(前)–主题主旨(后)-.29121 1.56898-.52069-.06173-2.504181.013*语言规范(前)–语言规范(后)-1.10440 2.29703-1.44036-.76843-6.486181.000*总分(前)–总分(后)-3.373637.40636-4.45688-2.29037-6.145181.000*
注:前=前测,后=后测;*p<0.05㊂
(二)实验班与对比班前测与后测比较
为了探究基于自动评阅系统的写作教学模式对实验班学生写作水平的提升程度,本研究对实验班和对比班学生写作成绩进行了对比分析(见表3和表4)㊂可以看出,两组学生的前测成绩差别不大,实验班总分均值=69.70,对比班总分均值=68.92,说明两组学生在实验前英语写作水平基本相当,可以用于对比测试㊂
但是两组学生的后测成绩却发生了较大改变,实验班后测总分均值=73.07,较前测均值增长3.37分,涨幅为4. 83%;对比班后测总分均值=70.20,较前测均值仅增长1.28分,涨幅仅为1.86%㊂实验班写作成绩的涨幅高出对比班将近3个百分点,说明使用不同的教学方法和教学工具,两组学生的成绩增长程度是有所区别的,且实验班学生成绩增长幅度明显高于对比班学生成绩增长幅度㊂为了进一步探究成绩均值之间的差异,我们对实验班和对比班前测和后测成绩分别进行配对样本T检验㊂
表3实验班对比班前测成绩均值对比
学生数单词拼写语法句法内容结构主题主旨语言规范总分实验班6016.1413.2313.5413.7412.9969.70
681齐齐哈尔大学学报(哲学社会科学版)　
　对比班6215.2713.3813.6813.7212.8868.92
表4实验班对比班后测成绩均值对比
学生数单词拼写语法句法内容结构主题主旨语言规范总分实验班6016.5313.3415.1814.0314.1073.07对比班6215.7813.7614.1814.0712.4670.20 从表5可以看出,两组学生在学期之初的写作水平是几乎相当的,写作成绩的均值在语法句法㊁内容结构㊁主题主旨㊁语言规范和总分五个方面均不存在显著差异(p>0.05)㊂只有单词拼写一个单项存在显著差异(p<0.05),说明实验班学生的单词拼写平均水平高于对比班学生的平均水平㊂此外需要注意的是,对比班学生的语法句法(均值差=-. 15385)和内容结构(均值差=-.13736)两方面的平均水平略高于实验班学生㊂
表5实验班对比班前测配对样本T检验
成对差分
均值标准差差分的95%置信区间
下限上限
t df Sig.(双侧)
单词拼写(实)–单词拼写(对).86813 2.43233.51238 1.22388 4.815181.000*语法句法(实)–语法句法(对)-.15385 2.34543-.49689.18920-.885181.377内容结构(实)–内容结构(对)-.13736 2.25399-.46703.19231-.822181.412主题主旨(实)–主题主旨(对).02198 2.28121-.31167.35563.130181.897语言规范(实)–语言规范(对).10989 2.68802-.28326.50304.552181.582总分(实)–总分(对).7802210.40272-.74128 2.30172 1.012181.313
注:实=实验班,对=对比班;*p<0.05㊂
从表6可以看出,两组学生在学期之末的写作水平产生了较大的差异㊂实验班学生的成绩均值在单词拼写(Sig=. 000)㊁内容结构(Sig=.000)㊁语言规范(Sig=.000)和总分(Sig=.001)四个方面均较对比班学生有显著差异(p<0.
05)㊂在内容结构方面,实验班学生在学期之初稍落后于对比班学生,但在学期之末却超过了对比班学生,且成绩均值存在显著差异㊂但是也可以看出,对比班学生的语法句法成绩均值(均值差=-.42308)优于实验班学生且存在显著差异(Sig=.025,p<0.05),说明基于英语作文自动评阅系统的写作教学模式对于学生的语法句法能力提升乏力,没有传统的教学方法效果好㊂此外,两组学生在主题主旨方面虽然没有显著差异(Sig=.827,p>0.05),但实验班学生的均值差(-. 03846)稍逊于对比班学生㊂说明新的教学模式对于学生的主题主旨能力的提升效果不理想㊂
表6实验班对比班后测配对样本T检验
成对差分
均值标准差差分的95%置信区间
下限上限
t df Sig.(双侧)
单词拼写(实)–单词拼写(对).74725 1.89266.47043 1.02407 5.326181.000*语法句法(实)–语法句法(对)-.42308 2.51671-.79117-.05498-2.268181.025*内容结构(实)–内容结构(对) 1.00000 3.00092.56108 1.43892 4.496181.000*主题主旨(实)–主题主旨(对)-.03846 2.37707-.38613.30921-.218181.827语言规范(实)–语言规范(对) 1.63736 3.36710 1.14489 2.12984 6.560181.000*总分(实)–总分(对) 2.8681311.43727 1.19531 4.54095 3.383181.001*
注:实=实验班,对=对比班;*p<0.05㊂
(三)问卷调查结果分析
实验结束后,我们对实验班学生进行问卷调查,收回60份有效问卷,调查结果见表7㊂可以看出,75%的学生对基于在线写作评价系统的写作教学模式持肯定态度;71.6%的学生赞成在线写作评价教学方法;73.3%的学生乐意接受在线写作这种写作方式;70%的学生认为这种教学模式有利于提高他们的写作水平㊂
表7实验班学生问卷调查统计
调查项目非常好好一般不好非常不好均值
1.你对本学期在线写作评价教学模式的评价26.7%48.3%20%3.3%1.7%3.95
2.你是否赞成在线写作评价教学方法18.3%5
3.3%16.7%5%6.7%3.72
3.你是否乐意接受在线写作这种写作方式15%58.3%16.7%8.3%1.7%3.77
4.你认为这种教学模式对你的写作水平提升有用吗13.3%56.7%20%6.7%3.3%3.70
五、讨论与建议
(一)该教学模式有助于提高学生的英语写作水平
从实验班前测和后测的结果分析可以看出,实验班学生的单词拼写㊁内容结构㊁语言规范㊁主题主旨和总分前后测试均存在显著差异,只有语法句法不存在显著差异㊂此外,实验班和对比班学生前测时水平相当,后测数据显示实验班和对比班学生成绩都有进步,说明两种教学方式是有效的,但实验班学生成绩的提高幅度明显高于对比班学生成绩的提高幅度,证明基于英语作文自动评阅系统的教学模式能显著地提高学生的英语写作水平㊂
从实验班和对比班前测和后测的结果分析可以看出,该教学模式对于学生的单词拼写㊁内容结构㊁语言规范和总分
781
　第2期基于英语作文自动评阅系统的英语写作教学模式实证研究
四个方面提升效果明显㊂在实验中我们发现,系统的自动评阅功能能有效地纠正学生作文的单词拼写和标点符号等问题,一方面可以培养学生的自主学习能力,让学生借助评价系统通过自我修复解决他们语言知识的基本问题,另一方面可以让教师节省大量的时间,把主要精力放到纠正作文中的语法句法错误和指导学生进行谋篇布局等㊂该教学模式搭建了一个动态写作过程,即学生循环式写作㊁小组协作和教师评价㊂在课前写作阶段,通过系统评价促使学生从语言基本功㊁内容结构和语言表达等方面进行反思;在课堂教学阶段,通过小组互评和小组汇报促使学生运用自身知识体系对同伴进行评价,同时同伴的错误也能促使他们对自己的知识结构进行反思,使同伴之间相互建构正确的英语语言知识及语言能力;在课后反馈阶段,教师对学生修改后提交的作文进行评改,着重从内容结构㊁语言规范和主题主旨等方面考量,让学生获得系统评价和教师评价两个评价结果,促使学生反思,帮助学生建构意义㊂这种教学和评价相互融合的教学模式,其实质在于学生和教师共同参与写作活动,系统评价和教师评价互为补充㊂因此,基于英语作文自动评阅系统的写作教学模式能有效地提高学生的写作水平㊂
(二)该教学模式存在的问题
从实验结果分析可以看出,该教学模式对于学生的语法句法和主题主旨提高效果不佳㊂尤其是语法句法方面,对比班学生的均值甚至明显超过了实验班学生的均值,这说明传统的写作教学方法是对于学生语法句法的纠正和提高是大有裨益的,自动评阅系统对于英语作文的语法句法评价水平还有所欠缺,因此写作评价系统不能完全取代教师评价㊂在本教学模式设计中,我们在课后反馈时特意保留了教师评价环节,就是考虑到教师评价应该是对写作评价系统的一个有益的补充㊂在和实验班学生交流中也发现,有的学生们更倾向于接受教师的评价㊂因此我们建议,教师应首先利用英语在线写作评价系统让学生增加输出,不断修正输出内容,建构知识体系;然后通过课堂小组互评和小组汇报对学生的输出再次进行修正和补充,培养学生的自主意识和协作能力;最后教师再对学生作文的上加以评价和反馈,帮助学生完成意义建构,提高学生的英语写作能力㊂
参考文献:
[1]葛诗利,陈潇潇.中国EFL学习者自动作文评分探索[J].外语界,2007,(05):43-50.
[2]唐锦兰,吴一安.在线英语写作自动评价系统应用研究述评[J].外语教学与研究,2011,(02):273-282.
[3]唐锦兰,吴一安.写作自动评价系统在大学英语教学中的应用研究[J].外语教学与研究,2012,(04):53-59.
[4][9]郭晓英.博客环境下大学英语写作模式的设计与实践[J].现代外语,2009,(03):314-321.
[5]张艳红.大学英语写作教学的动态评价体系建构[J].解放军外国语学院学报,2010,(01):46-50.
[6]王金,蔡慧萍,罗毅.基于网络平台的体验英语写作模式研究[J].外语电化教学,2012,(07):22-26.
[7]张晶.基于网络的英语过程写作教学实证研究 以英语专业写作教学为例[J].山东外语教学,2013,(02):68-73.
[8][美]戴维㊃H㊃乔幼森.学习环境的理论基础[M].上海:华东师范大学出版社,2002.
[10]Swain,M.Three Functions of Output in Second Language Learning.In G.Cook&B.Seidlhofer.Principles&Practice in Applied Linguistics[C].Oxford:Oxford University Press,1995:125-144.
[11]Holec,H.Autonomy and Foreign Language Learning[M].Oxford:Pergamon,1981.
[12]张艳红,程东元.网络环境下大学英语写作能力培养模式的设计与实践[J].电化外语教学,2007,(08):26-31.
(责任编辑　吴明东) 881齐齐哈尔大学学报(哲学社会科学版)　。