非物质文化遗产法律保护模式探讨

非物质文化遗产法律保护模式探讨摘要：非物质文化遗产由于其存在形式和利益传承的特殊性，决定着对于非物质文化遗产的法律保护要从不同的角度进行综合
的考虑，本文试图从民法和行政法两个角度进行分析，得出非物质文化遗产应该进行的立法保护的思考途径。

关键词：非物质文化遗产；法律；民法；行政法
中图分类号：d920.4 文献标识码：ａ文章编号：
1005-5312（2011）35-0286-02
文化遗产对于一个民族来说，是一笔巨大的精神财富，是一个民族之所以立足于世界的根本。

只有保留住自己民族的文化特色才不会被世界文化一体化的大潮所侵吞，才能保持自己的民族特色。

非物质文化遗产作为文化遗产不可或缺的一部分，由于其存在方式的特殊性，在文化遗产的保护过程中显得更加的突出和重要。

一、非物质文化遗产的公法保护
非物质文化遗产是一个民族传统文化的一种载体，其核心价值的文化性决定了它必须要作为一个世代沿袭的民族文化不断地传
承下去。

①非物质文化遗产大部分形成于过去的农业社会和近现代社会，在过去就给予我们民族不断地精神和物质激励，并且在现在和将来也是一个民族文化的见证。

非物质文化遗产的公共产品属性、人文价值和资源价值决定了对非物质文化遗产进行公法保护的必要性。

首先，非物质文化遗产是一个民族传统人文精神的载体之一，其凝结着一个民族历史对于社会实践所产生的精神的精华。

因此，保护这种民族文化精神，使得其得以流传下去，这种历史的使命感要求一个国家必须在宏观上于以关注和支持。

同时，在非物质文化遗产的定义中，“使他们自己具有一种认同感和历史感”也要求这种精神是一个集体的精神，是一个民族精神的重要组成部分。

保护非物质文化遗产有利于这种民族文化多样性的保持和文化生态平衡的维系。

其次，非物质文化遗产由于是一个群体的创作，体现的往往是一个民族或地区的国家共同利益，以此，如果对于非物质文化遗产保护不力必然导致民族文化的受损和国家形象的光辉。

在法律划分中有一种形式是从利益角度进行的，公法是调整公共利益的，私法则是保护私人利益的，公法所要调整的公共利益正好和非物质文化遗产的集体性特征结合在一起，正好契合了非物质文化遗产对于公权力的要求。

公权力的介入使得非物质文化遗产所包含的民族文化内涵得以很好的保护和坚持，从而使得保护对象的选择直指文化内涵而不是经济利益。

②使得非物质文化遗产的文化内涵得以保留，保证人们对于民族认同感的获得。

公法保护超越了私法对于个人利益的坚持，能够很好的保证非物质文化遗产的精神，满足人们对于文化利益的需要。

再次，从公法的角度对非物质文化遗产进行有利于保护非物质
文化遗产的原真性。

对非物质文化遗产的态度应该是保护为主，开发为辅，并且在其历史演化过程中也注重的是社会文化对于它的影响而不是纯粹的经济的影响。

但现在的社会由于对于经济的过度狂热，使得一切社会资源都要为经济服务。

过分的商业化违背了对于非物质文化遗产的保护态度，严重的破坏了其文化内涵。

保留其原真性必然要束缚其一定的资源价值，最大限度的保留非物质文化遗产的真实性、可靠性和原生态。

最后，对于非物质文化遗产的公法保护有利于国家文化安全。

文化对于一个国家是一个极其重要的部分，是一个国家个性和品格的体现，因此，一定要保持民族文化的独立性。

继冷战之前的武力入侵和冷战之后的经济入侵之后，文化入侵成为现代社会最主要的入侵手段。

由于其手段的潜移默化的特点，较容易躲开人们关注的视点，但是文化的影响是极其深远的，一个民族的文化如果出现断层，则民族个性和独立性就会直接走向灭亡。

因此，对非物质文化遗产采取公法保护有利于加强对其的管理。

二、非物质文化遗产的私法保护
现代社会随着社会经济的发展，人们越来越注意对于文化需求的关注。

各地纷纷打出的文化旅游牌既是一个明证。

文化作为一种资源经过包装变成了文化产品，可以获得巨额的利润，因此越来越多的人投身进入文化市场领域。

非物质文化遗产产业化的道路可以实现“文化遗产”向“文化资本”的转变。

但是在这种转变的背后
必须有着私法的保护才能使得这种产业化道路得以顺利的实现。

文化之所以可以作为一种产品进行经济的交流主要基于它所包含的资源价值。

这种资源价值可以使其成为产品出售给消费者，进而获得经济利润，非物质文化遗产中的文化价值资源更甚。

当文化、经济与时代结合在一起必然导致个人和市场利益的出现，而平衡和保护这种私权利必然需要私法的保护。

同时市场的出现需要买卖双方共同遵守一定的市场秩序，共同维护文化市场的平衡。

私法以个人与个人之间的平衡和自觉为基础，并规定了产权制度与契约制度从而实现整个文化市场的有效运行。

私法的保护同时有利于非物质文化遗产的保护和弘扬。

对于非物质文化遗产虽然采取保护为主，开发为辅的战略，但是如果仅仅依靠政府的财政和税收支持并不能将这种文化完全的放入到社会
之中，不仅增加了政府的支出，而且有可能造成遗产的固步自封，影响其进一步发展。

在我国目前经济相对不发达的阶段，也无更多的财力投入到对于非物质文化遗产的保护和开发之中，既然如此，我们就不如赋予非物质文化遗产继承人以经济和精神权利，一方面经济权利可以使继承人在文化市场获得相应的经济支持为遗产的
保护、弘扬和传承提供必要的经济投入，另一方面，精神权利的获得有利于继承人的人格尊严，防止非物质文化遗产被不正当或者破坏性使用，有利于保护非物质文化遗产的原真性。

对于非物质文化遗产的保护，我们不能仅仅局限于对其形式的
保存，而要充分的利用市场合理的开发非物质文化遗产。

只有将非物质文化遗产中有条件的文化资源转化为文化生产力，带来经济效益，才能有更多的资金反过来用于非物质文化遗产的保护和开发，两者相辅相成。

产权的界定使非物质文化遗产的开发成为可能，同时为私权利提供了制度保障。

③同时，对其进行私法保护有利于传统和创新之间的利益平衡。

在以往的传统知识保护上，非物质文化遗产作为公共资源可以免费使用，并且在这些公共资源基础上产生的新的形式的东西则被赋予了知识产权保护，使得非物质文化遗产原本和创新之间的利益出现严重的失衡，造成了非物质文化遗产的破坏，如果采用私法对非物质文化遗产进行保护，则有利于两者之间一种利益的均衡，可以避免资源的流失和破坏，同时有利于遗产的开发和保护。

非物质文化遗产保护模式：公法为主，私法为辅。

综合以上对于公法和私法的探讨，我们可以清楚地看到这两种法律保护的利弊和优劣，两者表面看来相互矛盾，但是其实是一种相辅相成、相互协调的关系。

在这两种法律实施过程中，应当坚持公共利益首要位置，以公法为主，私法为辅的方式进行非物质文化遗产的保护。

在2007年的《中华人民共和国非物质文化遗产保护法（草案）》中，确立的“保护为主、抢救第一、合理利用、传承发展”的仿真的指导下，这种立法方式也就显得更加合理、有据。

非物质文化遗产的公共产品属性决定了对其采取公法保护的模
式。

非物质文化遗产最主要的就是其自身的文化内涵，而对于文化内涵的保护很难在“私”这个层面进行构造，必须出现一个超越个体的组织进行，而它就是国家。

以整个国家、民族、地区的利益做追求，促进民族认同感和历史感，创造人类文化的多样性。

私法的应用也只是为了考虑在现实状况面前为了弥补公法保护模式的不足，平衡和权衡公私利益的基础之上产生的，私法虽然是为了公法服务，但是其产生的基础是非物质文化遗产的资源价值。

非物质文化遗产的人文价值决定了公法保护的模式，在其人文价值基础之上产生的资源价值则决定了私法保护的模式，这两种价值的结合导致了公私法保护模式的必然，也就是说非物质文化遗产的保护应当坚持保护为主的原则，以公法保护为主，同时兼顾其自身资源价值，以私法保护为辅。

注释：
①王光文.非物质文化遗产知识产权保护探究[j].理论研究，2007（4）.
②齐爱民.非物质文化遗产的知识产权综合保护[j].电子知识产权，2007（6）.
③李林起.我国非物质文化遗产法律保护体系构建[j].经济与法制.。