CEA、CA125、CA199检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用

合集下载

动态监测CA_125、CEA对鉴别良恶性胸腔积液的价值

动态监测CA_125、CEA对鉴别良恶性胸腔积液的价值
: To study the differential diagnostic value of dynamic detection of cancer antigen (CEA ) between the benign and malignant pleural fluid.
antigen 125 (CA 125 ) and carcinoembryonic
Methods : In beginning and after due time , the quantity of CA 125 and CEA was determined in pleural fluid and serum from patients with the benign or malignant pleural fluid (92 cases ). Results : The levels of CA 125 and CEA in pleural fluid and serum of patients with malignant pleural fluid were significant difference between one of tumor doubling time and initial time ( P <0.01 ) ; They was no significant difference in the patients with benign pleural fluid (P >0.05 ). Conclusion : Dynamic detection of CA 125 and CEA in pleural fluid and serum has high clinical volue in the differential diagnosis of pleural effusion

联合检测CEA、CA19-9、CA125对恶性胸腔积液的诊断价值

联合检测CEA、CA19-9、CA125对恶性胸腔积液的诊断价值
( 3 0 8 2 f ) 1 ) g・ L 、 ( 2 1 3 1 1 1 o s ) U・ l n L 、 ( 1 1 3 8 9 2 0 ) U・ l n L 。联合检测 C E A、 C A 1 2 5 、 C A 1 9 — 9 诊 断恶性胸腔积 液的敏感度达 9 3 3 %, 显著高于单项或两项检测 的敏感性 , 其特异性也 达 8 9 2 %。结论 联合检测对鉴别 良恶性胸腔积液有重要参考价值 。 关键词 : 糖类抗原 1 2 5 ; 糖类抗原 1 9 — 9 ; 癌胚抗 原; 胸腔积液; 肿瘤 标志物
1 2 ]叶忠 峰 老年急性 脑卒 中合 并肺 部 感染 的危 险 因素分 析 及预 后探 讨[ J ]中 国现代 医 生, 2 0 1 2 , 5 0 ( 7 ) : 1 2 9 1 3 0 1 3 ]潘洪 飞 急性脑 卒 中并发肺 部 感染危 险 因素分 析 与对 策 [ J ] 中国实用神 经疾病 杂志 , 2 0 1 1 , 1 4 ( 4 ) : 5 4 5 6
e fu s i o ns f r o m ma l i g n a nt p e r f u s i o _ n 善 s
j N Yi

( D e p a r t m e n t o fR e s p i r a t i o n , T h e S e c o n d P e o p l e ’ H o s p i t a l fW o u h u , A n h u i 2 4 1 0 0 0 , C h i n a )
积液的诊断率及 确定病理类型 , 但并非所有恶性
探讨三项指标联 合检 测对胸 腔积 液鉴别 的临床意
义。
1 对 象 与 方 法
1 . 1 对象

肿瘤标志物联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用

肿瘤标志物联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用

肿瘤标志物联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用作者:叶辉 欧双余来源:《中国民族民间医药·上半月》2016年第01期【摘要】目的:探讨癌胚抗原(CEA)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)及糖类抗原125(CA125)联合检测在良恶性胸腔积液诊断中的应用。

方法:应用电化学发光免疫分析法对37例恶性胸腔积液、30例良性胸腔积液患者胸水行CEA、NSE 、CYFRA21-1及CA125水平检测,比较两组检测结果。

结果:恶性组CEA、NSE、CYFRA21-1、CA125水平均明显高于良性组(P【关键词】腔积液;肿瘤标志物;联合检测【中图分类号】R561.3 【文献标志码】 A 【文章编号】1007-8517(2016)01-0088-02胸腔积液是一种常见的临床病症,可由多种病因引起,常见的有肺部或胸膜结核、恶性肿瘤、肺部感染、心衰等。

目前恶性肿瘤所致的胸腔积液越来越多,若不能尽快明确诊断并治疗,病情往往会迅速恶化,预后较差[1]。

因此良、恶性胸腔积液的鉴别诊断对于临床治疗的选择具有重要指导意义。

近年来,胸水肿瘤标志物的检测因其简便、快速,逐渐广泛应用于临床。

本研究选取我院37例确诊为恶性胸腔积液,30例良性胸腔积液患者行胸水CEA、NSE、CYFRA21-1、CA125检测,以评价其在良恶性胸水鉴别诊断中的意义及价值。

1 资料与方法1.1 一般资料收集2012年1月至2013年8月本院资料完整的住院病人,其中病理或脱落细胞学检查确诊为恶性积液37例,良性积液30例。

恶性组:男性28例,女性9例,年龄40~78岁,平均年龄(61.1±5.3)岁;疾病种类为:肺癌28例、乳腺癌4例、食管癌2例、恶性淋巴瘤3例。

良性组:男19例,女11例;年龄40~68岁,平均年龄(56.7±4.8)岁;疾病种类为:结核性胸腔积液12例,脓胸13例,肺部感染5例。

联合检测血清和胸水三项肿瘤标志物在鉴别良恶性胸腔积液中的应用价值

联合检测血清和胸水三项肿瘤标志物在鉴别良恶性胸腔积液中的应用价值

联合检测血清和胸水三项肿瘤标志物在鉴别良恶性胸腔积液中的应用价值目的:探讨联合检测血清和胸水CEA、CA125等三项肿瘤标志物在鉴别良恶性胸腔积液中的应用价值。

方法:以我院确诊的良性胸腔积液患者68例、恶性胸腔积液患者57例为研究对象,分别检测血清和胸水肿瘤标志物CEA、CA125、CA19-9三项肿瘤标志物。

结果:恶性胸腔积液患者血清、胸腔积液中CEA、CA125、CA19-9均明显高于良性者,且恶性胸腔积液患者胸水中CEA、CA125、CA19-9明显高于血清含量;CEA、CA125、CA19-9联合检测敏感度、特异度、准确度(92.65%、91.23%、84.80%)明显高于单独检测。

结论:联合检测血清和胸水肿瘤标志物CEA、CA125、CA19-9有助于提高恶性胸腔积液诊断率。

标签:恶性胸腔积液;癌胚抗原;糖链抗原125;糖链抗原199胸腔积液是指胸膜腔的脏层和壁层之间的浆液平衡紊乱,渗出增加或再吸收减少,使胸膜腔内液体积聚。

可原发于肺、胸膜、心血管、肾脏疾病。

少量胸腔积液仅有胸痛或无症状,积液量达到300~500ml以上时,胸闷或轻度气急,大量胸腔积液时气急明显、心悸,而胸痛缓解或消失。

胸腔积液分为良性和恶性,良性胸腔积液一般有结核性和化脓性,恶性胸腔积液一般为乳腺癌、肺小细胞癌、恶性淋巴瘤等造成【1】。

所以治疗胸腔积液需明确诊断造成胸腔积液的原因,良性胸腔积液用抗感染、抗结核药物等治疗,恶性胸腔积液用抗肿瘤药物治疗。

本文对分别检测良、恶性胸腔积液患者血清和胸水肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖链抗原125(CA125)、糖链抗原199(CA199),探讨其在诊断良、恶性胸腔积液中的应用价值。

1资料和方法1.1一般资料选择2012年5月-2014年10月期间我院确诊的良性胸腔积液患者68例、恶性胸腔积液患者57例为研究对象,良性组:男38例、女30例,平均年龄(52.34±6.14)岁,其中结核性胸膜炎23例、化脓性胸膜炎25例、肺结核12例、慢性阻塞性肺疾病8例。

血清、胸腔积液中CEA和CA125的水平对良恶性胸腔积液的诊断价值

血清、胸腔积液中CEA和CA125的水平对良恶性胸腔积液的诊断价值
( 北京积水潭 医院 检验科 , 北京 103 ) 005 摘 要: 目的 探讨检测血清和胸腔积液 中的 C A C 15以及二者的胸 腔积液/ E 、A2 血清 ( / ) F s 比值对 良、 恶性胸腔积 液 的诊断价值。方法 化学发光法分析 4 o例患者血清及胸腔积液 的 C A C 15 E 、A 2 含量 。结果 良性 胸水组与恶性胸 血 清和胸 水组两组间的血清 C A S E )胸腔积液 C A F E ) E (C A 、 E (C A 以及胸 腔积液 与血清 C A的 比值 (/ ) E F s 比较 , 差异 均有显著性 ( P<O 0) .1 。而两组 血清 C 15 SA 2 )胸腔积液与血 清的 比值 (/ )差异无显著 性( A 2 (C 15 、 FS , P>O0 ) .5 。结论 的比值 (/ ) 2 F S / 为临界值 , > 可提高诊断的特异性和准确性 。
bng l r fs n( <0 0 ) B thr e o r a al d eec rm C 15 adt irt ( / )btento ei p u l ui P n e ae o .1 . u t ewr nt e r b i r ei s u A 2 e i F S e e e e m k y f n ne n h r ao w w
l t o optn bn n3 , a gat 0 .h m r a e C A adC 2 e e r i db hm l ie ec. e e e f m4 aet ei m lnn )Tet o r r E A15w r dt m e y e o m ns neR - edr i s( g 0 i 1 u m k n e e n e u c si Sr p uaf dC Aadhir o FS i tn wt m ln tl r ui w r s n c t i e t nt s i u s eu l r l E n t r t (/ ) n aet i aga e a e s n e gi a lhg rh h en t m, e l u i e a i pi s h i n pu lf o e i fn y h a o i

CEA、CA125在恶性胸腔积液诊断中的价值

CEA、CA125在恶性胸腔积液诊断中的价值
[ ] 国 家 中 医 药 管 理局 .中 药新 药 临床 研 究 指 导 原 则 [ ] 2 S .北 京 : 中 国 医 药 科技 出 版社 ,02:5—8 20 8 9
肢 , 现瘀 证 。 六 味 能 消 胶 囊 由大 黄 、 子 、 姜 、 木 香 、 出 诃 干 藏 碱
花 、 水 石 等 组 成 , 中大 黄 有 清 热泻 火 、 血 解 毒 、 热 血 、 寒 其 凉 泻 分 实热 , 血下行 , 引 通行 血 脉 之 功 , 除 热 之 主药 ; 水 石 潜 阳 下 为 寒 行 , 湿 解 热 ; 花解 热 毒 消 融 通 便 ; 姜 、 木 香 温 脾 养 胃 、 利 碱 干 藏 和
3 讨
本 研 究 结果 表 明 , 味 能 消 胶 囊 联 合 半 量 辛 伐 他 汀 1 g 六 0m 治 疗 高 血压 伴 高 血脂 症 , 辛 伐 他 汀 2 g组 相 比较 有 相 似 与 0m
现 代 医 学 对 于 高 血 脂 症 主要 应 用他 汀类 和 ・

现 代 中西 医 结 合 杂 志 Mo enJ un l f nertdT a io a C ieea d Wet n M dc e2 1 u , 1 1 ) d r o ra o Itga rd i l hn s n s r e ii 0 2 Jl 2 ( 9 e tn e n
中益 气 。诸 药 合 用 有 清热 、 积 、 消 理气 、 瘀 、 祛 降脂 之 功效 。
C A、 A15在 恶 性 胸 腔 积 液 诊 断 中 的 价 值 E C 2
房 秀清 , 尹丽欣 , 丽红 钞
( 北 省 隆 化 县 医院 , 北 隆 化 0 8 5 河 河 6 1 0)
【 要 ] 目的 探 讨 C A 及 C 15对 胸 腔 积 液 的 检 测 价 值 。方 法 检 测 5 摘 E A2 5例 胸 腔 积 液 患 者 胸 水 中 C A 及 E C 2 A15水 平 , 根 据 患 者病 理 学检 查 结 果分 为 恶性 组 2 并 6例 、 良性 组 2 9例 , 比较 2组 患 者 C A及 C 15水 平 。 结 果 恶 E A2 性 组 C A 及 C 15水 平 明 显 高 于 良性 组 ( 均 <0 0 1 。 恶 性 组 C A及 C 15 阳性 率 均 明 显 高 于 良性 组 ( 均 < E A2 P .0 ) E A2 P 00 1 。C A、 A 2 . 0 ) E C 15联 合检 测敏 感性 为 8 % ( 12 ) 特 异 性 为 9 % (6 2 ) 结 论 1 2/6 , 0 2/9 。 C A及 C 2 E A15在 胸 腔 积 液 良

CA125、CEA和C反应蛋白水平检测在良、恶性胸水鉴别诊断中的临床价值

CA125、CEA和C反应蛋白水平检测在良、恶性胸水鉴别诊断中的临床价值
( )19 1 6 1 :5 — 6 .
2 A k n o P, l h MF, ats K t i s n T Bai s W i B.E i e o o y c i ia e p d mi lg , l c l n ma i sai n , ah g n s n a o ao y d tc in o — n f t t s p t o e e i a d l b r tr ee t fMy e o s o
参 考 文 献
1 Na i P t o e e i o e r l gc ma i sai n fMy— rt M. a h g n ss fn u oo i n f t t s o — a e o
cpam nu na net nJ. e irN uo,0 94 ol ap emoiei c o [ P da e r 2 0 , 1 s f i ] t l
在治疗 上 。大环 内酯 类抗 生素 是最 佳选择 。对
MP 最低 抑菌 浓度 以红霉 素为 最低 . 红霉 素 可维 持 且
a dle tr v wJ Ci P d t,0 7 4 ( )4 14 3 n t auer i [. l ei r2 0 ,6 3 :5 — 5 . ir ee ] n a
全科 医学临床与教育 21 年 5月 第 1 卷第 3 C mc dctnoG nr rcc M y 02 o. . o 02 0 期 h fE uao ee l ate a 2 1,V 10 N . l i f aP i 1 3

32 9・
作 中 ,对有 多 系统损 害 患儿 要考 虑  ̄ MP l 感染 可 能 , J 及 时做有 关MP 染诊 断 的快速检 测 . ̄ E IA 法 感 r LS 方 l 检测 MP 抗体 等 。对 已诊 断MP 肺炎 患儿 , 意有无 其 注 他 系统损 害 , 治疗 中要注 意保 护各个 系 统脏器 。 MP 染 并 发 肺 外 损 害 的机 制 至今 尚未 十 分 明 感 了, 可能 与直接 损 害及免 疫机 制有关 【 1 _ 。早期 的 呼吸 道 和消 化道 表 现 可能 主 要是 与 直接 感 染 损 害有 关 。 有学 者 已从 支原 体肺 炎患 者血 液 中分离 出肺 炎支 原 体 , 示支 原体感 染 可引起 肺 炎支原 体血 症 , 过 血 提 通 液循 环 能 引起 各 系统 器 官 的病 变_ 1 ] 相对 较 迟 发 。而 的多 系统损 害 , 可能 与免 疫机 制有关 。有研究 发 现 ,

CEA结合CA 199检测在良、恶性胸腹水鉴别诊断中的意义

CEA结合CA 199检测在良、恶性胸腹水鉴别诊断中的意义

及C A 1 9 9水 平 ,采 集胸 腹水 标本 后 置肝素 抗凝 管 中 ,以 2 0 0 0 r / n i f n的速率 离心 1 0 mi n ,吸取 上清液 ,严格按 操作
规程上机测量 。C E A以及 C A 1 9 9的检测 采用罗 氏 R o c h e E
a n t i g e n ,C E A) 以 及 糖 链 抗 原 1 9 9( c a r b o h y d r a t e a n t i g e n 1 9 9 ,C A 1 9 9)在胰腺肿瘤 、胃肿瘤 、肺肿瘤等恶性肿瘤 中
1 7 0电化学 发光全 自动 免疫分 析仪 ,配 套试 剂购 自罗 氏检
昝海 波 王波 郭志勇
【 摘要 】 目的 探讨 C E A结合 C A 1 9 9 检测在良、 恶性胸腹水鉴别诊断中的应用价值。方
法 回顾性分析 2 0 1 4年 6月 至 2 0 1 5年 1 2 月在 山西 省运 城市 中心医院接受治疗 的胸腹水患者 的临 床资料 ,根据其检测结果分为 良性胸腹水组 ( 3 8例 )和恶性胸腹水组 ( 5 5 例 )。采用 E C L I A测定 两组患者 的腹水标本 中的 C E A和 C A 1 9 9 ,观察两 组患者及不 同肿瘤 的恶性胸腹 水患者 的 C E A和 C A 1 9 9水平 ,比较肿瘤标 志物 联合 检测 的特异度 和灵 敏度 。结果 恶性胸腹水 组患者 C E A和 C A 1 9 9 水 平 明显高 于 良性腹水 组 ,对 比差异 有统计 学意 义 ( P < O . 0 5);不 同类 型的肿瘤 患者胸 腹水 C E A和 C A 1 9 9 水 平存在显 著差异 :肺 肿瘤患者胸 水 C E A水平显著 高于卵巢肿 瘤 、胃肿瘤 等其他 肿瘤患者 ;胰腺肿瘤患 者腹 水 C A 1 9 9水平 明显 高于卵巢肿瘤 、胃肿瘤等其他 肿瘤患者 ,差异有统 计学意义 ( P < 0 . 0 5);C E A和 C A 1 9 9联合检测 的灵 敏度为 5 9 . 1 5 ,特异度为 6 9 . 7 4 ,阳性预测值 为 6 5 . 2 3 ,阴性预 测值 为 5 2 . 3 2 ,明显 高于单项 C E A和 C A 1 9 9检测 ,差 异有统计学意义 ( P < 0 . 0 5)。 结论 C E A结合 C A 1 9 9检测对 良、恶性胸腹水有较好 的鉴别作用 ,可提高鉴别 准确率 ,具有 I 临床 推广价值 。 【 关键词 】 胸腹水 ;肿瘤标志物 ; 联合检测 ; 灵 敏度 胸腹水 的交换 完全取决 于流体静水压和胶体 渗透压之 间 的压力差 ,胸水 从壁层 和脏层胸膜 的体循环血 管 由于压 力梯 度通过有渗 漏性 的胸膜进人胸 膜腔 ,然后通 过壁层方 法

CEA、CA125、CA153联合检测在恶性胸腔积液中的诊断价值

CEA、CA125、CA153联合检测在恶性胸腔积液中的诊断价值

现代医学与健康研究Modern Medicine and Health Research□诊疗技术/Diagnostic Technique1152021年第5卷第5期2021 V ol.5 No.5CEA 、CA125、CA153联合检测在恶性胸腔积液中的诊断价值金 宸,高志洪[常州市武进人民医院(江苏大学附属武进医院)检验科,江苏 常州 213002]摘要:目的 分析癌胚抗原(CEA )、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原153(CA153)联合检测在恶性胸腔积液中的诊断价值。

方法 回顾性分析常州市武进人民医院(江苏大学附属武进医院)2019年3月至2020年6月收治的40例恶性胸腔积液患者的临床资料,将其作为恶性组,并选择同期40例良性胸水患者作为良性组。

比较两组患者CEA 、CA125、CA153水平;比较CEA 、CA125、CA153单独检测与三者联合检测的阳性率、诊断效能。

结果 恶性组患者CEA 、CA125及CA153水平均高于良性组(均P <0.05);CA153单独检测的恶性组阳性率低于CEA 、CA125单独检测;CEA+CA125+CA153联合检测的恶性组阳性率高于CA125、CA153单独检测;CA125单独检测的良性组阳性率高于CEA 单独检测;CA153单独检测、CEA+CA125+CA153联合检测的良性组阳性率均低于CA125单独检测;恶性组CEA 、CA125单独检测及CEA+CA125+CA153联合检测的阳性率高于良性组(均P <0.05);恶性组与良性组CA153单独检测的阳性率相比,差异无统计学意义(P >0.05);CA153单独检测的灵敏度低于CEA 、CA125单独检测;CEA+CA125+CA153联合检测的灵敏度高于CA125、CA153单独检测;CA125单独检测的特异度低于CEA 单独检测;CA153单独检测、CEA+CA125+CA153联合检测的特异度均高于CA125单独检测;CA153单独检测的准确度低于CEA 单独检测;CEA+CA125+CA153联合检测的准确度高于CEA 、CA125、CA153单独检测(均P <0.05)。

恶性胸水应用CEA、CA199、CA125与细胞学联合检验的诊断价值分析

恶性胸水应用CEA、CA199、CA125与细胞学联合检验的诊断价值分析

临床医药文献杂志Journal of Clinical Medical2018 年 第 5 卷第 43 期2018 Vol.5 No.43128恶性胸水应用CEA 、CA199、CA125与细胞学联合检验的诊断价值分析石正红(湖北省随州市随县中医医院,湖北 随州 431500)【摘要】目的 探究采用CEA 、CA199、CA125和细胞学联合检验方法诊断恶性胸水的临床价值。

方法 选取我院2016.03~2017.05收治的恶性胸水患者48例进行研究,按随机数字表法分为两组,观察组和对照组。

观察组26例,对照组22例。

对照组采用细胞学检验,观察组在对照组基础上辅以CEA 、CA199、CA125联合检验。

观察并比较两组患者的阳性诊断率。

结果 观察组阳性诊断率为96.2%,显著高于对照组81.8%,P <0.05。

结论 采用CEA 、CA199、CA125和细胞学联合检验方法诊断恶性胸水准确率较高,为临床诊断该疾病提供了可靠依据,值得推广应用。

【关键词】CEA 、CA199、CA125与细胞学联合检验;恶性胸水;检验科【中图分类号】R446 【文献标识码】B 【文章编号】ISSN.2095-8242.2018.43.128.02正常情况下人体胸腔膜内胸水量仅有10~30 mL ,其具有润滑作用,当胸膜被恶性肿瘤侵犯或恶性肿瘤转移至胸膜时会产生胸腔积液,临床上将这类胸腔积液称为恶性胸腔积液或恶性胸水[1]。

肺癌是恶性胸水产生的主要原因,随着肺癌发病率的逐渐增高,由肺癌导致的恶性胸水在临床上也越来越常见,其生长速度较快,已经严重影响到患者的生活质量[2]。

临床常采用细胞学检验方法对恶性胸水患者进行检验,但其诊断准确率较低,无法区分良性和恶性胸水。

本文回顾性分析对我院恶性胸水患者采用CEA 、CA199、CA125和细胞学联合检验,观察其阳性诊断率情况,现进行如下报道。

1 资料与方法1.1 一般资料选取我院2016年03月~2017年05月收治的恶性胸水患者48例进行研究,按随机数字表法分为两组,观察组和对照组。

CEA和CA125对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

CEA和CA125对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

CEA和CA125对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值王建华【摘要】@@ 临床上,胸腔积液病因的确诊时有困难,缺乏比较可靠、简单的方法.本次研究通过对诊断明确的良性胸腔积液24例及恶性胸腔积液26例患者的癌胚抗原(carcino-embryonic antigen,CEA)和CA125(cancer antigen 125)含量进行检测,探讨其对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值.报道如下.【期刊名称】《全科医学临床与教育》【年(卷),期】2010(008)003【总页数】2页(P322-323)【作者】王建华【作者单位】312000,浙江绍兴,绍兴市第六人民医院呼吸三科【正文语种】中文临床上,胸腔积液病因的确诊时有困难,缺乏比较可靠、简单的方法。

本次研究通过对诊断明确的良性胸腔积液24例及恶性胸腔积液26例患者的癌胚抗原(carcino-embryonic antigen,CEA)和 CA125(cancer antigen 125)含量进行检测,探讨其对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。

报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选取2007年6月~2009年9月间在绍兴市第六人民医院诊治的胸腔积液患者50例,男性 30例、女性 20例,年龄 25~87岁,平均(64.06±17.40)岁。

良性胸腔积液组24例:男性12例、女性12例,平均(64.75±15.91)岁,其中结核性胸膜炎 4例,经临床症状和影像学检查、PDD 试验等,并经抗痨治疗有效确诊;重症肺炎9例,临床症状、影像学检查均显示为炎症,经血培养或痰培养见致病菌,并经抗炎治疗有效;肺炎合并心功能不全11例,经临床症状、影像学检查、超声心动图、血培养或痰培养等确诊。

恶性胸腔积液组26例:男性18例、女性8例,平均(63.42±10.86)岁,其中肺腺癌10 例,肺鳞状细胞癌4例,肺小细胞癌2例,胃癌胸膜转移3例,肝癌胸膜转移2例,胰腺癌胸膜转移2例,直肠癌胸膜转移2例,胸腺癌1例,均经痰及胸腔积液细胞学检查或者活组织检查找到癌细胞而确诊。

肿瘤标志物CEA、CA125、CA199在恶性胸腔积液鉴别中的应用

肿瘤标志物CEA、CA125、CA199在恶性胸腔积液鉴别中的应用

肿瘤标志物CEA、CA125、CA199在恶性胸腔积液鉴别中的应用魏巍;黄玮;朱福音;韩玉英【期刊名称】《中国临床实用医学》【年(卷),期】2009(003)003【摘要】目的对比病理学及细胞学检查,观察胸腔积液中CEA、CA199、CA125水平,探讨三种肿瘤标志物对恶性胸腔积液的鉴别诊断价值.方法人选36例良性胸腔积液患者及29例恶性胸腔积液患者,采用全自动化学发光法检测所有人选人群胸腔积液中CEA、CA199、CA125水平,并统计常用筛检试验指标,评价其鉴别诊断价值.结果恶性胸腔积液组CEA、CA125、CA199水平(117.83±139.43)μg/L、(51.26±22071)U/ml、(138.29±152.31)U/ml显著高于良性胸腔积液组(2.89±7.21)μg/L、(17.12±9.23)U/ml、(23.36±37.84)u/ml(P<O.05);筛检结果显示单纯检测三种标志物敏感性均较低,其中CEA敏感度58.6%为最高,CA199特异度94.4%为最高,三种标志物联合检测敏感度高达89.7%,P<0.01,特异度为97.2%;在诊断一致性方面三种标志物联合检测Kappa值0.875为最高.结论单独检测CEA、CA125、CA199其CEA敏感性较高,CA199特异性较高;联合检测CEA、CA125、CA199其敏感性可产生最大叠加效应,高对恶性胸腔积液诊断效度,可作为胸腔积液良恶性鉴别诊断的辅助指标.%Objective To compare the pathology and cytology, pleural effusion observed in the CEA and CA199, CA125 levels to explore three types of tumor markers for malignant pleural effusion in the differenti-al diagnosis. Methods The selected 36 cases of patients with benign pleural effusion and 29 cases of patients withmalignant pleural effusion. The use of fully automated chemiluminescence detection of all people selected in the pleural effusion CEA and CA199, CA125 levels and screening tests commonly used statistical indicators to e-valuate their differential diagnosis. Results malignant pleural effusion group CEA, CA125, CA199 level (117.83±139.43)μg/L, (51.26±22.71 U/ml), (138.29±152.31) U/ml were significantly higher than benign pl eural effusion group (2.89±7.21)μg/L, (17.12±9.23) U/ml,(23.36±37.84)U/ml,(P<0.05). Screening results showed that a simple detection sensitivity of the three markers were lower, with sensitivity of the CEA 58.6 percent for the highest CA199 specificity of 94.4% percent for the highest of the three markers combined detection sensi-tivity as high as 89.7% P<0.01,specificity 97.2%. Consistency in the diagnosis of the three markers combined detection of Kappa as the supreme value of 0. 875. Conclusion Detection of a separate CEA, CA125, CA199 sen-sitivity of the CEA high CA199 more specific joint detection of CEA,CA125 ,CA199 may have a sensitivity of the effect of superimposed significantly improve the diagnosis of malignant pleural effusion validity. Can be used as be-nign and malignant pleural effusion differential diagnosis of secondary indicators.【总页数】3页(P18-20)【作者】魏巍;黄玮;朱福音;韩玉英【作者单位】113006,辽宁省抚顺市中心医院呼吸内科;113006,辽宁省抚顺市肿瘤医院放疗科;113006,辽宁省抚顺市中心医院呼吸内科;113006,辽宁省抚顺市中心医院呼吸内科【正文语种】中文【中图分类】R73【相关文献】1.肿瘤标志物 CEA 、CA125、CA199在恶性胸腔积液鉴别中的应用分析2.CEA,CA125,CA199检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的运用3.CEA,CA125,CA199检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的运用4.CA125、CA199、CEA、AFP四种肿瘤标志物在卵巢肿瘤早期诊断和鉴别诊断中的应用价值5.肿瘤标志物CEA、AFP、CA199、CA125在卵巢肿瘤良恶性鉴别诊断中的应用价值因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。

肿瘤标志物联合检测在良恶性胸腔积液中的应用分析

肿瘤标志物联合检测在良恶性胸腔积液中的应用分析

肿瘤标志物联合检测在良恶性胸腔积液中的应用分析赵玉芬;宋继东【摘要】目的探讨肿瘤标志物的联合检测在良恶性胸腔积液中的应用价值.方法选择心胸外科近3年已明确病因的胸腔积液90例患者,其中良性、恶性胸腔积液组各45例患者,进行肿瘤标志物CEA、CA125、CA153、CA199水平检测,并进行比较.结果恶性胸腔积液组肿瘤标志物水平显著高于良性胸腔积液组,差异有统计学意义(P<0.05).肿瘤标志物4项联合检测阳性率最高.结论肿瘤标志物联合检测对良、恶性胸腔积液的鉴别有重要价值.【期刊名称】《河南外科学杂志》【年(卷),期】2016(022)003【总页数】2页(P25-26)【关键词】肿瘤标志物;胸腔积液;联合检测【作者】赵玉芬;宋继东【作者单位】河南温县人民医院温县 454850;河南温县人民医院温县 454850【正文语种】中文【中图分类】R446.6肿瘤标志物是肿瘤发生和增殖过程中,由肿瘤细胞直接产生或经肿瘤细胞诱导而合成的物质。

近年来许多肿瘤标志物相继应用于临床,其应用价值日益受到关注[1]。

2012-01—2015-12,我们对90例病因明确的胸腔积液患者,通过胸水中肿瘤标志物CEA、CA125、CA199、CA153联合检测结果,评价其对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值,现报道如下。

1.1 一般资料根据原发疾病的病理性质,选择90例胸腔积液患者分为2组,各45例。

恶性胸腔积液组男27例,女18例;年龄36~79岁,平均58岁。

良性胸腔积液组男25例,女20例;年龄30~80岁,平均55岁。

2组患者均经细胞学、组织病理学、影像学以及肿瘤标志物等相关检查明确诊断。

1.2 仪器与试剂德国西门子ADVIA Centaur CP全自动化学发光免疫分析仪,使用试剂和质控品为西门子原装配套试剂。

1.3 方法取送检患者胸腔积液约5 mL,离心取上清液检测CEA、CA125、CA153、CA199,严格按照检测仪器和试剂盒的操作规程进行。

CEA、CA199在良恶性胸水中的诊断意义

CEA、CA199在良恶性胸水中的诊断意义

CEA、CA199在良恶性胸水中的诊断意义
潘慧明
【期刊名称】《齐齐哈尔医学院学报》
【年(卷),期】2005(026)003
【摘要】肿瘤标志物的研究一直是医学界的一个重要课题,目前已发现多种肿瘤标志物。

CA系列中CEA是其中较为突出的代表,而单一标志物用于临床恶性肿瘤的诊断意义往往不如多种标志物的综合评价。

因此,联合2种或多种标志物与某肿瘤的关系成为临床肿瘤标志物研究的一个趋势。

本文收集我院2000年1月-2004年05月期间的良恶性胸水共72例,检测胸水CEA、CA199中的含量并同步检测血清中CEA、CA199含量的变化,探讨CEA,CA199在良恶性胸水中的诊断意义。

【总页数】1页(P277)
【作者】潘慧明
【作者单位】江苏省丹阳市人民医院,212300
【正文语种】中文
【中图分类】R5
【相关文献】
1.ADA和CEA联合检测在良恶性胸水鉴别诊断中的意义 [J], 金建东
2.染色体、CEA和ADA联合检测在良恶性胸水鉴别诊断中的意义 [J], 吴厉锋
3.CEA、ADA检测在良恶性胸水鉴别诊断中的意义 [J], 高庆梅;李忠军
4.检测胸水和血清中CEA、CA125、CA153、CA199、铁蛋白对良恶性胸水鉴别诊断的意义 [J], 柴宝英;孔丽清;杨大勇;马青丰;王维新;尹志永
5.胸水CEA、CA125、CA153、CA199、铁蛋白检测在良恶性胸水鉴别诊断中的价值 [J], 杨大勇;尹志永;柴宝英;孔丽清;马青丰;王维新
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。

CEA、CA199、CA125在良恶性浆膜腔积液性质鉴别中的价值

CEA、CA199、CA125在良恶性浆膜腔积液性质鉴别中的价值

CEA、CA199、CA125在良恶性浆膜腔积液性质鉴别中的价值马倩;杨震【期刊名称】《临床输血与检验》【年(卷),期】2014(16)2【摘要】目的评估浆膜腔积液和血清中CEA、CA199、CA125在鉴别良恶性浆膜腔积液中的价值.方法应用电化学发光法(ECL)分别测定80例浆膜腔积液发现癌细胞的患者、80例浆膜腔积液未发现癌细胞患者的血清,以及浆膜腔积液中CEA、CA199、CA125水平,并加以分析.结果恶性浆膜腔积液患者的浆膜腔积液和血清中的CEA、CA199、CA125水平明显高于良性浆膜腔积液患者,差异均有统计学意义(P<0.05);同时,恶性浆膜腔积液患者CEA、CA199、CA125在积液中的水平高于其血清中的水平,差异也具有统计学意义(P<0.05).ROC曲线表明,恶性浆膜腔积液中的CEA、CA199、CA125的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.929、0.926、0.854.结论浆膜腔积液中的CEA、CA199、CA125水平对判断良恶性浆膜腔积液性质具有重要的参考价值.【总页数】3页(P139-141)【作者】马倩;杨震【作者单位】246003 安徽医科大学附属安庆医院检验科;246003 安徽医科大学附属安庆医院检验科【正文语种】中文【中图分类】R730.43【相关文献】1.CEA、CA125、CA199检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用 [J], 张建荣;师志云;席向红;高忠芳2.CEA,CA125,CA199检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的运用 [J], 费宗宝;曹孟淑3.CEA,CA125,CA199检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的运用 [J], 费宗宝;曹孟淑4.联合检测胸腹腔积液sCD44V6,CEA,CYFRA21-1,CA199,NSE,CA125对良恶性疾病鉴别诊断价值研究 [J], 刘涛; 杨燕; 刘博; 王剑锋5.肿瘤标志物CEA、AFP、CA199、CA125在卵巢肿瘤良恶性鉴别诊断中的应用价值 [J], 夏润;张洒;何晨光因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。

肿瘤标志物CEA、CA125在恶性胸腔积液中的诊断价值

肿瘤标志物CEA、CA125在恶性胸腔积液中的诊断价值

肿瘤标志物CEA、CA125在恶性胸腔积液中的诊断价值【摘要】目的:分析在恶性胸腔积液中实施肿瘤标志物CEA、CA125检测的应用价值。

方法:选我院2021年4月至2022年5月收治的70例胸腔积液患者纳入至本次研究,依照良恶性分组为良性组(n=30)及恶性组(n=40),分别检测胸腔积液及血清中的肿瘤标志物CEA、CA125指标、对比单一检测及联合检测的灵敏度及特异度。

结果:恶性组胸腔积液及血清中的肿瘤标志物CEA、CA125指标均高于良性组,存在统计学对比意义(P<0.05),联合检测的灵敏度及特异度相比于单一检测更高,存在指标对比差异(P<0.05)。

结论:在恶性胸腔积液中实施肿瘤标志物CEA、CA125能够实现良恶性有效鉴别。

【关键词】CEA;CA125;肿瘤标志物;恶性;胸腔积液肿瘤标志物属于肿瘤细胞在其癌变过程中的基因表达产生的抗原及其他生物活性物质,通常在正常组织及良性疾病当中不会产生刺激或刺激较小。

通常为结核、肺部感染及肿瘤等疾病不断发展产生的胸腔积液较为常见[1]。

本次对于我院恶性胸腔积液患者中实施肿瘤标志物CEA、CA125诊断的临床价值进行分析,报道如下。

1.资料与方法1.1一般资料针对于本院内胸腔积液患者选取70例,选取时间2021.4至2022.7。

纳入标准:患者具备胸腔积液,认知功能健全,可与他人沟通者;排除标准:不具备语言功能者。

依据病理证实良恶性分组,分为良性组、恶性组,恶性组:男患者入组14例、女患者为26例,年龄选取45-78岁,平均为60.31±1.32岁,良性组:男患者入组共10例、女患者为20例,年龄选取45-79岁,平均为60.38±1.31岁;统计学软件针对于两组一般资料实施比较,得到P>0.05,则表示分组存在可行性。

1.2方法针对于患者进行胸腔积液、血清CEA、CA125肿瘤标志物检查,应用全自动免疫电化学发光法仪(罗氏Cobase601)测定,配套试剂为瑞士罗氏公司提供。

细胞学与CA125、CA199以及CEA联合检验诊断恶性胸水的价值

细胞学与CA125、CA199以及CEA联合检验诊断恶性胸水的价值

细胞学与CA125、CA199以及CEA联合检验诊断恶性胸水的价值何林璞;李雯;林拱冰【期刊名称】《中国医药指南》【年(卷),期】2024(22)10【摘要】目的分析采取细胞学与糖类抗原125(CA125)、糖链抗原199(CA199)以及癌胚抗原(CEA)联合检验诊断恶性胸水的价值。

方法回顾性分析我院2020年12月至2022年12月诊断为恶性胸水的患者50例设为观察组,选取同时期在我院诊断为良性胸水的患者50例设为对照组,观察CA125、CA199、CEA水平以及敏感度和特异度,同时开展细胞学联合检查。

结果观察组CA125、CA199、CEA水平均高于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。

联合四项的敏感度高于CA125、CA199和CEA,差异有统计学意义(P <0.05),特异度比较无统计学差异(P> 0.05)。

结论恶性胸水采取CA125、CA199以及CEA和细胞学联合检验具有较高诊断价值。

【总页数】3页(P77-79)【作者】何林璞;李雯;林拱冰【作者单位】三明市第一医院【正文语种】中文【中图分类】R446【相关文献】1.联合检测胸水ADA、 CEA、 CA125、 CA153在结核性与恶性胸水中的鉴别诊断价值2.CEA、CA199、CA125联合细胞学对恶性胸水的诊断价值3.检测胸水和血清中CEA、CA125、CA153、CA199、铁蛋白对良恶性胸水鉴别诊断的意义4.胸水CEA、CA125、CA153、CA199、铁蛋白检测在良恶性胸水鉴别诊断中的价值5.血清CEA、AFP、CA199、CA125、SCC联合检测在宫颈恶性病变诊断中的价值因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。

4种肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用

4种肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用

4种肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用
吕德敏;代先果
【期刊名称】《检验医学与临床》
【年(卷),期】2012(009)021
【摘要】目的通过对胸腔积液中癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原199(CA199)、铁蛋白(SF)的检测,探讨4种肿瘤标志物在对伴胸腔积液的肺部良恶性肿瘤鉴别诊断中的价值.方法采用化学发光微粒子免疫测定法对54例肺癌患者和36例良性肺部疾病患者的胸腔积液进行CEA、CA125、CA199、SF测定.结果 4种肿瘤标志物在肺癌组中的含量均明显高于良性肺部疾病组,差异有统计学意义(P<0.05).结论检测胸腔积液中CEA、CA125、CA199、SF对鉴别良恶性肺部疾病有重要价值,联合检测可提高辅助诊断的敏感性.
【总页数】2页(P2678-2678,2680)
【作者】吕德敏;代先果
【作者单位】安徽省铜陵市红十字医院核医学科,244000;安徽省铜陵市红十字医院核医学科,244000
【正文语种】中文
【相关文献】
1.肿瘤标志物联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用 [J], 叶辉;欧双余
2.检测胸腔积液和血清中肿瘤标志物在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床价值 [J], 张国庆;朱庆华;常利明
3.对血清及胸腔积液中细胞因子和肿瘤标志物进行检测在鉴别诊断良恶性胸腔积液
中的价值 [J], 章志华;栗爱珍;杨永辉;安晓颖;李幸彬
4.检测胸腔积液和血清中肿瘤标志物在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床价值 [J], 张国庆;朱庆华;常利明
5.肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断的应用 [J], 陈连周;郑璐;李雯;王东;汪谦
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。

CEA、CA125、CA15-3和CA19-9检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

CEA、CA125、CA15-3和CA19-9检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

CEA、CA125、CA15-3和CA19-9检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值姚燕峰;张雪丹【期刊名称】《放射免疫学杂志》【年(卷),期】2012(025)003【摘要】@@ 本文通过对120例胸腔积液患者血清及胸腔积液中CEA、CA125、CA15-3、CA19-9进行检测,探讨CEA、CA125、CA15-3、CA19-9检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值.rn1 资料和方法rn1.1 临床资料收集2009.1~2011.1我院住院部送检的良恶性胸腔积液及对应血清120例.其中恶性胸腔积液组57例(男39,女18),平均年龄61.9岁,57例恶性胸腔积液患者均经脱落细胞学或胸腔活检或纤维支气管镜等病理学确诊,其中肺腺癌34例,肺鳞癌6例,小细胞癌6例,胃癌、乳腺癌、宫颈癌、食管癌转移共11例;良性胸腔积液组63例(男42,女21),平均年龄58.7岁,其中结核性胸膜炎28例,充血性心力衰竭14例,肺炎8例,结缔组织并发胸腔积液6例,肝硬化7例,均根据临床表现、胸部CT检查、常规检查及其他辅助检查、抗结核诊断性治疗结果以及临床有关资料综合分析明确诊断.【总页数】3页(P348-350)【作者】姚燕峰;张雪丹【作者单位】浙江省宁波开发区中心医院检验科,315800;浙江省宁波开发区中心医院检验科,315800【正文语种】中文【相关文献】1.联合检测胸水INF-γ、ADA、CEA、CA125在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值 [J], 骆国平;范春红;杨琦莎;黄继康2.CEA,CA125,CA199检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的运用 [J], 费宗宝;曹孟淑3.血清CA19-9、CA125、CEA、CYFRA21-1、CA15-3和Galectin-3在胰腺病变鉴别诊断中的作用 [J], 黄媛;阳振曦;崔巍;齐志宏4.联合检测CEA、CA15-3、CA19-9、β-HCG、TPA 5种肿瘤标志物对鉴别良恶性胸腔积液的价值 [J], 李振雪;刘大敏;刘宁;杨德君5.胸水IFN-γ、ADA、CEA、CA125检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断的价值分析[J], 李美岩因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。

胸水ADA和CEA、CA125、CA153、CA199、SF联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

胸水ADA和CEA、CA125、CA153、CA199、SF联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

胸水ADA和CEA、CA125、CA153、CA199、SF联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值摘要】目的探讨胸水中ADA和CEA、CA125、CA153、CA199、SF联合检测对鉴别良恶性胸水的意义。

方法分别测定60例恶性胸水和68例结核性胸水患者胸水中ADA、CEA、CA125、CA153、CA199、SF水平并作对比分析。

结果ADA、CEA、CA125、CA153、CA199、SF对恶性胸水的敏感度、特异度,六者联检为92.6%、97.4%。

结论胸水中ADA、CEA、CA125、CA153、CA199、SF联合检测在结核性与恶性胸水的鉴别中具有重要的临床意义。

【关键词】ADA(腺苷脱氨酶) CEA、CA125、CA153、CA199、SF 结核性胸水恶性胸水结核和肿瘤是引起渗出性胸腔积液最为常见的原因,这类胸液常规检查时特异性不强,目前最常用的细胞学检查特异性好,但敏感性常仅有30%~60%,使部分胸液难以诊断,由于结核性和恶性胸腔积液的治疗和预后截然不同,因此,临床上迫切需要高敏感、高特异而又简单的检查方法来鉴定胸腔积液的性质。

本文检测腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、癌抗原125(CA125)、癌抗原153(CA153)、癌抗原199(CA199)、铁蛋白(SF),来区分良恶性胸水,分析如下:1 对象与方法1.1选2009年1月-2010年12月我院住院病人为对象,观察组为恶性胸水组60例,其中男性40例,女性20例,年龄32-78岁,均为确诊的肺癌并发胸水患者,未经化疗、手术和治疗。

对照组68例结核性胸水组,其中男性42例,女性26例,年龄16-81岁,均为确诊的结核性胸膜炎患者。

两组患者性别结构、年龄比较差异,无统计学意义。

1.2标本:治疗前经常规进行胸膜穿刺收集胸腔积液,由临床医师抽取送检,常规无菌胸腔穿刺抽取积液3.0ml- 5.0ml,当日检测ADA、CEA、CA125、CA153、CA199、SF,每例患者检测所用标本均在同1天、同1次胸穿液中取得。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

CEA、CA125、CA199检测在良恶性胸腔积液
鉴别诊断中的应用
作者:张建荣,师志云,席向红,高忠芳
【摘要】目的探讨胸腔积液癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)及糖类抗原199(CA199)三项指标联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用。

方法采用全自动免疫电化学发光法(ECL)对100例良恶性胸腔积液及对应血清进行肿瘤标志物CEA、CA125和CA199同步检测。

结果胸腔积液、血清CEA、CA125和CA199水平,恶性组均高于炎性组(P<0.05);恶性胸腔积液肿标含量均高于血清(P<0.05);胸腔积液、血清肿瘤标志物单项检测诊断恶性胸腔积液的敏感度由高到低依次为CEA、CA125和CA199;特异度由高到低依次为CEA、CA199和CA125。

三项指标联合检测的敏感性为90.6%,特异性为70.3%。

结论胸腔积液、血清CEA、CA125、CA199对鉴别良恶性胸腔积液有重要临床价值,三项肿瘤标志物联合检测敏感性更高。

【关键词】肿瘤标志物;胸腔积液;血清;鉴别诊断
肿瘤标志物(TM)是肿瘤细胞在癌变过程中由于癌基因的表达而生成的抗原和其他生物活性物质,在正常组织或良性疾病中不产生或产生极微,由于肺部感染、结核、肿瘤等疾病发展到一定程度而引起的胸腔积液临床很常见,但对胸腔积液的良恶性能否及时准确的诊断与鉴别是十分重要的。

肿瘤标志物的检测,对于临床上肿瘤的辅助诊断、病情的发展、治疗效果的评价、监测是否复发和转移等方面均具有重要的应用价值。

本文选自2007年3月-2009年3月在我院住院的
良、恶性患者,对胸腔积液及血清肿瘤标志物测定的结果进行分析,旨在探讨其在良恶性胸腔积液鉴别中的诊断价值。

1 材料和方法
1.1 临床材料
选自2007年3月-2009年3月我院住院送检良恶性胸腔积液及对应血清100例,其中恶性胸腔积液组48例(男26例,女22例,平均年龄62.3岁),均经胸水脱落细胞学或胸腔活检或纤维支气管镜等病理学确诊。

炎性胸腔积液组52例(男27例,女25例,平均年龄56.2岁),其中结核性胸膜炎28例,充血性心力衰竭12例,肺炎7例,结缔组织并发胸水2例,肝炎后肝硬化3例,均根据临床表现、胸部CT检查、PPD、ADA试验、抗结核诊断性治疗结果以及临床有关资料综合分析明确诊断。

1.2 试剂与方法
胸腔积液、血清CEA、CA125及CA199肿瘤标志物均采用罗氏Cobase601全自动免疫电化学发光法测定,配套试剂由瑞士罗氏公司提供。

1.3 统计学方法
肿瘤标志物测定值用(±s)表示,两样本均数的比较用t 检验,采用SPSS 11.0统计软件进行分析。

2 结果
2.1 两组病人胸腔积液、血清肿瘤标志物检测结果
见表1。

表1 两组病人胸腔积液、血清肿瘤标志物测定值比
较(略)
胸腔积液、血清CEA、CA125和CA199值,恶性组均显著高于炎性组(P<0.01),且在恶性组中胸腔积液值均高于血清值(P<0.05)。

2.2 3项肿瘤标志物对恶性胸腔积液诊断的敏感性和特异性
见表2。

表2 单指标及3项指标对恶性胸腔积液、血清诊断的敏感性和特异性(略)
胸腔积液、血清肿瘤标志物单项检测诊断恶性胸腔积液的敏感度由高到低依次为CEA、CA125和CA199;特异度由高到低依次为CEA、CA125和CA199。

3项指标联合检测诊断恶性胸腔积液的敏感性90.6%,特异性70.3%;血清的敏感性和特异性分别为87.1%和60.5%。

3 讨论
肿瘤标志物是指在肿瘤发生和增殖过程中,由肿瘤细胞本身合成、释放或者是由机体对肿瘤细胞反应而产生的一类物质。

这类物质可反映细胞恶变各阶段表型及基因特征。

有恶性肿瘤病变时,肿瘤标志物明显升高,并存在于血液、细胞、组织或体液中,因而,肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液鉴别中的诊断价值一直被受到重视。

CEA、CA125及CA199是三种不同的糖链抗原,在恶性肿瘤组织中均有不同程度的表达。

CEA是较早用于临床诊断的肿瘤标记物,存在于多种肿瘤组织中,其抗原具有广谱性而临床用于多种肿瘤的检测,而CEA 检测被视为良恶性胸腔积液鉴别诊断中最有价值的肿瘤标志物[1]。

本文测定的恶性胸腔积液中的CEA含量明显高于炎性胸腔积液中的CEA含量,两者差异有非常显著性统计学意义 (P<0.05)。

CA125是
一种糖蛋白,最初是作为卵巢癌相关抗原,是较可靠的卵巢癌诊断指标。

近年文献报道,在胃肠道恶性肿瘤和肺癌的进展期和各种恶性肿瘤引起的胸水中也可观察到CA125水平的升高[2]。

CA199是一种与腺癌有关的抗原物质,在消化道肿瘤上皮细胞内含量最高,其检测水平的高低与肿瘤的种类和大小有密切关系[3]。

每种肿瘤标志物各有其不同的生物学特性和病理学基础,而胸腔积液肿瘤标志物水平变化从不同角度反映了恶性肿瘤的变化。

由于胸腔积液的病因复杂,传统的检验方法灵敏性低,容易造成漏检而延误临床治疗。

本文恶性胸腔积液组中有8例脱落细胞学检查阴性,而肿瘤标志物含量均大于正常参考值2~3倍。

这说明胸腔积液中的肿瘤标志物的检测,有助于良、恶性胸腔积液的鉴别诊断。

本结果还显示,恶性组胸腔积液或血清中CEA、CA125、CA199 3种肿瘤标志物的含量均高于炎性组(P<0.01),与文献报道基本一致[4-7]。

恶性组中胸腔积液CEA、CA125及CA199明显高于血清值。

说明恶性组织直接侵犯胸膜,癌细胞增殖,并合成、分泌和释放肿瘤标志物增加,肿瘤标志物滞留于胸腔内不易被肝脏灭活,致胸腔积液肿瘤标志物浓度高于血清浓度。

在恶性胸腔积液和血清的诊断中,联合检测可以明显提高敏感性(90.6%),但特异性有所下降。

据此,临床上可以根据检测对象的不同选择TM是单项检测还是联合检测,如对普查人群,则可选择多个TM联合检测,能有效地提高敏感性。

而对于临床上已确诊的肿瘤患者,则可选用单项TM检测,看其含量的变化即可。

因此,合理利用现
有的肿瘤标志物对于患者良恶性肿瘤的鉴别诊断和辅助诊断,肿瘤的治疗效果的评价、预后、复发和是否转移具有重要的应用价值。

【参考文献】
[1]Tamura S,Nishigaki T,Moriwaki Y,et al.Tumor markers in pleural effeusion diagnosis [J].Cancer,1998,61(2):298-299.
[2]Kimura Y, Fujii K. Serum CA125 level is a good prognostic indicator in lung cancer[J].Br J Canner, 1990,62(1):676-778.
[3]Lee JH, Chang JH.Diagnostic utility of serum and pleural fluid carci- noembryonic antigen, neuron-specific enolase, and cytokeratin 19 fragments in patients with effusions from primary lung cancer[J].Chest, 2005, 128(4): 2298-2303.
[4]邹大伟,张斌,巴静,等. 肺癌患者胸腔积液中CEA 及CA15-3的表达及意义[J]. 中国肺癌杂志, 2006, 9(4): 337-339.
[5]王赟,陈小东. 肿瘤标志物CEA、CA153、SCC、CY211联合检测对胸腔积液鉴别诊断的意义[J].肿瘤, 2002,22(4): 322.
[6]沈菁,徐如梅,吴绍莲,等.探讨肿瘤标记物CEA、CA15-3、CA19-9、CA125及AFP在胸腔积液中的诊断价值[J].实验与检验医学,2009,27(1):39-41.
[7]美朗曲措,张永刚,范红肿.瘤标记物CEA, CA125, CA199在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值[J].华西医学,2008,23(6):
1321-1322.。

相关文档
最新文档