论库恩的范式理论对易学研究的启示

合集下载

试论库恩的范式理论及该理论缺陷

人文论坛166INTELLIGENCE试论库恩的范式理论及该理论缺陷天津公安警官职业学院陈杪摘要：库恩的范式理论是一种历史主义的观点，具有深刻的启发性。

但是同时库恩的理论也存在着一定缺陷，本文认为这种缺陷在于库恩看待科学知识的相对性、以及其科学革命观的非理性化。

关键词：范式科学革命相对性非理性化美国科学史家库恩，以其代表作《科学革命的结构》而享誉世界。

而人们对其“范式”理论却有两种截然不同的看法：一种看法认为它是“智慧历史的一座里程碑”、“半个世纪以来科学领域最重要的发掘”；另一种看法则认为它是“完全不足信的”和“耀眼的错误”。

那么，为什么会出现这两种截然不同的评论呢？首先简要介绍一下库恩的范式理论。

一、库恩范式理论简介何谓科学活动，科学是怎样发展的？对这个问题大致有两种不同的回答。

第一种认为：科学发展始于事实，事实经验不断地被归纳为理论或理论不断地为经验所“证实”，如逻辑经验主义；第二种则主张：科学发展始于问题，通过经验的“证伪”而不断由一种理论取代另一理论，如波普尔证伪主义。

而库恩则通过对科学史的研究，将科学进步的图景概括为：前科学——常规科学——危机——革命——新的常规科学——新的危机。

在解释这个过程中，库恩引入了一个新的名词即“范式”。

尽管“范式”在库恩自己的著作中涵义也不尽相同，但它大致可表述为：“某一特定的科学共同体成员们在某一专业或学科中所具有的共同信念，这种信念规定了他们共同的基本观点、基本理论和基本方法，为他们提供了共同的理论模式和解决问题的框架，从而形成该学科的一种共同的传统，并为该学科的发展规定了共同的方向。

”当一门学科缺少一定的范式，即科学家对基本问题、观点没有达成一致，则该门学科仍处于前科学状态。

而范式一旦形成，则形成成熟的常规科学。

“一个范式和一种更秘藏的研究方式的取得，是任何一个科学领域的发展已经成熟的标志。

”而当在常规科学研究中总是发现反常规问题，人们对该范式的信念开始发生动摇，则该范式危机就出现了，这时另一种范式取而代之，一场科学革命随之而来，之后确立新的范式形成新的常规科学并如此反复。

试论库恩的科学革命模式

试论库恩的科学革命模式摘要：关键词：范式，模式，科学革命科学理论被确立后，它是如何发展的，成为科学观的一个重大问题。

科学发展模式针对科学发展的规律性、主要特征和内在机理做了概括和描述。

其中它所回答的重要问题是科学是怎样发展的，科学的一般形式是什么，等等。

在科学哲学的发展进程中，涌现出不同学派的科学哲学家，他们经过长期争论，提出了一些较有影响的科学发展模式，主要有逻辑实证主义的累积式模式、波普尔的证伪主义模式、库恩的科学革命模式和拉卡托斯的科学研究纲领模式。

本文试图通过库恩的《科学革命的结构》及相关著作，梳理、表述库恩的科学革命模式。

一．范式的重要性范式是英文Paradigm的中译，英文这个词来自希腊文，表示语法中的词形变化的意思。

如名词变格和动词变位的规则。

原来包含“共同显示”的意思，由此引申出模式、模型、范例等义。

库恩之所以选择用这个词，是因为他觉得科学发展的模式与语法中语汇变化的模式极其相似。

它是库恩在《科学革命的结构》一书的核心概念。

1977年在《必要的张力》出版时，他对范式一词作了明确的表述：“范式一词无论实际上还是逻辑上，都很接近于‘科学共同体’这个词”。

概括起来，一个科学范式，主要包括以下四个方面的内容：(1)科学共同体成员共有的“看问题的方式”，这牵涉到他们共同的世界观、科学方法论、信仰和价值取向。

(2)科学共同体成员共同接受的基本理论和定律，共同承认的重要科学成就，共同使用的一套用于逻辑推理和数学演算的符号系统。

(3)科学共同体共同信任的仪器和试验方法。

(4)科学共同体共同认可的范例，即典型事例，它提供了解决具体问题的典型方式。

具体来讲，一个范式就是一个科学共同体的成员所共有的东西，而反过来，一个科学共同体由共有一个范式的人组成。

据此，一个科学共同体由同一个科学专业领域中的工作者组成。

他们都受过近似的教育和专业训练；他们都钻研过相同的技术文献，并从中获取许多同样的教益。

每个科学共同体一般有一个它自己的主题。

2023年库恩的“范式”与管理科学革命方案

探索库恩的“范式”对管理科学的影响
1.1.范式理论对管理科学的启示作用
范式对管理科学的启示作用：库恩的范式理论为管理科学研究者提供了启示。范式不仅仅是一种研究方法，更是一种观念和思维方式。它教会了管理科学研究者要意识到不同范式的存在，以及如何选择和应用范式进行研究。这种思维方式有助于管理科学研究者针对不同的问题进行深入研究，并找到有效的解决方案。
2.2.范式理论对管理科学的影响与运用
范式的影响与发展：范式理论对管理科学的影响不仅体现在理论层面，还在实践层面上具有重要意义。范式的引入促使管理科学研究者更加注重理论与实践的结合，积极推动管理科学的发展和应用。同时，范式理论也催生了一系列相关理论和方法的出现，如行为科学、组织理论等，进一步丰富了管理科学的研究领域，并为实际管理提供了更多的理论和实践支持。
介绍范式的主要特征，如共享知识、价值观和方法等。同时指出范式并不是静态的，它会随着科学研究的发展而不断演变和改变。科学的进步往往通过范式的转变和取代来实现。
3. 范式对管理科学革命的影响
讨论范式对管理科学革命的重要作用。库恩认为管理科学革命的核心就是通过范式的改变，将传统的经验主义管理方法转变为科学的管理理论和实践。范式的引入使得管理科学得以建立严谨的理论框架，为组织管理提供了科学化、系统化的方法论。
Silent House TEAM
库恩的“范式:科学管理革命
Kuhn's "Paradigm: Scientific Management Revolution
沉默之宇
2023/7/23
目录
01 管理科学变革的里程碑 02 学变革的里程碑
Milestone of Management science reform

库恩范式理论

库恩范式理论
库恩范式理论是由美国心理学家罗伯特·库恩提出的一种心理学理论，也被称作“库恩效应”。

它的主要思想是，一个人的行为可以由他所承认的价值观和价值观来决定。

库恩范式理论可以用来解释行为发生的原因，以及行为对个人和社会的影响。

库恩范式理论假定，一个人的行为是由他的价值观决定的。

一个人的价值观是他的价值系统的总称，它决定了他在某一情境中的行为。

他的价值观可以是人文主义的、普遍的或者具体的。

库恩范式理论提出，一个人的行为会受到他的价值观的制约，比如，一个人的行为可以受到他的社会价值观、文化价值观和个人价值观的影响。

库恩范式理论还认为，一个人的行为受到他自身价值观的影响，这些价值观可以是潜在的、潜意识的或有意识的。

库恩范式理论认为，一个人的行为受到他自身价值观的制约，这就意味着，一个人对某一行为的态度受到他自身价值观的影响。

库恩范式理论还认为，一个人的行为受到他的社会环境的影响，也就是说，一个人的行为受到他的社会背景的影响。

社会环境会对一个人的行为产生重要影响，比如，一个人的行为可以受到他的家庭、朋友圈、学校等社会环境的影响。

总之，库恩范式理论是一套系统的心理学理论，它提出了行为是由
价值观和社会环境决定的观点，并认为一个人的行为受到他自身价值观的制约。

库恩范式理论可以帮助我们了解自我、他人和社会，并为我们提供一种更准确的行为模式。

库恩的范式理论及其意义

英译名为“Inductivism”，又译为：归纳论、归纳法优越论。归纳主义认为，“科学是从经验事实中推导出来的”，也就是说，科学知识是由毫无疑问的、被确证的经验事实、通过归纳法导出一般原理，随着经验事实的增加，理论不断得到积累和完善。佛兰西斯·培根是归纳主义的始祖，他提倡的科学的实验方法就是归纳法，并认为利用归纳法可以“从感觉与特殊事物把公理引申出来，然后不断地逐渐上升，最后才达到最普遍的公理。”爱因斯坦也对这种归纳思想进行过评价：“在小范围内以经验定律的形式表达大量单个观察的陈述，把这些经验定律加以比较，就能探究出普遍性的定律。”①随着近代实验科学的发展，归纳主义观点广为流传，牛顿正是在开普勒的天文学观测研究和伽利略的实验研究的基础上，通过归纳法建立起他的牛顿力学定律的，爱因斯坦说：“他（牛顿）的体系的基本概念和基本定律是能够从经验中推导出来的。”②
逻辑实证主义主张唯科学主义、拒斥形而上学，他们认同唯科学主义的主张“自然科学的方法是一切真理的尺度，自然科学的知识是人类其它知识，包括哲学和人文、社会知识的楷模。”①也就是说，他们认为关于世界的本原的问题，即世界的基本问题是没有意义的，对这个问题的讨论都是“形而上学”的，所以，逻辑实证主义认为世界本原问题超出了理性理解的范围，只有在经验范围内理性才是有效的。因而逻辑实证主义主张运用理性（指逻辑经验、逻辑技术）对语言作静态的分析。针对逻辑实证主义的这一主张，库恩批判这种观点知识运用数学逻辑对科学理论做静态的分析，从而忽视了社会因素、历史因素及历史因素对科学发展的影响。库恩通过批判逻辑实证主义的观点，认为科学的发展不仅是量的积累，而是一种“范式”，是科学的革命。因此，他主张一种动态的科学发展模式：前科学—常规科学—反常—危机—科学革命—新的常规科学。
归纳主义主张科学理论的发展过程是经验事实的积累过程，经验事实通过观察和实验获得，随着进一步的观察和实验研究，获得的经验事实越来越多，对事物的了解越来越深，所获得的事实材料被纳入原来的理论中，从而增强了定律和理论的概括性，所以归纳主义的科学发展观是真命题的增加，是量的积累。科学是渐进积累的过程，只有进化、没有革命。但归纳主义的“科学知识是通过归纳法从毫无疑问的经验事实中推导出来的”的观点却在事实上遇到了难题，我们知道，有很多东西是我们无法观察到的，比如质子、电子、DNA；还有我们观察到的测量数据也可能是不精确的，比如实验结果有时候只能取近似值；归纳主义者遇到的第三个难题是归纳论证会陷入循环论证。正是针对归纳主义遇到的这些难题以及归纳主义认为科学理论的发展只有量的积累、没有革命这些观点，库恩对之进行了批判，库恩认为归纳主义没有看到科学发展中的科学革命，只看到渐变没有看到质变。针对归纳主义的理论缺陷，库恩提出了动态的科学发展模式，即范式的更替。

库恩的范式理论及其意义

归纳主义主张科学理论的发展过程是经验事实的积累过程，经验事实通过观察和实验获得，随着进一步的观察和实验研究，获得的经验事实越来越多，对事物的了解越来越深，所获得的事实材料被纳入原来的理论中，从而增强了定律和理论的概括性。但归纳主义的“科学知识是通过归纳法从毫无疑问的经验事实中推导出来的”的观点却在事实上遇到了难题，我们知道，有很多东西是我们无法观察到的，比如质子、电子、DNA；还有我们观察到的测量数据也可能是不精确的，比如实验结果有时候只能取近似值；归纳主义者遇到的第三个难题是归纳论证会陷入循环论证。正是针对归纳主义遇到的这些难题以及归纳主义认为科学理论的发展只有量的积累、没有革命这些观点，库恩对之进行了批判，库恩认为归纳主义没有看到科学发展中的科学革命，只看到渐变没有看到质变。针对归纳主义的理论缺陷，库恩提出了动态的科学发展模式，即范式的更替。
（三）对否证主义的批判
否证主义产生于现代科学革命之后，否证主义又称作证伪主义、试错主义。波普尔是否证主义的重要代表人物之一，在爱因斯坦广义相对论和批判精神的影响之下，提出了与归纳主义和逻辑实证主义不同的科学发展观：“科学是通过试错、猜想和反驳向前发展的”[①[英]A.K.查尔默斯《科学究竟是什么》[M].上海：商务印书馆，1999年，第60页。]。按照否证主义的观点，科学理论的发展模式不
③艾伦·查尔默斯：《科学究竟是什么》[M].上海：商务印书馆，1982年，第10页。]随着近代实验科学的发展，归纳主义观点广为流传，牛顿正是在开普勒的天文学观测研究和伽利略的实验研究的基础上，通过归纳法建立起他的牛顿力学定律的，爱因斯坦说：“他（牛顿）的体系的基本概念和基本定律是能够从经验中推导出来的。”[]
发展过程是：经验—理论—经验，这种科学发展模式其实是量的积累发展过程。逻辑实证主义主张利用归纳确证法（归纳证实法）来证明和评价理论，这种证明是概率意义上的证明，就是说某个理论，如果得到实验验证或者观察证明的概率越大，那么它得到的确证程度或者验证度就越高。一个确证度越高的理论，具有更强的说服了，人们也更愿意接受这样具有说服力的理论。从另一个角度说，某个人理论只要得到证实，便是有意义的，科学的进步在于将得到高度证实的理论拓展到更广的领域之中。

请阐述库恩的范式理论,并进行分析和评价

请阐述库恩的范式理论,并进行分析和评价库恩（Kuhn）的范式理论，是一种影响20世纪科学思想和研究方法论的重要理论，它指出了科学的发展规律，以及如何在科学发展中推动模式的变迁。

范式理论几乎塑造了当代科学的构建，并且今天仍然是科学发展研究的一个重要参照点，也是科学研究者们必须熟悉的一部分。

库恩把科学发展定义为一种模式变迁，而组成这一模式变迁的最重要元素，恰恰就是“范式”（paradigm）。

范式就是一个科学概念解释和理论结构系统，它提供了一套语言、发现方法和结果的解释框架，以便科学家研究特定领域的物质现象，并完成更多的发现。

范式的形成不仅使科学家们从“迷失的茫茫大海”中重新获得了“安慰”，而且使科学研究的进程得以规范化、有序地推进。

在库恩看来，一个范式具有三大基本要素：语言要素、实践要素和体系要素。

语言要素包括特定领域的术语和表达方式；实践要素包括对某个特定领域的实践方法，如实验、观察、记录、研究等；体系要素则指范式的本质，它集中表达了科学家在特定领域的想法和观点，以及如何解释科学现象。

在范式理论中，库恩认为，科学研究应该以有序的步骤进行，在每一个步骤中，科学家应该坚持实践、观察、发现、论证、改革、加强等，在实践和论证的过程中，科学家应该有创造新理论的勇气，而在改革、加强的过程中，科学家应该领悟原有的理论，以便进行深入的探究和研究。

正是在这种有序的理论环境中，范式的改革得以实现，新的范式也可以被建立。

另外，库恩的范式理论也强调，每一个范式的形成、发展和变迁，都伴随着强烈的群体性，也就是科学家们之间的思维趋同。

也就是说，科学家们思考、研究和发现的过程，都会受到某种影响，超越了个体本身，即形成了一种群体性解释和行为模式。

综上所述，库恩的范式理论影响了当代科学研究，它为科学发现和模式变迁提供了一套理论框架，起到了实施科学发展的重要作用。

范式理论的最大特点是，从形成一个范式的发现，到改造一个范式的发展，都给科学家们提供了一个范式化的过程，从而有效地推动了科学研究的发展。

简述库恩的“范式”理论

简述库恩的“范式”理论托马斯·库恩（Thomas Kuhn）是一个著名的科学哲学家和历史学家。

他的重要贡献是提出了“范式”这一概念，极大地影响了理解科学研究的方式。

本文将对库恩的“范式”理论进行简述。

一、范式的定义在库恩的理论中，“范式”被定义为一种普遍认可的科学理论、方法和实践模式的集合。

范式决定了科学研究的方向、重点和目标，形成了一个科学共同体的共识。

二、范式的性质1. 范式是与时代和文化相关的范式是根据特定的历史和文化条件形成的。

不同文化和历史条件下，科学范式也会发生变化。

2. 范式是以共识为基础的范式建立在科学共同体的特定共识上，并被大多数科学实践者所接受。

3. 范式对新理论的接受有明显的影响范式对科学实践者的思维方式、理解和接受新理论的标准有很大的影响。

新理论必须符合现行的范式，才能被科学共同体所认可。

4. 范式对科学方向的指引起重要作用范式导致科学研究的共同方向和目标。

科学实践者必须遵循范式中规定的方法和理论，才能推进科学研究的进程。

三、范式的转变1. 范式内的危机当一个范式面临无法解决的问题时，就会出现内部危机。

范式内的危机是科学共同体内部自我生成、自我解决的问题。

2. 范式间的危机当新的范式与现有范式不兼容时，就会出现范式间的危机。

这种危机会导致科学化危机（当科学家们试图在不同的范式之间交流时无法理解彼此的观点和方法）。

3. 范式的转变当一个新的范式被大多数科学实践者所接受时，范式的转变就发生了。

范式的转变往往与科学革命和新的科学进程相关。

四、范式的应用1. 展示科学研究中的置信和假定科学范式体现了科学研究中的置信和假定。

科学研究者必须明确地了解这些置信和假定，以确定科学研究的方向和目标。

2. 微分不同领域和文化中的科学实践科学研究是不同领域和文化中的科学实践累积的结果。

了解和比较不同领域和文化中的范式可以帮助我们更好地理解科学研究和社会文化之间的关系。

3. 设计教学和研究策略科学教育和研究策略应该考虑到范式的作用。

库恩《科学革命的结构》解读

库恩《科学革命的结构》解读关于库恩《科学革命的结构》解读关于《科学革命的结构》的解读一、解读我们在读库恩的《科学革命的结构》之前，首先了解了库恩的生平，他从一个物理学者，转变为科学史家，再转变为科学哲学家，他的一生都与几个重要的词汇紧密的联系在一起:范式、常规研究、科学革命。

在这本书中，我们渐渐形成了一个清晰的脉络:常规研究————反常————反常时期————新的范式(范式) (科学革命) 虽然每一个科学工作者都希望自己的名字和革命一起计入历史，但是长时间的常规研究是一门学科发展过程中必不可少的一个过程，范式的行成为科学工作者提供了足够的空间和时间资源，他们不再纠结于基本的概念，而是利用论文的形式对最新的热点进行交流。

正是这种交流，使我们的资料更加详尽，观察和理论的一致性更加精细。

这个专业化的过程，一方面使我们知识和理论更加丰富，帮助我们去解释更多的现象;另一方面也会限制我们的眼界，使范式变化受到很大的阻碍。

所以我们要借助于范式去进行研究，因为范式越精确，涵盖面越广，作为反常的指示器越灵敏;而不是依赖范式，纠结于范式，错失发现的机会。

二、启示:范式的继承与反常的探索承认与学习已有学科领域的范式，并不等于全盘接受、固守陈规，而是在已有范式的基础上有所突破和创新。

新范式的形成依赖于真正有能力的人接受它，并在新理论的基础上做进一步研究，使新理论日渐完善，直至整个科学共同体都认可它。

而发现与探索反常则是进行创新性科学研究所必须做的工作。

下面我们结合会计专业的学科特点，谈谈对财务会计概念框架结构的范式理解及反常研究。

财务概念框架(CF)是美国财务会计准则委员会在1976年12月发布的，作为指导和评价会计准则的基本理论框架。

国际会计准则委员会在1989年也根据研究发布了相关的报告，我国则是在1992年发布了基本准则，并于2006年根据趋同化的要求进行了全面的修订。

尽管时间、制度背景、经济环境差别很大，但是这些理论框架内容都基本相同。

从库恩“范式”理论试析我国翻译理论的发展及其趋势

库恩指出科学之所以成为科学就在于范式的形成。库
恩所谓的“ 范式” 实际上是指从事同一个特殊领域的研究的学者所持有的共同的信念、统、性和方法。这种信念为传理
他们提供了共同的理念模型和解决问题的框架，从而形成共同的科学传统，规定了共同的发展方向，限制了共同的研究
做出深刻的说明。库恩的“ 范式 ” 理论发展模式就是当代西
最后，科学革命时期是指在科学危机之后，个新旧范一式的交替过程。新范式的确立标志着科学革命的结束及新的常规科学阶段的开始。科技发展来到了新的常规科学阶段，科学活动又开始了一个新的循环，随着新的科学革命，科
科学发展模式是关于科学发展的主要特征与内在机理多，理论调整和修正无济于事，常规科学陷入困境和迷途时，各种竞争的理论开始涌现。
的整体描绘。一个成功的或较好的科学发展模式不仅能合理地解释科学发展的历史事实，而且能对科学发展的规律性
所以这一时期的科学发展迅速。
（）一前科学时期——我国翻译理论发展的历史回顾
中国的翻译史绵延久长，至今已有近两千年的历史，可谓群星闪烁。早期有佛经翻译的“ 三支 ” 即支娄迦谶、支亮、支谦，对于佛经的流传作了很大的贡献，实际上几乎还没但
［摘要］库恩“ 范式” 理论是西方自然辩证法中的科学发展模式之一，它揭示了科学理论发展的内在规
律。基于库恩“ 范式” 理论解析了我国翻译史近两千年的发展脉络，从而得范式” 理论；翻译理论；发展趋势中图分类号：３５９Ｈ１．文献标识码：文章编号：６２—８１（００）２—０５Ａ１７６０２１０００一Ｏ２

库恩的科学发展的动态模式及其现实意义

库恩的科学发展的动态模式及其现实意义摘要托马斯·库恩提出的科学发展的动态模式，强调了常规科学和科学革命的不断交替的过程，又突出了新旧范式的更替依靠科学共同体对新范式的信念或信仰。

这种科学发展的动态发展模式是对卡尔·波普尔的一大推进。

研究库恩的范式及其科学发展的动态模式, 可以为我们从事科学研究和科学管理提供方法论指导，具有重要的现实意义。

本文首先介绍了库恩的科学发展的动态模式，然后对这种模式进行辨证的分析，最后分析了这种模式的重大的现实意义。

一、引言托马斯·库恩( Thomas Kuhn,1922-)是美国著名的科学哲学家和科学史家，也是历史主义学派的最主要代表人物。

他从历史主义出发, 提出了范式的概念, 并创立了常规科学和科学革命相互交替的科学发展的动态模式。

库恩不同意逻辑实证主义认为的科学是许多能各自被经验证实或证伪的命题的单纯集合, 他认为科学实际上是由彼此影响的命题和原理有机构成的统一整体。

这些思想都突出地表现在他的“范式”理论之中。

库恩认为“范式”是使一门学科成为科学的“必要条件”或“成熟标志”, 他在《科学革命的结构》一书中,提出了所谓“范式变革”的科学发展模式。

他不同意波普尔的“猜想与反驳”的科学发展模式, 而把科学的进步看成是革命变动和平静发展的波浪式前进的过程,1①具体包括以下几个阶段和时期: 前科学（无范式）———常规科学（建立范式）———反常和危机（范式动摇）———科学革命（建立新范式）———新的常规科学……二、科学发展的动态模式库恩科学发展的动态模式的基本特征,就是从历史的观点出发,把科学现象看作一个发生。

发展以至衰落的历史过程,其中充满矛盾和斗争,因此是富有历史性的动态的科学发展过程。

按照库恩的动态发展模式,科学发展将经历以下几个阶段：(一)前科学阶段。

库恩把范式还没有形成之前的科学发展阶段称为前科学阶段,在这一阶段,没有确立统一的范式,对本学科的一些基本观点还没有达成共识,各种理论、学派相互争论,这是科学发展的原始阶段。

[库恩,范式,理论]简述库恩的“范式”理论

简述库恩的“范式”理论摘要：托马斯?库恩在其著作《科学革命的结构》（以下简称《结构》）中提出了“范式”概念，这一概念不仅影响了当时的科学哲学界，更渗透到了诸多的人文社会科学领域。

“范式”具有非常丰富的内涵，库恩对“范式”基本含义的论述也多达21种，并没有明确的定义。

库恩在发现“范式”的使用存在问题之后，“范式”在后库恩时代逐渐消失。

本文对库恩的“范式”理论作了系统地总结分析，并试图在此基础上加深对“范式”本质的理解和把握，有助于我们今后在研究中规范“范式”的原本含义。

关键词：库恩；范式；科学革命1962年，美国著名的科学哲学家托马斯?库恩出版了《结构》一书。

该书中频频出现“范式”、“不可通约性”、“科学共同体”、“常态”、“危机”等库恩式专业术语，在社会科学界引起了强烈震动。

库恩由此被誉为“现代科学哲学之父”，美国著名学者罗蒂称其为“二战之后最具影响力的一位以英文写作的哲学家”。

在《结构》中，“范式”一词是该书的关键，而且也是库恩的科学发展模式中的一个基本概念。

“范式”一词的出现，在世界学术范围内引起了一场轩然大波，由此，心理学界提出“范式是否可以成功重建心理科学发展史”，经济学界提出“改革目标转换模式”，企业界提出“再造企业内部结构”等问题，这些问题成为人类社会发展史上古老而又崭新的问题。

问题古已有之，而现在要通过“范式”理论从新的视觉入手，进行分析、再分析。

然而，由于“范式”本身还存在着很多不足之处，所以，“范式”概念到了后库恩时代就渐渐淡化乃至消失。

一、库恩的“范式”概念“范式”一词源于古希腊语parade Gina ，最初用于语言学中，原意是语法表示词形的变化规则，如名词变格、动词人称变化等，由此可以引申出模式、模型、范例等义。

所以，“范式”一词并非库恩自己所创。

李醒名在《库恩在科学哲学中首次使用了“范式”术语吗？》一文中指出，“范式”一词从15 世纪进入了英语词汇之后，先后有马赫、迪昂、威纳以及默顿先于库恩在科学哲学的意义上直接使用了该词。

库恩范式理论

库恩范式理论
库恩范式理论是一种被广泛应用于心理学和行为学研究的心理学理论，由美国心理学家约瑟夫·库恩（Joseph Kohn）提出。

他认为，人类的行为受到三种动机的影响：他们想要什么，不想要什么以及被迫去做什么。

库恩范式理论指出，人们的行为是由自发性动机、反射性动机和强制性动机共同决定的。

自发性动机是由人们自己选择的，它们受到个人口味和偏好的影响，而反射性动机则是由外部环境和信息所引起的，它们受到个人感知和记忆的影响。

强制性动机是受到外部要求，如政府法规和道德准则的限制，它们受到社会期望和规范的影响。

库恩范式理论认为，行为是一个复杂的动态过程，它受到多方面的影响，这些影响与人的兴趣、偏好、经验、信仰和环境都有关系。

因此，要理解人们的行为，就必须考虑行为受到哪些因素的影响，以及这些因素如何作用。

此外，库恩范式理论还认为，行为是承受动机和影响的复合过程，因此，个体的行为可能会受到多种动机和影响的同时作用。

库恩范式理论对于弄清楚人类行为的动机和影响有着重要的意义。

这一理论帮助我们更好地理解人类行为的复杂性，更好地解决心理学和行为学的问题，并且有助于提高社会工作者和心理咨询师的专
业水平。

情报学复习资料(5)

情报科学理论——第6章情报科学的方法论一、情报科学研究的范式1．库恩的范式概念范式是一个认识世界的整体性框架的价值标准，是一个集研究主体的心里特质、科学理论、研究方法等于一体的具有相对性、层次性、结构性及多方面功能的哲学范畴。

2．库恩的科学发展模式“前范式阶段”即前科学阶段，是各门科学发展的早期阶段，该阶段范式还没有确立，对本学科的一些基本观点没有达成共识，各种理论、学派互相竞争。

“常规科学阶段”，相互竞争的各学派中，终将有一个学派取得全面胜利，从而宣布一个范式的诞生并使该科学进入常规科学的发展完善期。

科学革命是新范式战胜旧范式的过程。

科学革命是常规科学的中断，是从一个旧范式向另一个新范式的转换，是突破旧理论，创立新理论的质的飞跃过程，是科学进步中一种质的突变。

新常规科学阶段，科学的发展经历了科学革命阶段之后，实现了新旧范式的更替，科学进入了一个新的常规科学阶段，它是科学在新范式指导下进行渐进积累的过程。

随着新常规科学的发展，又会出现大量的新反常，新的反常引起新的危机，导致新的科学革命，新范式被更新的范式所代替，科学的发展又转入了一个更新的常规发展阶段。

库恩认为，科学的发展正是沿着：“前科学——常规科学——反常——危机——科学革命——新常规科学”这种常规科学与科学革命不断交替的过程螺旋上升，永无止境地发展着。

3．库恩范式的方法论功能库恩把范式作为科学的划界标准，对科学研究有着十分重要的指导意义，可以帮助我们分析和判断交叉科学、横断科学、边缘科学的科学性。

范式是确立科学认识主体的整合机制。

范式是科学理论自我完善的手段和工具。

范式是科学革命的内在动力。

总之，范式的方法论功能，主要体现在认识识别、规范、纲领性三大方面。

1．机构范式机构范式是把图书情报机构视为一种社会机构的一组思想和观念，存在的目的主要是使某一群特定的公众有可能利用其文献收藏和设施。

围绕这一目的，图书情报机构的从属性任务包括收集、组织、储存所采集到的资料，在检索点提供恰当的工具和个人帮助等。

论库恩的科学进步观

论库恩的科学进步观库恩（Thomas S. Kuhn）是20世纪最重要的科学哲学家之一，他在其经典著作《科学革命的结构》中提出了著名的“科学范式”理论，重新定义了科学进步的概念。

库恩认为，科学进步并非一个线性的、逐渐累积的过程，而是通过“范式转变”来实现的。

在库恩看来，科学不是一直朝着真理的方向前进，而是以一种“范式”的形式进行发展。

范式是一种完整的学科框架，包含了科学家共同接受的基本理论、方法和价值观。

科学家们在范式的指导下进行研究，并通过解决问题、发现新事实以及提出新的理论来推动科学的发展。

然而，库恩指出，范式并不是永恒不变的。

在科学的历史中，经常会出现一种“范式破裂”的现象。

当一些新的事实或理论无法被现有的范式解释或解决时，科学家们开始怀疑旧的范式，并试图提出新的范式来取代它。

这个过程被库恩称为“范式转变”，是科学进步的关键。

范式转变并非一帆风顺的过程，它常常伴随着科学家之间的争论和对立。

科学界往往分为两个阵营，一个是坚守旧范式的保守派，另一个是提出新范式的革新派。

他们之间进行理论争论和实验证实，最终才能决定新范式是否能够被接受和普遍应用。

范式转变的一个典型例子是哥白尼关于地球围绕太阳旋转的理论。

哥白尼的理论与当时被广泛接受的地心说相悖，遭到了当时的科学界的强烈反对。

然而，随着更多的实验证据支持哥白尼的理论，科学界逐渐接受了这一新范式，并从而推动了科学的进步。

库恩的科学进步观对传统的“累积论”观点提出了挑战。

传统观点认为，科学的发展是通过不断积累新的知识和理论来实现的。

而库恩认为，科学进步是通过范式转变来实现的，每次转变都会改变科学的基本框架和思维方式，并推动科学的发展。

在库恩的科学进步观中，范式转变是一种革命性的、不可预测的过程。

它并不是一种完全理性的决策，而是受到社会、文化和历史等非理性因素的影响。

因此，科学进步并非一种线性的、目标明确的过程，而是一个复杂而动态的过程。

总而言之，库恩的科学进步观提出了一种全新的科学发展模式。

浅析库恩的不可通约性

浅析库恩的不可通约性库恩的不可通约性是指科学发展中存在着一种不可调和的对立和冲突，即科学革命的历史进程是不连续、不可预测和不可计划的。

库恩在《科学革命的结构》一书中详细阐述了这一观点。

库恩认为，科学发展的过程中，科学家们逐渐形成了一种共同的认识和信仰，即科学共同体。

科学共同体围绕着一种支配范式进行工作，这种范式是科学家们用来理解和解决问题的基本方法和理论。

范式为科学研究提供了一种共同的语言和理论框架，使科学家们能够进行有效的沟通和合作。

当新的证据和理论无法被现有范式接受和解释时，科学家们就会遇到困境。

这种困境被库恩称之为“危机”。

危机的出现使科学家们开始质疑现有范式的有效性，并尝试发展新的范式来解决问题。

这个阶段被库恩称之为“范式转换”。

范式转换是一个非常复杂和困难的过程。

科学共同体中的不同成员往往持不同意见，甚至对新范式的价值和意义产生质疑和争议。

这导致科学共同体内部的分化和对立。

库恩认为，这种对立和冲突是科学发展的原动力。

只有通过对立和冲突的激烈讨论，科学共同体才能最终达成对新范式的普遍认可和接纳。

库恩进一步指出，范式转换是一个突变的过程，因为在转换过程中，科学共同体从一个范式向另一个范式的变化是不可逆转的。

范式转换不是线性的，而是突变性的，这意味着它是不连续、不可预测和不可计划的。

科学发展的历史进程是由一系列的突变构成的。

库恩认为，科学革命是一个连续不断的过程，每个科学革命都会给科学发展带来新的突破和进步。

科学发展中的不可通约性是一种正常现象，它不仅推动科学的发展，也反映了科学共同体内部持不同观点和理论的多样性和辩论的自由。

库恩的不可通约性理论强调了科学发展的不确定性和非线性性，揭示了科学共同体内部困境和对立的本质。

这一理论对于我们理解和研究科学的发展具有重要的启示意义。

科学史论文——浅析库恩的科学史观

浅析库恩的科学史观摘要：库恩反对累积实证的、辉格式的科学史研究，并力主科学史与科学哲学、科学内史与外史的有机结合，这是非常独到和深刻的。

对其科学史观的分析对科学史基本理论问题的研究有一定的借鉴和启发意义。

关键词：库恩；科学史观；范式无论是在科学史还是科学哲学的研究领域俄中，库恩都是无法绕开的。

他的范式理论在20世纪风靡全球,对历史学、社会学、心理学等许多领域产生了诸多影响,对科学史观的影响尤甚。

他一般被认为历史主义科学哲学的创始人，但科学史却是他长期研究的领域，他对科学哲学的看法也始终立足于对科学史的考察。

因此，分析库恩的科学史观对科学史的研究有一定的借鉴和启发意义。

一、非累积实证的科学史观萨顿以来的学者大多是一种累积实证的科学史观，这种科学史观把科学理论看成是一个逐渐积累或单纯量的进化过程。

看成是一个逐渐积累或单纯量的进化过程。

库恩认为这种看法是错误的，库恩认为这种看法是错误的，库恩认为这种看法是错误的，他指出他指出归纳主义“把科学的发展看成是一点一滴的进步，“把科学的发展看成是一点一滴的进步，是一件一件增加的连续不断的是一件一件增加的连续不断的积累过程”从而“把科学史看成是一堆轶事或年表”，“它会把我们引入迷途”。

库恩批判了这种累积实证的科学史观，库恩批判了这种累积实证的科学史观，在在《科学革命的结构》《科学革命的结构》中提出了新的科学中提出了新的科学史观。

库恩将科学发展的过程归结为：库恩将科学发展的过程归结为：前科学——常规科学——反常危机——革前科学——常规科学——反常危机——革命——新的常规科学——新的危机……。

他认为科学发展的历程就是他认为科学发展的历程就是“积累”“积累”“积累”与与“变革”、“渐进”与“突变”的交替发生过程，并认为科学发展的历史记载中明确的体现了这一特征。

科学的发展既存在着量的不断积累时期(常规科学)，又存在着量变积累到一定阶段而发生的质的飞跃阶段(新范式的出现),在这个意义上可以说库恩正确地将量变与质变辩证统一的思想带进了科学史，这是值得肯定的。

库恩与“范式”

库恩与“范式”托马斯·库恩是美国著名的科学哲学家和科学史家。

是历史主义学派的主要代表人物。

库恩作为后现代主义的开创者之一，他的理论对相对主义复活以及后现代主义的兴起具有直接的导向作用。

可以说，库恩将后现代主义引入科学乃至整个文化世界中，这无疑是一个重大贡献。

在《科学革命的结构》一文中，库恩提出了著名的“范式” (Paradigm) 概念。

该理论从人文文化的角度对假设主义、逻辑实证主义和波普的证伪主义进行了批判。

强调了科学活动的主体性、非价值中立性以及范式的优先性、不可通约性。

试图来消解科学与人文的对立，同时也把非理性注入了科学。

库恩通过揭示逻辑实证主义科学观的缺陷认识到，科学作为人类的一种社会事业，还必须考虑到认识领域以外的社会问题和心理问题，由此库恩提出了他的内容广泛的范式概念。

虽然他并未对这一概念做出严格、统一的定义，只是给出了范式的21种用法，其中包括：范式是“基本原则”“科学实验活动中某些公认的范例――包括定律、理论、应用以及仪器设备系统在内的范例”“共同的信念”等。

那么，在库恩看来，范式的本质是什么呢?库恩在1969年的后记中曾写到：“一个范式就是一个科学共同体的成员所共有的东西，而反过来，一个科学共同体由共有一个范式的人组成。

”可以说，这个观点更接近库恩的本意。

因为这个界定是在七年后写成的，在此之前范式概念已经经历了严厉的批判与考验，库恩显然已经对这个问题进行了认真的思索。

从这个角度说，库恩的这个定义可以看作是关于范式概念成熟时期的思想。

在这里，我们是想知道，这种共有的东西在常规科学时期的作用是什么？以及它如何发挥这种作用？把这个问题厘清了，不但可以很好地理解库恩的科学革命，而且可以更好地理解范式在科学发展中的作用。

库恩范式概念的产生、形成和发展的过程，是一个从客观主义逐渐走向相对主义的过程。

最初，库恩从社会学、心理学和科学史的角度研究科学革命的结构，提出的范式主要指某个科学共同体接受的理论观点和研究假设。

德国文化教育学派的理论范式研究

德国文化教育学派的理论范式研究“教育学理论范式”是将库恩(T.S.Kuhn)的范式理论应用于教育学理论研究而产生的学术“结晶”?依据库恩“范式”的概念体系,本研究将“教育学理论范式”界定为以下四大组成部分:第一部分为教育学基本概念和理论假设。

它是整个理论范式的基础和根基,也是贯穿和连通教育学理论体系的纽带,相当于库恩范式理论中科学家们持有的共同信念和价值观;第二部分为教育学主要理论体系,也即通常意义上的教育理论,是对教育系统内外关系的抽象概括,相当于库恩“范式”体系中的符号概括部分;第三部分为教育学的基本研究方法,包括方法论假设和具体的教育研究方法;第四部分为教育学范例,包括教学范例、课程范例等?“教育学理论范式”的概念结构就是由这四大部分组成的有机整体,而教育学的学科立场使得教育学理论范式具有多元性、地域性、综合性等特征。

建基于“教育学理论范式”的概念结构和分析框架,本研究进一步聚焦于德国文化教育学派,就文化教育学派理论范式的内涵进行具体解析。

首先,从基本理论假设来看,德国文化教育学派理论范式以“文化生命”为存在论假设,将“生命”与“文化”加以关联,更加重视“生命”的历史性和社会性;以“体验—表达—理解”为认识论假设,将“体验”作为认识的起源和基础,将“表达”作为认识的对象,而“理解”就是从“表达”出发,去发现蕴含在其中的内在生命体验;以知识与生命的意义关联为知识论假设,知识作用于生命必须透过符号系统和逻辑形式寻求知识中的“意义”,而知识中的“意义”必须在生命体验中才能得到确证;以历史解释学为方法论假设,在具体研究方法上侧重历史分析或历史直观。

其次,从基本概念体系来看,文化教育学派理论范式以生命与文化的关系为核心和基础,对“学生”、“教师”进行文化—生命诠释,将其理解为一种文化生命,尊重其个性类型和人格特质;在“课程观”上,以“文化世界”价值形态的关联性、整体性为依据,形成了以“陶冶性”为价值追求的文化课程论思想;在“学习观”和“教学观”上,以“理解心理学”为理论依据,主张“学习”是通向自我理解的生命体验过程,而“教学”则是在知识与学生之间建立生活联结、意义联结;在“学校观”上,文化教育学派认为“学校”首先应是文化场所,具有独特的文化属性;在“教育观”上,站在“文化成人”?“以文化人”的立场,从文化的视角去理解教育现象和教育本质,认为教育是人的“教化”或人的“陶冶”。