[美国,会计论文]美国审计合谋治理会计论文
美国审计准则范文
美国审计准则范文1.整体框架：美国审计准则的整体框架由公认审计准则（GAAS）组成，分为三个主要类别：通用准则、实施准则和综合性准则。
通用准则是适用于所有审计工作的基本原则，实施准则则是指导具体审计程序和技术的规定，而综合性准则提供了其他相关审计事项的要求。
2.独立性要求：美国审计准则明确规定，审计人员必须在进行审计工作时保持独立性。
这意味着审计师必须避免与审计对象产生任何可能影响其审计判断的利益冲突。
3.审计计划与风险评估：美国审计准则要求审计师在进行审计工作之前，根据对企业的风险评估来制定审计计划。
审计计划应明确审计目标、范围和时间，并根据风险评估确定关键审计领域。
4.证据和文件：审计准则要求审计师根据审计程序的执行结果进行收集、分析和评估客户的财务凭证和其他相关文件。
审计师必须获得足够和适当的审计证据，以便支持其审计意见。
5.审计报告：审计准则规定了审计报告的要求和格式。
审计师必须在审计程序完成后，根据审计结果形成审计意见，并将其写入审计报告中。
审计报告必须清楚地陈述审计师对财务报表的意见，以及审计的范围和限制。
6.内部控制评估：美国审计准则要求审计师对客户的内部控制系统进行评估。
审计师应在审计计划中考虑与内部控制相关的风险，并决定是否需要测试和评估内部控制的有效性。
7.审计委员会：美国审计准则鼓励公共上市公司成立独立的审计委员会来监督审计事务。
审计委员会的职责包括监督审计工作、选择审核人员和审计师事务所，并与内部和外部审计师进行沟通。
8.法律和道德要求：美国审计准则强调审计师必须遵守相关的法律法规和道德规范。
审计师必须保护客户的机密信息，并严格遵守职业道德的要求。
总的来说，美国审计准则为审计师提供了一套标准和指导方针，以保障审计工作的质量和独立性。
这些准则的遵守不仅能为公司提供可靠的财务信息，也能增强公众对公司财务状况的信任。
美国的政治制度对会计发展的影响
美国的政治制度对会计发展的影响第一篇：美国的政治制度对会计发展的影响美国的政治制度对会计发展的影响一、政治因素主要可能通过政治制度和政治自由来影响会计（一）、环境因素被认为是理解一个国家会计体制的关键。
环境因素包括：政治、经济、法律、文化等因素。
在影响会计发展的环境因素中，哪一因素影响会计的发展以及其影响程度如何目前还尚有不同的理解。
对于这一问题的研究不仅有利于外界认识更好的了解和利用一个国家的会计服务与自身的目的，而且也有利于各国会计理论界和实务界更好的认识这个国家的会计制度发展的特点和规律。
政治制度可以决定一个国家的经济制度进而决定会计模式，政治制度还可以引进或者推广会计准则和会计实务；政治自由可以对会计的发展特别是对会计报告和披露产生很大影响。
一个国家人的政治权利越大，在政治上越自由，这个国家的会计就越自由、灵活，会计纰漏就越真实、公允。
会计是由政治环境造成的。
从人类原始社会开始，会计并没有完全出现在人类生产生活中，当有了一定的劳动力，社会逐渐朝文明时代发展的同时，会计应运而生。
一个时代的盛衰处处影响着会计工作的开展，当时代处于鼎盛时期，国库富足，人类的劳动力就会大大增加，导致粮食、农作物的产量也大大增加，这为盛世带来了福音，会计工作也在寻求着一种较方便、更快捷、更能适合时代现状的方式进行计量、计算和记录；反之，当一个王朝处于战争连绵，“朱门酒肉臭，路有冻死骨”的情况下，人们无心生产，再者“贫者无立锥之地”，“秋收一颗籽”更加不能激发起农民对于生产的热情，致使国库空虚，会计工作只能停留在最为原始的状态，无暇顾及寻求一种新的模式。
在生产活动中，既能够创造出物质财富，取得一定的劳动成果。
同时，也必然会发生劳动耗费，包括人力、物力以及财力的耗费，如果劳动成果少于劳动耗费，则生产就会产生萎缩，社会就会倒退；如果劳动成果等于劳动耗费，则只能进行简单再生产，社会就会停滞不前；如果劳动成果多于劳动耗费，则可以进行扩大再生产，社会就会取得进步，这一系列的结论实质上直接、间接地影响到会计工作的开展和完善。
美国现行审计准则与鉴证准则转型研讨论文范文
美国现行审计准则与鉴证准则转型研讨论文范文编者按：本文主要从鉴证服务：审计服务的拓展；鉴证准则：性质、作用和结构；鉴证准则与审计准则的比较；鉴证准则的未来进行论述。
其中，主要包括：在传统的审计服务中，会计报表审计是基础的审计业务、CPA在审计报告中，对被审计单位的书面认定（会计报表）提供积极保证、鉴证服务内容增多，不确定性因素加大，行为主体多样化、鉴证准则的制定和实施，使CPA及其从业人员在执行鉴证业务时有了规范和指南、规范的范围不同、服务对象不同、判定书面认定公允表达的原则不同、鉴证准则是为适应鉴证业务发展的需要而产生的等，具体请详见。
本文以知识经济发展为背景，从审计服务拓展为鉴证服务，审计准则走向鉴证准则的角度，对美国现行的审计准则和鉴证准则进行比较，试图找出审计准则的发展方向，以资为我国审计发展所借鉴。
一、鉴证服务：审计服务的拓展在传统的审计服务中，会计报表审计是基础的审计业务，其他性质的审计只是会计报表审计的延伸和发展。
而今美国会计师事务所提供的鉴证服务(AttestationServices)，是指会计师事务所在对另一经济实体所编制并负责的书面认定的可靠性进行查证后，签发一份书面报告，以反映其鉴证结果。
鉴证服务可进一步细分为四类：审计、审查、审阅、商定程序。
明显地，鉴证服务相对于审计服务范围更广，内容更多。
这样，注册会计师(CPA)在鉴证服务中的工作性质和所起的作用与其在审计服务中的工作性质和所起的作用就有重大不同，具体如下。
CPA在审计报告中，对被审计单位的书面认定（会计报表）提供积极保证；而在审阅业务中，CPA只能提供中等水平的保证，即在审阅报告中，对被审阅单位的认定提供消极保证——仅指出被审阅的信息不存在重要错报；在商定程序和编制业务中，CPA不提供任何保证，只在其提供的报告中分别指出实际发展的问题和所编制信息的内容。
近年来正在向知识经济过渡的美国，除审计之外的鉴证服务已扩展到其他种类的陈述或报告，诸如验资、盈利性预测、遵守有关法令法规和合同规定的报告、投资收益统计、电算化软件的说明，等等。
美国绩效审计研究的借鉴论文
美国绩效审计研究的借鉴论文21世纪以来,世界诸多国家的审计工作逐渐转向以绩效审计为中心的现代审计阶段,这是审计发展历程中的重要演变。
随着世界经济社会的不断发展,对于经济发展中存在的一系列问题的审计监督的要求也越来越高,以往传统的财务审计模式已经很难满足现行的要求,因此,以经济性、效率性、效益性为主要审查对象的绩效审计逐渐受到各个组织单位的青睐。
本文探讨美国的绩效审计的先进经验,以此为例,为分析我国的绩效审计工作提供一些参考意见。
一、绩效审计概述随着经济社会的发展,社会对于绩效审计的要求也越来越高,尤其是对于近年来颇受重视的绩效审计关注度增高,有关绩效审计的研究和着作也越来越多。
研究绩效审计,我们首先有必要给绩效审计一个明确的定义范畴。
首先,我们来看一下绩效的定义:绩效,从管理学的角度看,是组织期望的结果,是组织为实现其目标而展现在不同层面上的有效输出。
通俗点讲,绩效就是组织所期望的结果和为了实现这一目标所进行的各项工作。
那么绩效审计也就是对组织的绩效完成情况进行审计,其目的也是为了确保组织实现自己的期望目标。
绩效审计在理论上并没有一个严格准确的定义,不同的组织和国家对绩效审计的定义也各不相同,但总体上对于绩效审计的定义还是有大致的相同,即都认可绩效审计的经济性、效率性、效益性的审计。
最高审计机关国际组织称绩效审计具体是现金价值审计、经营审计、管理审计,是对经济性(Economy)、效率性(Efficiency)和效益性(Effectiveness)的审计,即我们常说的3E审计。
经济性、效率性、效益性这三者在企业的生产经营过程中是一个联系的整体,是一条不可分割的生产链。
这时候我们可以从3E的角度总的来概括一下上述的炼钢过程:炼钢厂炼一吨钢需要主要原材料生铁、废钢、造渣等5吨,辅助材料煤0.2吨(经济性);原材料产出比5:1,辅助材料产出比0.2:1(效率性);一吨钢收益500~1000元人民币(效益性)。
会计模式研究美国会计模式对我国的启示的论文-会计研究论文
会计模式研究美国会计模式对我国的启示的论文会计研究论文[摘要]：会计模式所描述的是会计实务，通过对会计模式的研究探讨我国会计的发展方向。
本文从会计模式的研究目的和意义，会计模式的影响因素，美国会计模式研究对我国的启示和借鉴等方面展开论述。
[关键字]：会计模式影响因素美国模式启示与借鉴一、研究的目的和意义会计模式是各国在经济发展和会计实践中不断进行的经验总结，是一种定型的形式。
对我国的会计实务具有指导和借鉴意义。
二、会计的发展模式及其影响因素（一）会计模式的定义：简括的表述为会计实践的示范形式，它是对已定型的会计实务的概括和描述，而并不排除属于同一会计模式的各国会计实务中仍存在某些非基本性的差异。
（二）会计的发展模式：宏观经济模式、微观经济模式、独立范畴趋向、统一会计趋向。
（三）会计模式的影响因素：法律制度、企业资金来源、政治和经济联系、文化因素。
三、美国会计模式研究美国的会计实务体系是当今世界影响最大的会计模式。
其基本特征为“公认会计原则”。
（一）在官方支持下和干预下由民间机构制定会计准则美国国会于1933年和1934年先后通过了《证券法》和《证券交易法》，联邦政府根据《证券交易法》成立了证券交易委员会，它授权可对证券上市交易的公司和证券公开发行的非上市公司制定其在提供财务报告时应遵循的规则的官方机构。
证券交易委员会独立行使其权力，议会和总统都不能直接影响它的政策。
（二）以财务会计概念框架指导会计准则的制定迄今为止，财务会计准则的制定还主要是采取通过对会计实务的调查研究，从惯例中进行筛选的方式，而不是通过对财务会计的环境、目标和基本特征等因素推导得出的。
许多准则的制定，往往是不同利益集团利害关系的调和、折中和妥协的产物。
美国的会计准则的制定机构一向重视会计方法的概念依据，避免在个别会计准则中出现概念混淆和矛盾的情况，强调“经济实质重于法律形式”。
美国是不成文法国家，经济案例的判例也往往考虑案情的经济实质。
美国会计财务制度研究论文
美国会计财务制度研究论文一、引言会计财务制度是保障公司经营稳定、促进经济发展的基础，而美国作为世界上最大的经济体之一，其会计财务制度备受关注。
美国的会计财务制度是一个复杂而庞大的体系，其中蕴含着丰富的理论和实践经验。
本文将从美国会计财务制度的发展历程、法律法规、会计准则、监管机构等方面进行研究，以揭示美国会计财务制度的特点和优势。
二、美国会计财务制度的发展历程美国会计财务制度的发展可以追溯到19世纪初，当时美国工业革命蓬勃发展，企业规模不断扩大，企业的财务报告也日益复杂。
为了保障投资者和债权人的权益，美国政府开始出台相关法律法规，规范企业的会计财务活动。
在随后的几十年里，美国先后出台了一系列会计法规，不断完善会计准则和监管机制，逐步建立起完善的会计财务制度。
三、美国会计财务制度的法律法规美国的会计财务制度以法律法规为基础，其中最重要的是《证券法》和《公司法》。
《证券法》规定了上市公司的财务报告和披露要求，要求上市公司必须按照公认会计准则编制财务报告，并公开披露给投资者。
《公司法》则规定了公司的注册、治理和财务报告制度，要求公司管理层必须对公司的财务报告负责，确保其真实、准确和完整。
四、美国会计准则美国的会计准则主要包括通用会计准则（GAAP）和国际财务报告准则（IFRS）。
通用会计准则是美国境内企业适用的会计准则，由美国财务会计标准委员会（FASB）制定和修订。
国际财务报告准则是国际上通用的会计准则，由国际会计准则理事会（IASB）制定和修订。
美国的上市公司通常采用通用会计准则编制财务报告，但也可以选择采用国际财务报告准则。
五、美国会计监管机构美国的会计监管机构主要包括美国证券交易委员会（SEC）、美国财务会计标准委员会（FASB）、美国公共公司会计监督委员会（PCAOB）等。
SEC是美国联邦政府的监管机构，负责监督证券市场和上市公司的财务报告。
FASB是一个独立的非营利组织，负责制定和修订通用会计准则。
美国政府会计改革经验借鉴
美国政府会计改革经验借鉴近年来，中国政府提出了推进政府会计改革的工作要求，以完善国家治理、提高政府运行效率，并推动政府治理能力现代化。
在这个过程中，可以借鉴美国政府的会计改革经验，从而更好地推动中国政府的会计改革。
本文将从美国政府会计改革的背景、目标和措施等方面，对其经验进行介绍和分析，并提出借鉴意见。
一、美国政府会计改革的背景美国的政府会计改革源于20世纪90年代初，当时美国政府财政严重赤字，公共债务不断增加，并且财政管理不合理。
由于传统的政府会计体系无法满足现代财务报告和管理的需求，美国政府面临着日益严重的财政危机。
为了解决这一问题，美国政府开始启动会计改革，提高政府财务透明度，加强对财政资源的管理和监督，以实现财政可持续发展的目标。
在进行会计改革的过程中，美国政府制定了一系列的目标，主要包括：1. 提高财务透明度。
通过改革会计体系，使政府的财务报告更加真实、全面和可靠，向公众和各利益相关方公开政府的收支情况和财务状况。
2. 加强财政管理和监督。
建立健全的财务管理和监督制度，对政府的财政资源进行有效管理和监督，防止滥用和浪费。
3. 提高预算编制和执行的质量。
通过会计改革，提高政府的预算编制和执行的透明度和科学性，确保政府的财政资源得到合理配置和使用。
4. 推动政府治理现代化。
通过会计改革，提高政府的治理效率和能力，为政府的发展和改革提供坚实的财政保障。
1. 制定相关法律法规。
美国政府先后颁布了《美国政府会计改革法》和《联邦政府会计准则》，规范政府会计和财务管理的行为，提高财务透明度和公开性。
2. 建立现代化的会计体系。
美国政府将财务管理和会计改革纳入全面的现代化管理体系中，加强信息化建设，提高管理效率和水平。
3. 强化内部控制。
通过完善内部控制制度，保障政府财务管理的合规性和有效性，防范财务风险，确保资源的合理配置和使用。
4. 推动财政预算制度改革。
美国政府对财政预算制度进行改革，提高预算编制和执行的规范性和科学性，加强对财政资源的管理和监督。
美国公司财务与治理机制的发展及对我国的启示
■论坛LUN TAN■公司财务与治理机制的内涵丰富，如果仅就某一问题单方面提出解决措施很难取得理想的效果，只有综合研究并提出全面解决方案，才能切实解决实践中出现的复杂问题。
以美国为代表的市场主导型的公司财务和治理模式经过几十年的发展，已经逐步完善，本文通过对美国公司财务与治理模式的分析，得出对我国治理机制的启示。
一、美国公司财务和治理机制的发展（一）经理人员控制权模式（20世纪60-70年代）此阶段美国基本上处于经理人员控制权主导模式，公司多数是多元化经营的企业集团，以企业为中心，重视发展“企业家族”的机会。
高层管理者认为公司的股东只是利益必须被满足的几个重要利益相关者中的一部分，因此管理目标不是最大化股东价值，而是在股东利益和雇员、供应商和当地社区等其他“利益相关者”之间实现“恰当的平衡”。
这种治理模式适应了社会的发展，具有以下优点：一是多元化企业有可能减少公司的所得税。
多元化企业可以把一些资金冗余部门的资金转移到另一些资金短缺的部门，而不需要支付两个独立企业之间出现同样情况时所需缴纳的税金。
二是防止业务部门把剩余的现金投向那些仅能收支相抵的项目，引导资金流向需要资金的部门。
但这种模式也存在缺陷。
例如多元化企业存在的“道德风险”会出现风险聚集，也会破坏公司规定的风险共担的安排；内部市场以及财务自给的模式会造成反应时间迟缓；管理费用昂贵等。
（二）公司控制权回归模式（20世纪80年代）此模式的特点是公司控制权市场开始复苏，其工具就是杠杆收购（LBO）、敌意收购、兼并、接管等，治理机制的实施严格以股东为基础。
此阶段独立董事制度开始引入公司治理框架，来维护和保障中小股东的利益。
资本流动性的增强，使外部市场越来越复杂，效率越来越高，它不仅破坏了多元化公司的经济效用，而且削弱了管理层维护那些没有经济效益企业的能力。
同时随着金融业的发展，使得披露要求不断提高，削弱了内部资本市场以前享有的信息优势，而且证券业的发展也使股东权力意识苏醒，这有助于收购者拆分。
美国审计合谋治理的借鉴论文
美国审计合谋治理的借鉴论文美国在颁布了《萨班斯一奥克斯利法案》之后，审计制度发生了巨大的变化，也取得了明显成果，但从中也给予人们若干启迪：第一，美国针对审计合谋的治理措施力度较大，成效显着。
但是，美国所执行的一系列审计合谋的治理措施是有其历史背景的，是针对美国社会的经济环境、审计环境而作出的，未必全部适合我国的经济体制和社会制度要求。
所以，不能照搬，要积极探索适应我国国情的应对措施。
目前，美国经济界也正不断寻求解决审计合谋现象的出路，现在的治理措施也并不是完美的。
因此，我国也应该不断努力积极投入到寻求从根本上解决审计合谋现象的研究之中。
第二，审计合谋的根本性原因是会计师事务所的独立性缺失，审计合谋的治理措施中最重要的要加强与完善审计独立性。
针对这一点，我国的治理力度明显不足。
对此，美国议会、美国证券委员会和美国审计总署的加强审计独立性的若干做法，对于我国来说都具有相当的借鉴意义。
第三，行业监管模式的选择对审计合谋案件的发生影响重大。
会计师行业监管模式一般有三种；政府监管、自律监管和独立监管。
一般地，监管模式是与一个国家的政治法律体制相适应的。
普通法系的国家一般采用自律监管制度，形成了以自律监管为主的监管体系；大陆法系的国家一般采用政府监管制度，形成了以政府监管为主的监管体系。
我国基本上属于以政府监管为主的监管体系，这种监管体系仍存在诸多漏洞，我国应选择何种监管模式是值得人们认真思考的问题。
第四，在西方审计界，对非审计服务是否影响审计独立性的争论实际上持续了几十年。
美国SEC从2001年开始要求上市企业公开分别披露支付给会计师事务所的审计服务收入和非审计服务收入。
安然事件之后，为了不影响资本市场投资者对审计独立性的信心，Sarbanes—Oxley法案要求SEC尽快通过并实施有关禁止审计师向其客户提供非审计服务的规定。
目前，我国会计师事务所的业务结构是审计业务收入大于非审计业务收入。
关于非审计业务收入过大是否会影响到审计独立性，业界没有统一定论。
从美国大公司会计丑闻看会计监管
自2001年以来，美国的安然、世界通信、默克制药、施乐和法国的威旺迪等国际大公司相继曝出假账丑闻，而且愈演愈烈。
这些国际大公司的丑闻不仅引起人们的震惊和愤怒，同时严重打击了投资者的信心，欧美两地的股市频频刷新历史低点，给刚刚复苏的美国经济蒙上了一层阴影，以至于美国总统布什在八大发达工业国会议上对此表示愤怒和深切担忧。
总统在国际场合表达对国内企业会计运作的愤怒和深切担忧在美国历史上还是头一次。
那么究竟是什么原因使美国各大公司的会计丑闻不断？对我国的会计监管又有什么借鉴意义呢？一、美国各大公司会计丑闻不断的原因（一）美国公司高管人员的激励与监督机制存在问题近年来，欧美许多公司为提高决策效率和鼓励创新，弱化了董事会监督机能。
而公司经理层在权力扩大的同时，又通过股票期权的方式将个人收入与公司股票价格联系起来，却没有对期权的出售做限制性规定，当真实的利润无法来支撑高扬的股价，做假账似乎成了唯一的选择。
这样的激励机制理所当然地成为做假帐的内在动力。
一般而言美国公司经营者的报酬结构包括薪金、奖金、持股和股票期权、退休金计划等形式，其中期权是重要的组成部分。
所谓期权是指公司为了激励职工，允许其以特定的价格购买公司股票的选择权。
向公司高层管理人员乃至员工发放公司股票期权，被认为是美国企业管理中十分成功的经验，然而安然破产事件引发了美国各界对股票期权制的争论。
首先，股票期权有税收漏洞。
按美国目前的会计制度，公司提供的股票期权不列入员工的收入报表，从而使公司和员工在纳税方面得到很大好处；其次，当期权持有人行使期权，从公司购进股票后，市场上的流通股会增加，这必然分薄了每股收益。
为了稳定股价，公司会回购期权，美国会计标准规定回购支出不作为成本记入公司的财务报表，结果公司的利润人为地提高了。
据估计，时代华纳公司如果在其收入账下，扣除过去5年的期权支出损耗，其总收益将会减少75％。
（二）美国的会计标准给丑闻提供了可乘之机当人们在分析美国大公司近期出现的财务造假原因时，美国会计标准成了众矢之的。
审计论文-试析美国公司的审计委员会及其启示
审计论文-试析美国公司的审计委员会及其启示审计委员会（audit committee）是美国上市公司治理结构稳定的三个重要支点——公司的管理层、审计委员会、外部审计师——之一。
本文主要对美国公司治理机制中的独立审计委员会的一般职能、所处环境以及主要特征进行探讨，并进一步分析其在安然事件中所暴露出来的问题以及相应的对策，希望能够对我国相关理论和实践有借鉴意义。
一、美国公司治理模式下的审计委员会在美国资本市场中，提供一份财务报表通常需要经过董事会（包括审计委员在内）、公司财务经理（包括内部审计师在内）以及外部审计师的三层复核。
审计委员会是董事会下设的一个专门委员会，通常全部由公司聘请的独立董事组成，其主要职责是对公司的会计记录和报告进行监督和控制，从而确保股东的权益受到有效的保护。
按照美国证券交易委员会（SEC）相关规定，上市公司必须设立审计委员会，而且至少有三个成员，同时应具备以下资格：独立于公司；掌握一定财务知识；至少有一人具备会计或相类似的专业知识。
同时规定：无论何时，公众都能从公司获得本公司审计委员会成员的名单，委员会中每个成员的独立声明，以及其中某一委员不独立的原因和方式；提供每个成员在会计方面、审计方面（包括审计师的复核服务）、财务、证券以及信息交流沟通方面的资格证明。
由此可见，独立性和专业财务知识是评价审计委员会成员资格的主要尺度。
另一方面，SEC对上市公司审计委员会的人员组成及其独立性、在财务报告编制过程中所采取的程序、必要的文档记录等内容进行披露。
按照美国独立审计准则，在执行监管职能时，审计委员会应与公司管理层、独立审计师就已审计过的财务报表进行讨论；同时也应与独立审计师就所规定的事项进行讨论。
（1）审计委员会应与公司内部的审计师以及公司外部的独立审计师就审计范围和他们各自的审计计划加以讨论。
（2）接着，审计委员会应与公司内部的审计师以及公司外部的独立审计师，在管理层到场或不到场的情况下，对他们各自的检查结果、公司内控情况的评价以及公司财务报告的整体质量进行讨论。
【推荐下载】美国审计合谋治理会计
美国审计合谋治理会计目前中国频频爆发的审计合谋丑闻大有愈演愈烈之势,一批又一批上市公司发生舞弊案件,许多会计师事务所被撤销,大量注册会计师受到惩罚。
下面是编辑老师为大家准备的美国审计合谋治理。
同样的,市场经济最为发达的美国也接连发生震惊世界的审计合谋案件。
在2002年,美国颁布了《萨班斯奥克斯利法案》,对审计合谋进行了严厉的制裁并初显成效,其中的若干做法对我国审计合谋的治理也具有一定的借鉴意义。
美国审计合谋形成因素 美国出现一系列的公司财务欺诈案并非偶然,而是有其深层次的原因。
美国公司治理结构失衡 美国式的公司治理结构是世界上众多国家学习的典范,历来以结构严谨、成效显著而著称。
但是,当美国接二连三发生审计丑闻时,人们不得不承认美国审计合谋的内含性原因就是公司治理结构失衡。
1.股票期权制成为公司治理结构的鸡肋。
tips:感谢大家的阅读，本文由我司收集整编。
仅供参阅！美国的证券市场是比较完善的，素有成熟的市场、百年老店之称，其信息披露规则、市场法律法规和监管制度都是较为健全的和有效的，详细内容请看下文美国注册会计师法律责任。
人们的投资理念也是很成熟的其完善及发达是与管理当局重视注册会计师行业在证券市场的重要作用是分不开的。
美国注册会计师的法律责任主要有民事责任与刑事责任两种。
美国注册会计师的法律责任主要源自习惯法和成文法:下面主要分别介绍习惯法和成文法下注册会计师对第三者的法律责任 习惯法下注册会计师对于第三者的民事责任 (一)注册会计师对受益第三者的民事责任 所谓受益第三者是指各方所签订合同(业务约定书)中所指明的人，此人既非要约人，又非承诺人。
例如，注册会计师知道被审计单位委托他对会计报表进行审计的目的是为了获得某家银行的贷款，那么这家银行就是受益第三者。
委托单位之所以能够取得由于注册会计师普通过失所造成损失的赔偿的权利，源自习惯法下有关合同的判例。
受益第三者同样地具有委托单位和会计师事务所所订合同中的权利，因而也享有同等的追索权。
【推荐下载】美国审计合谋治理分析及其借鉴
美国审计合谋治理分析及其借鉴当美国接二连三发生审计丑闻时，人们不得不承认美国审计合谋的内含性原因就是公司治理结构失衡。
这里是一篇美国审计合谋治理分析，接下来让我们一起来看看吧~ 摘要：近几年来中外频频爆发审计丑闻案件，许多会计师事务所被撤销，大量注册会计师受到惩罚。
美国在2002年颁发了《萨班斯奥克斯利法案》对审计合谋进行了严厉的制裁并初显成效。
通过系统分析美国审计合谋的形成原因和治理过程，发现其中的若干做法对我国审计合谋的治理也具有一定的借鉴意义。
Abstract:In these years，many auditing collusion erupted. Many CPA firm had been cancelled and a lots of CPA had been punished. In 2002，the United States issued Sarbanes- Oxley Act to govern auditing collusion. Through the systematic analysis of the formation of the reasons for the U.S. auditing collusion and governance processes，we found out some corresponding references for China. Keywords:auditing collusion;government processes; alarming model 目前中国频频爆发的审计合谋丑闻大有愈演愈烈之势，一批又一批上市公司发生舞弊案件，许多会计师事务所被撤销，大量注册会计师受到惩罚。
虽然发布了一系列惩治措施，但仍然屡禁不止。
同样的，市场经济最为发达的美国也接连发生震惊世界的审计合谋案件。
在2002年，美国颁布了《萨班斯奥克斯利法案》，对审计合谋进行了严厉的制裁并初显成效，其中的若干做法对我国审计合谋的治理也具有一定的借鉴意义。
美国治理会计造假给我们的启示
美国治理会计造假给我们的启示20世纪90年代，美国经济持续快速增长，成为全球经济管理制度建设的典范。
然而自2000年以来，美国公司虚报盈利金额高达140亿美元，数量从1997年的116起增加到2000年的233起，既有安然、世通等声名显赫的上市公司，也包括了著名的审计机构安达信、普华永道，还有顶级的世界金融机构花旗银行、摩根大通银行、美林证券等。
在一个法制完备、经济高度发达的国家里，一个个著名大公司在短时间内相继爆出财务造假丑闻或申请破产保护，发人深省。
一、美国公司会计造假大曝光（一）收买会计公司造假一般来说，在公司的会计账表上要掩盖一个假账数字并非轻而易举，如果不是采用偷梁换柱的手法，则需要用几个虚假的数字来掩护，但这些障眼法大都难以逃脱专门会计公司的火眼金睛。
为此，像“安然”、“世通”这些超级大公司利用与会计公司安达信存在相互依存的利害关系，凭借雄厚财力，以支付审计费和高额咨询费为诱饵，千方百计收买会计公司安达信，同时会计公司安达信为了自身的经济利益及保持同行业间的竞争优势，为了争取与大企业保持长期的业务伙伴关系，在审计问题上对其账目采取睁一只眼闭一只眼的做法。
并且会计公司的上层人物与大企业的某些老板有很深的私交，他们相互迎合，共同营私舞弊，有意制造假账。
（二）调整债务造假当企业缺乏资金进行融资时，把借款记入营业收入是制造虚假利润的主要手段之一。
这一手段往往是借助银行及金融机构通过复杂的循环交易实现的。
美国国会最新调查发现，花旗集团和摩根大通银行在安然公司以巨额手续费和利息回报的利诱下，同意将其中的一些贷款进行“巧妙”处理，利用债券发行，设置离岸第三方等一系列复杂的循环交易，把银行提供的高达80亿美元贷款记成安然公司从客户那里得到的“预付款”，将这笔本来是债务的融资转化成交易收入，从而使安然公司很弱的现金流可以匹配巨额的账面利润。
当时，安然公司的实际现金流量和账面利润的差额达到10亿美元，如果没有银行和会计师事务所的合作，仅在2000年一年，安然公司的债务就将增加40亿美元，安然公司的财务危机早就暴露无遗。
对美国CPA审计监管的文献综述分析
对美国CPA审计监管的文献综述分析资本市场的有效运转需要高质量的会计信息,而注册会计师的独立审计能够提高会计信息的质量,因此强化对注册会计师审计的监管对于保证会计信息质量至关重要。
由于每个国家注册会计师审计的法规体系和发展历程不同,在注册会计师行业监管方面也呈现出不同的特点,有的国家奉行自律监管理念,有的国家实行严格的政府监管或独立监管,任何一种监管模式都是一个国家注册会计师职业发展轨迹的沉淀。
特别是美国注册会计师协会主导的行业自律监管模式,一直被视为审计执业质量的制度保障。
但20XX年安达信事件暴露出自律监管的固有弊端,促使美国着力重塑注册会计师审计的监管机制,采取了更加严格的独立监管模式,进而影响到世界其他国家,跨境监管和审计持续性也成为世界各国审计界面临的新课题。
一、自律监管模式的形成美国注册会计师自律监管体系的形成是半个多世纪注册会计师职业发展、各种经济事件、法律制度和政治力量等共同作用的结果,见证了美国注册会计师协会的起起落落。
年经济危机前的注册会计师监管。
1929年经济危机前,美国的注册会计师行业并没有系统的监管政策。
由于南北战争后铁路事业的发展和股份制公司的大量成立,对独立核账业务的需要越来越多。
当时的英国审计师随着本国的海外投资来到美国,奠定了美国乃至世界审计职业的基础。
1887年,美国公共会计师协会(AAPA,美国注册会计师协会的前身)成立并首先得到纽约州的法律认可,纽约州在1896年还通过了第一部关于注册会计师资格认定的法律。
后来各州逐步设立了州一级的注册会计师协会和州会计委员会,州注册会计师协会是独立的自律组织,州会计委员会则是一个政府机构。
也就是说,从一开始,美国注册会计师行业就形成了联邦与州两个层次同时并存的自律监管体制。
但处于初创阶段的独立审计职业组织花了很多时间解决职业推广和行业进入资格的问题,难以顾及职业标准的界定。
所以,此阶段没有明确的关于审计师法律责任的界定,也没有统一规范的职业行为规则,整个行业处于较为无序的状态。
美国财务呈报内部控制审计的最新发展及启示论文
美国财务呈报内部控制审计的最新发展及启示论文美国调节财务呈报内部控制审计的最新发展及启示论文本文关键词：呈报，美国，内部控制，审计，启示美国财务呈报审计工作内部控制审计的最新版发展及启示论文本文简介：摘要：随着审计税制的不断完善，财务呈报内部禀报控制审计已成为一项重要审计业务。
文章主要介绍了美国上市公司会计监督委员会（PCAOB）《第5号审计准则》（ASNO。
5）的制定背景、重大变化及核心理念，并分析了其对完善我国内部呈报财务控制审计规范的借鉴意义。
关键词：财务呈报内部控制；审计；发展及启示美国财务呈报内部控制考评的最新发展及启示论文本文内容：摘要：随着审计制度建设的不断完善，财务呈报内部控制审计已成为一项首要审计业务。
文章介绍了美国上市公司会计监督委员会（PCAOB）《第5号审计准则》（AS NO。
5）的制定背景、重大变化及核心理念，分析并了其对完善我国财务呈报内部控制审计规范的借鉴意义。
关键词：财务呈报内部控制；审计；发展及启示一、复核美国财务呈报内部支配审计准则（AS NO.5）的制定背景美国资本市场需求生产能力的系统性缺陷所致的一系列财务丑闻，暴露出美国核查体系的严重弱点。
由此美国国会于2021年7月25日通过了《萨班斯—奥克斯利法案》（Sarbanes—Oxley Act of 2021），要求设立上市公司会计会计监管委员会（PCAOB），并授权SEC对PCAOB实施监督，加大了独立监管的力度。
该法案规定公司的管理层应评估和披露最近年度的财务内部控制的有效性，其中404条款还要求母公司的外部审计师对管理层的评估意见出具意见证明。
这呈报美国上市公司的财务标志着内部控制信息开始纳入强制性信息披露范围，同时外部审计对内部控制的有效性进行审计首次进入了强制性监管阶段。
为了更有效地控制推行财务呈报内部控制审计，2021年3月9日PCAOB发布了第2号审计准则：《与财务报表审计相关财务数据的财务呈报内部控制审计》（以下简称AS NO.2）。
美国商誉会计处理的变化论文
美国商誉会计处理的变化论文美国商誉会计处理的变化论文Ⅰ、美国有关商誉处理变化的原因在FASB（财务会计准则委员会）制定新的商誉处理准则以前，美国在购并过程中有关商誉的会计处理主要适用于APB（会计原则委员会）制定的意见书APB16《企业联合》和APB17《无形资产》。
在APB16中，企业购并时可以采用权益联营法和购买法，但采用权益联营法需要满足一定的条件，购买法下确认的商誉可以采用摊销与永久保留两种做法。
在APB17中，会计原则委员会关于商誉的会计处理规定如下：（1）只有取得商誉的成本才能资本化，维护和商誉的支出应作为期间费用从收益中扣除；（2）由于很少有无形资产能够永久存在下去，故商誉的成本也必须分摊到人为设定的某一段期限内，并且取消了商誉记作资产永久保留的做法，只允许采用系统摊销法；（3）摊销期最长不得超过40年，即使已知商誉的年限超过40年，也必须在40年内摊销；（4）除非公司认为另一种系统更为合适，否则就应采用直线法摊销商誉。
也就是说，在变更以前，企业在购并过程中可以采用权益联营法和购买法进行相关的会计处理，购买法下企业所获得的商誉需要在一定年限内进行摊销。
允许企业采用两种不问的会计处理方法来反映企业购并活动，使得企业之间的会计报表缺乏可比性；同时，购买法下商誉的摊销年限在很大程度上是主观确定的；FASB认为商誉不是一项递耗性资产如果管理运用得当，商誉将是一项增值资产。
以上几个缺点引起了人们对商誉会计处理的颇多非议，且随着形势的发展，要求统一对企业购并活动的会计处理的呼声也越来越高，这才有FASB 一致同意通过了新的财务会计准则公报141号《企业合并的会计处理》和公报142号《商誉与无形资产的会计处理》。
Ⅱ、美国新的准则公报对有关商誉会计处理的规定在FASB的新准则公报中，有关商誉会计处理的规定如下：（1）禁止企业合并时采用权益联营法处理，并要求采用购买法处理时不得摊销商誉。
（2）公司将被要求使用两阶段法，并依据报告单位的公允市价，执行年度商誉价值减损测试。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
美国审计合谋治理会计论文
目前中国频频爆发的审计合谋丑闻大有愈演愈烈之势,一批又一批上市公司发生舞弊案件,许多会计师事务所被撤销,大量注册会计师受到惩罚。
下面是编辑老师为大家准备的美国审计合谋治理。
同样的,市场经济最为发达的美国也接连发生震惊世界的审计合谋案件。
在2002年,美国颁布了《萨班斯奥克斯利法案》,对审计合谋进行了严厉的制裁并初显成效,其中的若干做法对我国审计合谋的治理也具有一定的借鉴意义。
美国审计合谋形成因素
美国出现一系列的公司财务欺诈案并非偶然,而是有其深层次的原因。
美国公司治理结构失衡
美国式的公司治理结构是世界上众多国家学习的典范,历来以结构严谨、成效显著而著称。
但是,当美国接二连三发生审计丑闻时,人们不得不承认美国审计合谋的内含性原因就是公司治理结构失衡。
1.股票期权制成为公司治理结构的鸡肋。
在美国公司治理结构中,向公司高层管理人员乃至员工发放公司股票期权作为激励机制由来已久。
大多数的奖金计划或股票期权计划都是基于所报告的会计数据结果的,这使得财务报告成为管理者财富最大化的策略。
所以,根据GAAP和GAAS为投资者和债权人提供企业实体业绩的财务报告,同时也影响了管理者当前和未来的财富状况。
这种机制最大限度地激发了员工的激励预期,尽可能地调动了高层管理人员的积极性。
但是,当前对董事会成员经常的股票期权计划也引起了董事会独立性的问题,期权刺激了他们逃避面对企业业绩下滑的事实。
假如管理层能够找到方法隐瞒或推迟到将来形势好转的时候再发布这些坏消息,那么当前可能变为无价值的期权就会转而实现它们的价值。
同时,在接二连三发生审计舞弊案件之后,股票期权却成为公司陋习和治理混乱的象征。
因为股票期权制使一些公司的高层管理人员为了谋取私利而不顾一切地炒作股市,弃公司利益于不顾。
过度的股票期权激励,直接导致了上市公司财务舞弊现象的出现,财务舞弊是审计合谋的前提,审计合谋的不断发生又反过来降低了上市公司财务舞弊的风险,各大公司财务部门甘愿冒险来获得财务舞弊。
所以,股票期权制是审计合谋现象的一大诱因。
2.公司独立董事弃责取利。
美国的独立董事制度由来已久,美国为了防止公司高级管理层利用股权分散滥用职权,聘请政界、学界、商界的知名人士作为独立董事,独立董事制度在运行初期确实起到了很大作用。
但近几年来,许多公司的独立董事却形同虚设,为了自身利益根本没有履行应尽的职责,未能起到应有的监督作用。
首先,从企业董事会成员产生的程序看,董事会成员并不真正是由股东任命的。
虽然他们可能是由股东投票的,但是股东并没有选择的余地,CEO影响了企业董事会的成员构成。
董事会主席经常会是企业现任或前任CEO,所以他对新董事会成员提名最有影响力,同时也控制了所有的董事会议程,高层管理人员对董事会构成的影响与有效的企业管理是向背而施的。
虽然发布了一系列惩治措施,但仍然屡禁不止。
? ? ? ? 编辑老师在此也特别为朋友们编辑整理了美国审计合谋治理。