伊塔玛埃文佐哈尔

onized and noncanonized)产品或模式（作品、形式、文类、习 俗及规范）的对立，大致与“高雅”与“俚俗” 文学相当。（参见Hermans,1999:107）所谓经典 化，即文化中主流阶层认可和接受的“合 法”(legitimate)文学，而非经典化则意味着主流 阶层排斥或不认可的“不合法”(illegitimate)文学。 但是，文化中的主流阶层是一个历史的、动态的 规定，常常会随时间的推移而变化。经典性又有 静态与动态之分。静态经典是指“一个文本被接 受为制成品并且被加插进文学（文化）希望保存 的认可文本群中”；动态经典则指“一个文学模 式得以进入系统的形式库，从而被确立为该系统 的一个能产(productive)的原则”。就系统的演进 而言，动态经典“才是最关键的”，是“经典库 的真正制造者”。
对于多元系统，佐哈尔定义如下： 可以把符号系统视为一个异质的，开放的结构。因 此，它通常并非单一的系统，而必然是多元系统，也就 是由若干个不同的系统组成的系统，这些系统互相交叉， 部分重叠，在同一时间内各有不同的项目可供选择，却 又互相依存，并作为一个有组织的整体而运作。（参见 佐哈尔：20） 随后，佐哈尔强调，他“创造‘多元系统’这个术 语，其实是有用意的，就是要明确表达动态的、异质的 系统观念，和共时主义划清界限”。所谓“动态”就是 引入时间因素，考虑历时的演变与发展；而文学的“异 质”则“体现在一个社会拥有两个（或者更多）的文学 系统”。佐哈尔声称，多元系统的一个重要原则便是 “绝不以价值判断为准则来预先选择研究对象”，不仅 应该研究文学系统中的“名著”和高雅文学，同时也要 研究儿童文学、翻译文学、大众文学等等。一个文本在 系统内的地位是高雅是俚俗并非取决于该文本的“内在 特征”，而是取决于文本之外的“社会文化因素”。高 雅与俚俗、经典化与非经典化之间的张力，是系统得以 有效维持的关键：
多元系统(polysystem)由“poly”与“system”合成。 它是以色列学者伊塔玛· 埃文－佐哈尔(Itama EvenZohar)20世纪70年代初提出的一个概念。佐哈尔吸 取俄国形式主义、结构主义、一般系统理论与文化 符号学的积极因素，将翻译文学视为文学多元系统 中的子系统，客观描述翻译文学在主体文化中的接 受与影响，以期有效揭示制约文学翻译的规范与规 律。
第二，中心与边缘(centre and periphery)位置的对立。佐哈尔认 为，整个多元系统的中心等同于最权威的经典形式库：他于 1997年将形式库重新界定为“制约任何产品的生产与处置，或 生产与消费的规则与材料”。（参见Hermans,1999:107-108） 系统的中心是系统的核心或权力所在。第三，主要与次要 (primary and secondary)活动的对立，即创新与保守的对立。主 要活动带来形式库的扩展与重构，而次要活动的作用在起初是巩 固形式库，但最终却导致形式库僵化和失效。
伊塔玛埃文佐哈尔
Itama Even-Zohar
————陈茹
＂多元系统论＂是一套常用于文学 和翻译研究的理论。其提出者埃 文· 佐哈尔指出,翻译文学是文学多元 系统中不可分割的一部分,在译学理 论界曾引起极大反响。这套理论的 特别贡献,在于把翻译研究放在整个 历史的角度,以宏观、动态的眼光,为 翻译研究的发展提出了一套新的研 究框架和模式。对于指导我国翻译 研究与实践,还是有着重要的指导意 义的。
翻译的性质和范围是一个历史的概念，因而并非一成不变；翻 译活动取决于它在一定文化系统中的相互关系。（参见 Shuttleworth:178）传统规约性(prescriptive)的翻译标准始终认 为存在绝对、完美的或理想的翻译文本，而译文中出现的所谓 迁移、变异常常被指责为“不忠实”、歪曲或谬误。多元系统 采用描述性(descriptive)的研究方法，不斤斤计较于一字一句的 忠实与得失，而是将翻译文本视作目标系统中的存在实体，从 目标系统的意识形态、诗学、规范，甚至赞助系统等角度描述 翻译活动的性质，解释翻译文本的生成、消费，以及在目标文 化系统中的功能与运作。虽然多元系统还存在某些局限性， “还有待于修正和精化”(refinement)，但它开辟了一条“翻译 最终超越规约美学的道路”，为翻译，特别是外国文学的译介 开拓了更为广阔的研究领域。
佐哈尔在阐述多元系统的设想之前，对科学的研究范式进行 了界定，认为传统的研究侧重于实证主义，“即搜集资料， 然后以经验主义理由将之接受，并分析其物质内容”。而现 行的研究方法则应该是功能主义的： 以分析现象之间的关系为基础。把符号现象视为系统，就有 可能对各种符号集成体的运作方式提出假说，从而迈向现代 科学产生以来一直为之奋斗的最终目标：找出支配着各种现 象的多样性和复杂性的规律，而不是对这些现象进行登记和 分类。 与此同时，佐哈尔批评索绪尔及其学派将“系统构想为一个 静态（共时）的关系网”，使“历史层面在实质上被排除到 语言的领域之外”。可以看出，佐哈尔首先是要对复杂多样 的关系进行客观描述，然后从历时和共时两个方面去发现规 律，对未来的文学现象进行预测。
系统中的经典化形式库，如果没有非经典化的挑战者与之 竞争并常常威胁着要取而代之，过一段时间就很可能停滞 不首。在后者的压力下，经典化形式库不可能维持不变； 这就保证了系统的演进，而只有演进才能生存下去。在另 一方面，如果不容许压力存在……一个系统要么逐渐被遗 弃并被另一个系统取代……要么因为爆发革命而全面崩溃。 （参见佐哈尔：22） 实际上，维持系统运作的挑战、竞争和威胁就是矛盾 和对立。佐哈尔列举了3对相互对立的概念：