心理学 人物侧写

侧写（profile，也译为剖绘）指根据罪犯的行为方式推断出他的心理状态，从而分析出他的性格，生活环境，职业，成长背景等。

侧写方法——犯罪两分法（Crime two points）是心理剖析的主要方法之一，为Douglas所创。

这是一种归纳法的手段，在心理分析的初期，侧写师就根据犯罪事实将罪犯分成“有组织型”与“无组织型”，然后再根据不同类型的共性对罪犯进行进一步的剖析。

因为这两个类型的罪犯在各个方面的特征存在较大的差异，因而这是一种较快为罪犯进行侧写的办法。

提起犯罪心理学，我们就必须从一位精神病医生开始，他就是James Brussels。

时光倒退数十年，二十世纪的五十年代的纽约，一个自称F.P.的炸弹疯子在城市里陆续的安置炸弹，造成多起重伤事件，同时不断向警方跟报社写信挑衅，时间跨度达16年之久，传统的刑侦手段对此无能为力。

因此，警方求助于一位名叫James Brussels的曼哈顿犯罪精神病学家，此人为美国军方在二战期间做过大量的精神病研究工作。

他根据目前所掌握的资料，对于炸弹疯子进行心理分析，得出了十一条结论，他建议警方通过报纸、广播和电视将这些分析公布出来，甚至大胆的预测了炸弹疯子被逮捕时的穿着。

正是根据这些分析，警方最终捕获了罪犯George Metesky，惊奇的是他符合Brussels的每一条分析，甚至连衣着也丝毫不差。

这是犯罪心理学的第一次重大胜利，从此这种利用罪犯行为描绘其心理特征为侦破，审讯提供帮助的学科也成了现代刑侦中不可缺少的一部分。

当年Brussels分析炸弹疯子的方法跟普通的精神病医生的方法正好相反，普通的方式是根据病人的心理特征预测他未来的行动，Brussels则是根据罪犯的行为方式推断出他的心理状态，从而分析出他的性格，生活环境，职业，成长背景等等。

这种对罪犯的心理画像被称之为profile（一般译成侧写，也有翻译成剖绘的）。

侧写的本意是换位思考。

一些学者，通过缩小思考范围，达到时效性，而拟出侧写这个一新术语。

顺带说明了换位思考的重要。

侧写的行为准则从犯罪心理学的角度来分析罪犯的潜在心理，从而逐步的缩小信息，以交叉和类比的方式来锁定目标。

在这针对于美国的犯罪做一大概的分析概述信息搜集对于美国的信息汇总表示强烈的欣赏，一切的信息都几乎以电子信息的形式进行汇总，这点就体现出资本主义最强大国家的真实实力，如果侧写没有Garcia和强大完善的信息网络，绝对无法这么快速的结案，尤其在相同案例分析比较方面。

排查针对与不同的案件，可就几点进行侧写与分析开展 1.同类型案件：从同地区到同一个州乃至全国进行相同案件的比对，找出可疑目标。

2.针对于受害者：1）以死亡状态作为评判：导致死亡原因、强X、虐shi、有无缺少，有无增加，状态有无异常、什么环境死亡。

2）以死亡对象作为类比：死者的通性以单纯的黑人或者白人为目的的种族主义以女性为目的以儿童为目的以残疾人为目的以上流社会为目的锁定地域同地区发生案件进行侧写对案件发生地进行判断，确定事件地点还是弃尸地点，对于地点开展连线，确认罪犯行动范围。

对受害人进行同类比较针对于受害者往往都是有着相同的共性心理学犯罪也会潜意识的有着喜好性，针对于喜好性较强的案件，找出受害人之间的联系，结合1.2.3点进行交叉性排查，推理判断犯罪者选择猎物的途径、方式，根据作案手法进行核对。

随机性犯罪是比较困难的一种判断性侧写，尤其是流窜性质，很难锁定区域目标后进行排查。

但此类型罪犯往往有其更加顽固的手法和扭曲心理，可针对案件本身独立分析。

预测性侧写
让犯罪侧写更具争议性。

与依据某起特定犯罪行为的证据查找特定的嫌疑人不同，预测性侧写试图推测哪类人有可能会去犯尚未犯下的罪行。

这种侧写本身并不是什么**性的构想。

**并不仅仅对犯罪做出事后反应：他们进行巡逻，监视并试图发现可能揭示潜在犯罪行为的蛛丝马迹。

很少有人质疑**是否有调查可疑情况或询问可疑人物的权利。

**局甚至能以犯罪侧写为由实施搜查和抓捕行动，这已得到联邦最高法院的认可。

有些侧写实践因为可能违反美国宪法而受到法律抨击。

宪法有两条修正案是特别针对侧写行为的。

第四修正案全文如下：公民的人身、住宅、文件和财产不受无理搜查和扣押的权利，不得侵犯。

除依据正当理由，以宣誓或代誓宣言作保证，并详细说明搜查地点和扣押的人或物外，不得发出搜查和扣押状。

正当理由指**不能无合法理由搜查住宅、汽车或个人，**有理由相信将在此处找到犯罪证据或阻止正进行的犯罪活动可视为“正当理由”。

在大多数情况下，一名**不能单凭自己的意愿决定能否进行搜查。

他需要从法官那里取得搜查令，或得到被搜查人的同意。

围绕侧写实践的主要问题如下：如何某个人符合犯罪侧写，在没有其他任何犯罪证据情况下，符合犯罪侧写本身是否就能构成正当理由呢？在United States v. Sokolow案件中，美国联邦最高法院的确裁定促使**认定该嫌疑人可能正在从事犯罪行为的证据“完整”，**有足够正当理由进行逮捕和搜查。