爱的抉择_于连与高加林的爱情比较
于连·索莱尔与高加林比较研究
于连·索莱尔与高加林比较研究作者：吴沙沙来源：《青年文学家》2014年第23期摘要：于连·索莱尔是法国十九世纪著名批判现实主义作家司汤达的《红与黑》的主人公，高加林则是中国二十世纪乡土女作家路遥的《人生》的主人公，于连和高加林属于不同的国别，不同的时代，但都是时代的圆形人物，他们身上体现着整个时代背景下青年的世界观、价值观，不满足现状，敢于和命运抗争，但可惜的是两人的奋斗在开始时就注定了悲剧的结局。
关键词：于连；高加林；悲剧作者简介：吴沙沙，女，汉族，河北省保定人，西北民族大学文学院11级本科生，研究方向：汉语言文字学。
[中图分类号]： I206 [文献标识码]：A[文章编号]：1002-2139（2014）-23-0-01于连幼时便产生了跟随拿破仑做一名“红”的革命英雄的理想，但他长大后面对的却是波旁王朝复辟的黑暗现实，社会环境是“山雨欲来风满楼”的紧张、敏感的现实世界。
高加林生活在一个“四人帮”被消灭的“风雨初霁”的时期，百废待兴似乎一片大好的社会环境中。
一、理想和追求方式不同于连出生在一个人情冷漠的木匠家庭，使于连早早学会了虚伪，忍耐和反抗。
卢梭的《忏悔录》、《大军战报》以及《圣赫勒拿岛回忆录》“这三册书就是他全部的圣典。
它们所展示的思想光辉，他将终生服膺，为之百死不辞。
至于世上其他的种种书籍，全是些废话和谎言”1。
他一生的理想就是成为拿破仑一样的英雄。
但是拿破仑兵败后，他掩盖“红”的目标，像“黑”迈进。
而高加林生活在一个充满仁爱的家庭里，从小学到高中一直顺风顺水，备受瞩目，这样的生活环境和成长历程养成了高加林享受机遇而不是创造机遇的性格。
总的来说，于连和高加林都是“双重性格”的边际人。
于连和高加林都有着善良、正直的一面，也都有着利己、虚伪的一面。
于连为了实现自己的将军梦从十四岁就开始伪装自己，“神父对他很是欣赏，于连在他面前也总是装得非常虔诚。
哪想得到他那苍白温顺的面孔下，却有着一颗只想飞黄腾达的心。
高加林与于连的人生悲剧性分析
高加林与于连的人生悲剧性分析摘要：本文从事业和爱情两个角度来梳理高加林和于连人生悲剧的相似之处，并从社会、性格和人性三方面来探寻造成他们人生悲剧的原因。
关键词：高加林于连人生悲剧相似路遥的《人生》与司汤达的《红与黑》都是现实主义作品，通过对高加林和于连的生活悲剧的叙述，展现了二者形象的现实主义深度。
在梦想与现实交织中的人生中，在短暂而曲折的人生旅程中，高加林和于连搅乱了许多人的生活，自己的生活也被搅乱得一塌糊涂。
当高加林背着铺盖卷，孤独地又回到生养他的农村时，当于连被法庭宣判死刑的时候，我们说他们上演了两出悲剧。
一、不同的人生，相似的悲剧《人生》中的高加林与《红与黑》中于连，形象丰满，性格复杂，不同的环境下却有着惊人相似的际遇。
高加林的生活经历了五次转折，由被挤掉到荣任，再由荣任到被挤掉，经历了事业的三部曲。
于连的一生也分为五个阶段，从地位低下到飞黄腾达，再到沦为阶下囚，同样也遭受了事业上的起起浮浮。
高加林与刘巧珍的爱情和与黄亚萍的所谓爱情，而于连和德·雷纳尔夫人的“心坎里的爱情”和与玛蒂尔德小姐的“脑袋里的爱情”，两者都是出自感情的爱和出自理智的爱，异曲同工。
高加林在人生的道路上，不断奋斗，屡次碰壁，不停地挣扎，最终觉醒；而于连在与生活的激烈搏击中，失败了。
他们是孤独的奋斗者，是爱情悲剧的主角。
二、悲剧的成因（一）社会矛盾的解读高加林身处在中国农村经济改革运动时期，整个农村正经历着一种新的变革。
随着中国社会主义现代化建设的发展，城乡之间的联系越来越频繁，城市生活对农村生活的影响和渗透越来越深重。
农村生活的人与人之间，城乡之间，城市内部的各条战线之间等，各种交叉错综复杂，也就造成了整个社会矛盾的交叉。
高加林正是置身于这样的交叉地带，他是这个时代下应运而生的新生儿，他带有旧的胎记，又是一个新的人物，其追求和追求的不可能实现，正是社会发展到一个新的阶段必然会有的现象。
高加林对封建习俗的挑战，对新事物的追求，在很大程度上是和社会发展的潮流一致的，但是社会矛盾的存在却阻碍了他的发展。
个人奋斗者的悲剧于连和高加林比较
个人奋斗者的悲剧：于连和高加林比较在人生的路途上，每个人都会经历许多艰辛和挫折。
不同的人在面对困难时，有着不同的选择和策略。
今天我们来探讨两位具有代表性的人物：于连和高加林在奋斗过程中的差异和相似之处。
于连的奋斗史于连，中国动物学家、社会活动家、科普作家，被誉为“中国蝙蝠之父”。
他一生致力于研究和保护蝙蝠，是继梁思成、林徽因之后，中国大陆最早的环保人士之一。
年轻时，于连被派遣到广东采集蝙蝠标本，他几乎每天都要走上十几公里山路。
在条件艰苦的情况下，他坚持研究，并最终在蝙蝠分类学上取得了很大成就。
于连的蝙蝠研究成果，不仅被国内同行所推崇，也被国外同行所关注。
然而，不幸的是，于连在成为著名的科学家之后，却被中国政府打成“右派分子”，并被关进了劳改农场。
在那里，他遭受了严重的人身侮辱和精神折磨。
尽管如此，他仍然没有放弃自己对科学研究和环保事业的信仰，他与同狱的人一起研究蝙蝠，近距离观察蝙蝠的飞行轨迹并作记录。
在艰苦的环境中，他仍然坚持自己的理想和信念，最终得到了平反，回到了科学研究的领域。
高加林的奋斗史高加林是俄罗斯史上最著名的数学家之一，他曾经以19岁的年纪考取了莫斯科大学的数学系第一名。
他在数学领域作出了卓越的贡献，并获得了许多奖项和荣誉。
然而，高加林的生命也充满了悲剧色彩。
1941年，纳粹德国入侵苏联，莫斯科成为主战场。
在战争期间，高加林担任莫斯科国立大学的负责人，带领学生和教授们一起抵御敌军的入侵。
他将数学书籍和原稿藏在不同的地方，以防止它们被纳粹破坏。
尽管如此，他的许多同事和学生仍然遭受了枪杀和监禁。
在战争结束后，高加林成为了苏联数学界的领袖。
然而，在二战后不久，苏联政府开始进行对知识分子的打压和迫害。
高加林在1950年被捕，并且被指控为反苏分子，最终被审判和判处为死刑。
经过数年的上诉和反复调查，高加林的案件被平反，并且他被释放了。
于连和高加林的比较在生命中经历了磨难和困境的于连和高加林都是个人奋斗者，他们在面对困难时有着相似的坚韧和毅力。
试论《人生》中高加林的人生选择
当 上 了 劳 动 局 长 。 生 活 又 把 高 加 林 推 向 了浪 重 偏 向 了 黄 亚 萍 以 及 她 代 表 的城 市 文 明 。 这 己 的努 力 奋 斗 去 实 现 ， 才 能 把 握 住 多 变 的 人
尖 ， 他 又 进 入 了人 生 的 新 的 旅 途 ， 糊 里 糊 涂 种 功 利 性 的 选 择 是 物 质 诱 惑 大 于 精 神 追 求 的 生 。
人 ”，他 “从来没有 当农 民的精神准 备 。” 心 与情 感上 的慰藉 ，他们之 间缺乏 的是建立 常 只 有 几 步 ， 特 别 是 当 人 年 轻 的 时 候 。 没 有
但 这 时 的 他 没 有 当 农 民 ， 他 当 了 三 年 高 加 村 在 理 想 追 求 上 的 共 同语 言 。在 经 过 反 复 考 虑 一 个 人 的 生 活 道 路 是 笔 直 的 、 没 有 岔 道 的 。
年 ， 当 时 的 中 国 新 的 变 革 还 在 酝 酿 和 探 索 之 需 要 人 安 慰 的 时 候 ， 刘 巧 珍 对 他 说 ， “加 林 抛弃 了在他处 于人生 低谷时给 予他无私抚 慰
中 ，长期 积累起 来的各种 社会矛 盾 已经 处于 哥 ，你如 果不嫌 我 ，咱 们俩 一搭 过 ！你在 家 的巧珍 ，而选择 了于前 途有利 、富于浪漫 气 最 复杂最 深刻 的状 态 。小说 的主人 公高加 林 里 呆 着 ， 我 给 咱 上 山 劳 动 ， 不 会 叫 你 受 苦 息的黄亚 萍时 ，他对爱情 的选择 也是 自私和
ｆ ３】李 秀 清 ．爱 情 也 需 要 正 确 的人 生
涌的大海 里的一 叶舟一样 ，失去 了 自己的主 冲突 的矛 盾 。尽 管对于 高加林在职 业 、爱情 观一一解读路遥 人生 》中的爱情悲剧．中共
比较文学作业—论于连与高加林的比较
比较文学作业—论于连与高加林的比较前言文学是一门弥足珍贵的艺术。
不同的作家在创作中有着自己独特的风格和认知，因此在不同文本之间的比较中，我们可以更好地理解他们的思想和创意。
本文将就中国作家于连和美国作家欧内斯特·海明威笔下的人物高加林进行比较，探讨他们在文学创作中的差异和相同之处。
于连于连是中国当代作家中知名度较高的一位。
他的作品充满着哲学的思辨和文学的感性，是中国文学中的一部分重要代表。
于连的作品涉及哲学、政治、文艺等众多领域，这也为他赢得了许多国内外的文学奖项。
他的文学作品中常见的主题包括人性、历史与哲学，他的作品对人们读懂中国现实和文化有着重要的贡献。
高加林高加林是美国作家欧内斯特·海明威作品《丧钟为谁而鸣》（For Whom the Bell Tolls）中的主人公。
高加林具有勇气和男子汉的形象，在小说中他是一个爱国者和革命者，为了推翻法西斯主义而奋斗。
高加林这个角色展现出了许多普通人都想有的勇气和爱国精神，使他成为了《丧钟为谁而鸣》中最具魅力的一个人物。
比较于连和高加林虽然分别来自中国和美国，但是他们的作品都有着共同之处。
他们的作品都强调了个人的价值以及个人选择的重要性，并且都反映了对社会现实的关注。
在于连的作品中，人物的内心活动与社会现实相融合，他们在内心中通过思想和感性的方式对现实进行反思。
而在高加林的形象中，他的爱国精神和革命意识已经融入到了他的个人内心深处，并成为了他行动的指引。
这种内心活动的积极性和重视个人价值的态度可以说是两位作家小说作品的共同点。
但是两位作家在作品创作的角度和形式上还存在差异。
于连更注重文学的哲思性和思辨，他在作品中常常运用隐喻、象征等手法，借以表现出内心的深处。
而海明威则更注重视觉和经验的真实性，他的语言也更为简明和现实，让人一下子就能进入到小说的情境当中。
另外，两位作家在作品创作的内容上也有着差异。
于连的作品常以历史为背景，作品所反映的是中国的历史和文化。
《人生》与《红与黑》主题比较阅读
《人生》与《红与黑》主题比较阅读内容摘要：爱情是文学说不完，道不尽的永恒话题。
于连和高加林分别是19世纪法国著名小说家司汤达《红与黑》和20世纪中国小说家路遥《人生》中的主人公，这两位主要人物身处在两个不同的历史时期，有着与彼此类同而又富有各自特质的人生道路，作家在塑造两位主人公人生发展轨迹时，都讲诉了他们感情发展的轨迹和发生在不同时间，不同国度的情变悲剧。
本文试图通过平行比较研究中的主题研究方法，从于连、高加林爱情性质的界定与深意，情变因素的解读以及发生在他们身上的情变悲剧所折射出的时代与社会悲剧意义等方面对他们的情变悲剧进行探究，以更好的理解这两部作品中作家所创作的爱情形态。
关键词：于连高加林情变作家在创作一部文学作品时，经常会将个人观点或是自己的人生经历带到作品里面去。
虽然在作家完成作品之后，作品便随之脱离了与作家的关系。
但在进行与作品相关的研究时，作家自身的思想经历与创作意图却是不可忽略的重要因素。
结合作家自身的相关因素对作品进行分析和理解，也许会得到迥异的结果。
《红与黑》的作者司汤达是一位高度关注爱情的作家，无论是亲身经历，还是理论创作，在司汤达身上都有热烈甚至激进的经历。
而路遥，则是有着传统母性意识和现代女性意识相纽结的悲剧性爱情观，有着对传统道德的留念以及对现代文明的正视。
两位作家虽然生活的时代不同、国度不同，但两人都始终坚持用现实主义的创作方法反映社会现实与人生，他们身处的环境，虽属于东西方不同的文化环境，在爱情方面却有着相似的经历，同时又由于两位作家各自生活环境的特殊性因素，在他们作品中所表现出来的爱情便呈现出相似和相异的形态。
一.逐梦与背叛――于连、高加林爱情性质的界定与深意于连、高加林与他们人生中女性的情感纠葛到底属不属于真正的爱情呢？在以往的研究中，有的学者将于连视作一个仅能通过接触并占有上层社会的女性来在权利和地位上投机倒把的狂热积极分子，认为于连和与他交往的两名贵族女性之间没有任何的爱情成份可言，有的只是对贵族女性的占有欲、征服欲以及借此对贵族阶级宣泄的报复欲而已，是为了政治地位和目的所进行的情爱。
于连和高加林之比较
于连和高加林之比较内容摘要：司汤达的《红与黑》和路遥的《人生》通过对人物命运的描写反映这个时代的不公，通过他们的悲惨经历引发人们的深思，他们的才能值得去我们肯定，但他们的结局让我们很无奈，现实的残酷夺走了他们继续发展的机会。
关键词：于连；高加林；爱情；悲剧命运；思想与现实往往相差甚远，有远大的理想抱负但却不得不向现实低头，我们没有李白的豪情洒脱，做不到“天生我材必有用，千金散尽还复来”高加林不想一辈子平庸，有所作为是他的理想，他向往现代文明，学校打开了他的思维，丰富了他的精神生活，为他铸造了一座想象中的城堡，城市的生活丰富了他的眼界，为他打开了另一个更为绚丽多彩的世界。
他爱着自己的故土，作为农民的儿子，他不想想父辈那样一辈子，他要改变命运，他要离开这贫瘠的土地，他有美丽的梦，却与现实相冲突，正因为他生活经验还不丰富，思想不够成熟，还没有找到正确的方向和坚定的信念，所以彷徨在人生的十字路口，这和我们产生极大的共鸣：父母为什么送我们念书，是为了让我们掌握自己的命运，不想让我们像祖辈一样吃苦一辈子，我们为什么上学，是为了让知识改变命运，不想像祖辈那样面朝黄土背朝天，想有一番作为，于连也一样，他崇拜拿破仑，是因为拿破仑出生卑贱，却飞黄腾达，他想摆脱下等人的身份，想挤进上流社会，得到他人尊敬，他们都有理想，都想出人头地，但有时往往得低头，高加林，作为民办教师，他想着拿公粮，走向正式岗位，努力工作，但当自己被别的有权势的人通过“合法手续”从教室里除名，他又想着另谋生路，作为人，首先要生存，后来通过关系，他做了县城通讯员，为了成功，他向黄亚萍低了头，投向了她的怀抱。
于连聪明好学，他崇拜拿破仑，接受了自由平等观念和无神论思想，他幻想入军界，穿军装来建功立业，飞黄腾达，然而，波旁王朝复辟，平民可以平步青云的拿破仑时代过去了，玉莲不得不选择进入修道院，成为大主教，他变成了封建贵族阶级的忠实奴仆，在保皇党策划的政治阴谋里为主子效力，残酷的现实都让他们低了头，高加林去县城掏粪、于连违心为侯爵效力。
于连和高加林的个人奋斗者形象比较[权威资料]
![于连和高加林的个人奋斗者形象比较[权威资料]](https://img.taocdn.com/s3/m/cc9a98b6b1717fd5360cba1aa8114431b90d8e2d.png)
于连和高加林的个人奋斗者形象比较摘要:于连和高加林分别是《红与黑》和《人生》的主人公,对二者作为个人奋斗者形象的比较是本文论述的重点。
着重围绕体现在二人身上的个人奋斗者的三个主要特征进行比较,即出身的卑微和性格的倔强、真爱与“爱情”的功利性、悲剧及其社会意义。
关键词:个人奋斗者;奋斗历程;功利“爱情”;悲剧性:I042 :A:1005-5312(2010)21-0020-01不同的社会历史背景和话语环境造就了许许多多的个人奋斗者,他们都是独自奋斗的人,崇尚个人的作用,不倚重集体的力量,并给人生的不屈奏响了一曲曲各自相异却又同样精美的乐章。
于连和高加林无疑是这其中不可或缺的两部。
他们都经历了曲折的奋斗历程,并一同品味了真爱与功利“爱情”的纠结,最后,又同样因为一封告发信葬送了即将开始的辉煌前程,惨淡落幕,从而体现了浓郁的悲剧意味。
一、出身的卑微和性格的倔强出身和背景对一个人来说影响是巨大的。
而出身和背景又是自己不能选择的。
因此面对不同的出身,不同的人会有不同的态度,产生不同的性格,进而演化出不同的命运轨迹。
于连和高加林出身卑微,但都有着与命运抗争的不屈性格。
他们富有文化,不失信念,不安于现状,以期追求理想的生活。
于连出生在一个木匠家庭,是小资产级知识分子。
高加林是祖辈辈面朝黄土的地道庄稼人子弟,是个农民。
他们同是小生产者,都迫切要求改变自身的生存状态。
于连钦慕上流社会,高加林向往城市生活。
他们都是执着的追梦人。
但,二者对自己出身的态度以及各自性格的倾向性又有所不同。
于连,为自己卑微的出身而深感自卑。
他很讨厌自己的家庭,厌恶木匠的工作。
因为贫寒而仇视富人,仇恨追求的地方。
他憎恨自己阶级的程度,甚至可以从他不屑与仆人一起吃饭中体现得淋漓尽致。
在德・瑞那市长家,他目睹了市长的虚伪和庸俗,更加深了对上层社会的憎恶;高加林,能够正视自己卑微的出身。
虽然他也没有做过当农民的精神准备,但从不鄙视任何一个农民。
黑格尔说:“人的特点就在于他不仅担负多方面的矛盾,而且还忍受多方面的矛盾,在这种矛盾里仍然保持自己的本色,忠实于自己。
于连与高加林的比较
个人奋斗者的悲剧——浅析《红与黑》中的于连和《人生》中的高家林[内容摘要]司汤达的《红与黑》和路遥的《人生》分别被誉为法国和中国文学史上的不朽之作，其主人公于连和高家林则是两个个人奋斗者的典型。
他们虽然处在两个不同的时代——于连生活在拿破仑时代后的复辟王朝，高家林则是生活在我国改革开放的前夜，属于两个不同的国度，但是他们的身上存在着许多相似之处，具有很强的可比性。
在各种矛盾交织着的时代背景下，两人奋斗的一生都充满了悲剧色彩。
[关键词]于连高家林个人奋斗[ 正文]一、强烈的自我意识于连和高家林都属于中下层阶级，他们为了改变自己的命运，飞黄腾达，向上流社会发动了猛烈的攻击。
当他们向上流社会进攻，并且与之冲突时，往往极力保持他们的“傲气、“清高”和“虚荣”。
正如高尔基所说的，这类青年“他们开始生活的时候，相信高度的精神发展完全能保证他们有相应高度的和独立的社会地位，保证思想和意志的自由”。
[1]在他们的性格中，强烈的自我意识是核心的和深层的内容，主要表现为其在环境外力的作用下生出的平等观念、反抗意识和强烈的个人野心。
于连出身于木匠家庭，他自称“平民的儿子”，地位低下，常受人歧视，即使在家里，也因不是一块当木匠的好料而常遭父兄的打骂。
于连不甘心过这种受欺侮的生活，几次想离家出走。
这表现了他对独立人格的渴求。
当父亲要他到给德瑞那市长家当家庭教师时，听到市长答应给他的待遇以后,他第一句话是“我不愿意当奴仆。
”第一个问题是“我跟谁同桌吃饭呢?要我和奴仆一桌吃饭，我宁肯死掉”。
在德瑞那市长家当家庭教师的过程中，他对门第观念极强的市长先生极为反感，在骄横的市长大他当仆人一样训斥时，于连“眼中射出残酷可怕的复仇的模糊希望”，愤然回答说：“先生，没有你，我也不会饿死”。
[2]为了报复，惩罚市长，他在夜晚乘凉时握住了市长夫人的手。
由此可以看出他那强烈的自我观念、平等意识和反抗精神。
在儿童时代，于连看见拿破仑威武的骑兵从本乡经过，便发狂地热望进入军界。
论《红与黑》中于连与《人生》中高加林的心理描写
论《红与黑》中于连与《人生》中高加林的心理描写摘要：司汤达的《红与黑》和路遥的《人生》中有大量有关主人公的心理描写。
本文主要通过两部作品中有关主人公于连和高加林的心理描写，来对比他们两人在有关爱情上的异同之处，以及分析其中的原因。
关键词：心理描写；于连；高加林；异同；原因一、心理描写所呈现出人物的异同之处于连和高加林都有两次爱情经历，他俩英俊的外表、博学的才华深受女性喜爱。
无论是深爱着于连的德·雷纳夫人还是玛蒂尔德小姐，她们都义无反顾地爱着于连；同样乖巧善良的巧珍和美丽真诚的亚萍也是不顾一切地爱着高加林。
女子先于男子爱上对方，因此两位男主人公都掌握着爱情的主动权。
但是他们的爱情又有所不同，比如说动机。
于连的爱情动机是具有报复性、功利性的，是不单纯的；而相比之下高加林的爱情更加自然。
于连第一次遇见德·雷纳夫人时突然产生了一个大胆的想法--想吻她的手，因为他觉得“这样做可能对我有利，也可能减少这位美貌夫人对我这个刚刚離开锯木厂的穷工人的蔑视。
我若不行动，岂不是懦夫的表现”，出于自卑心理和为了满足他的自尊心他吻了德·雷纳夫人的手。
起初他与德·雷纳夫人除了孩子功课的话题就没有其他共同话语，常常是沉默状态。
而敏感的于连认为“只要和一个女人在一起而无话可说，他便觉得受到了侮辱，仿佛这种沉默全是他的过错”。
当于连受到市长侮辱，德·雷纳夫人为了安慰他，对他特别照顾，他却想：“有钱人就是这样，他们侮辱你，然后装腔作势一番，以为这样便万事大吉。
”于连在和夫人的一次散步中给自己规定，必须在十点钟之前握住夫人的手，可“城堡的时针已走过九点三刻，于连仍不敢行动”，在最后的等待和焦虑中，于连心情万分紧张，几乎快要发疯了。
在钟声敲响十下的时候，于连终于抓住了德·雷纳夫人的手，之后他“便沉浸在幸福里，并不是他爱着德·雷纳夫人，而是一个可怕的苦难已经完结了。
”这一晚，他睡得很香甜，到第二天早晨，他已经把德·雷纳夫人忘得一干二净了，“他只记得昨晚已尽了他的责任，一个英雄的责任，为了这个观念，他才完全幸福了。
个人奋斗者的悲剧——于连和高加林比较
个人奋斗者的悲剧——于连和高加林比较于连和高加林，两个人生命中的奋斗者，却走上了截然不同的命运。
他们的故事，让人深思。
于连，是一个从小就开始奋斗的人。
出生在一个山村，家境贫寒，小时候就开始为了生活而劳动。
他知道自己没有什么天赋，也没有家庭背景，只能依靠自己的努力来改变自己的命运。
于是他从小就开始刻苦学习，直到考上了大学，然后通过不断进修和自我提升，一步步成为了一名优秀的项目经理。
他的事业也一路顺利，公司效益不断提高，他也凭借自己的能力和努力，得到了一定的职位和收入。
然而，在工作上的成功并没有让于连的生活变得更加幸福。
他总是感到孤独和空虚，他没有女友，好友也不多。
他的生活充斥着工作和单调的娱乐，就算是一次周末短途旅行也不免让他感到孤独。
他意识到自己缺乏情感，却又不知道该从何处入手。
与此相反，高加林的难题不在于情感，而在于生计。
他也是一个奋斗者，但他却是在生活的底层挣扎。
从小，他就没有享受到正常的家庭和学习环境，他只能在贫困环境中挣扎求生。
他因为家庭原因没有能够上大学，只能打工为生，但他并没有放弃对生活的向往和追求。
他开始通过自学，学习一些技能，致力于提高自己的能力来扩大收入。
他逐渐成为了一名技术工人，不断通过工作和个人能力来提高自己的收入。
尽管生活中充满了艰辛，但他从未放弃，也从未失去信念。
他有自己的朋友圈子，也有心爱的女友。
两个人的命运，截然不同，却都是奋斗者的典型。
于连因为过度奋斗，而失去了生活中的情感和幸福。
高加林则是凭借自己的努力，改变了贫困生活，拥有了一定的生活质量和幸福感。
这两个人的故事，告诉我们，奋斗虽然重要，但与此同时，我们也应该珍惜生活中的各种情感。
奋斗的目的是要让我们拥有更好的生活品质，而不是牺牲掉一切生活的幸福来追求事业的成功。
本文以于连和高加林两人的故事展开，通过比较写的方式，探讨了奋斗者在追求事业成功与生活幸福之间的平衡问题。
首先，于连作为一个事业成功的典型，不断追求事业的成功，也让他在情感上变得空虚和孤独。
夹缝中的奋斗者_于连和高加林形象比较
夹缝中的奋斗者于连和高加林形象比较郭文妍(宝鸡文理学院图书馆!陕西宝鸡!721007)∀摘!要#!本文比较研究了19世纪30年代法国现实主义文学的奠基之作 红与黑 与20世纪80年代中国新时期文学的获奖小说 人生 中的主人公于连和高加林。
他们都不满足于生活现状,又试图从人生的夹缝中突围,为了自己的人生理想不懈地努力奋斗,付出了很大的代价,可是最终还是走向了悲剧。
认为人生的道路虽然漫长,但紧要处常常只有几步,特别是当人年轻的时候,没有一个人的生活道路是笔直的,走错一步,可以影响人生的一个时期,也可以影响一生。
∀关键词#!夹缝;追求;个人奋斗;悲剧!! 红与黑 是法国现实主义作家司汤达的代表作,自1830年问世以来,赢得了世界各国一代又一代读者的心,特别为年轻人所喜爱。
小说描绘了王政复辟时期激烈的政治斗争,在这个新旧观念交替的历史时期,于连作为黑暗时代受压抑的个人奋斗者,小资产阶级青年的典型,他短暂的一生都在不停地追求、奋斗。
小说通过于连的经历真实地再现了那个时代普通人民的心理状态和悲惨命运,淋漓尽致地展示了当时法国的社会现实。
高加林,是我国上世纪八十年代作家路遥 人生 中的主人公,是一个崭新的青年奋斗者,从黄土高原崎岖不平的小道上向我们走来,他不仅对新生活有美好的愿望,而且为实现新生活进行了不懈的奋斗。
20世纪80年代的中国发生了一场巨大的经济体制改革,经济的变化引起了人们文化意识的变化,由于新时期文化教育的渗透与发展,新生活丰富多彩的画面在青年一代农民心中掀起了波澜,他们有了日益增长的物质与文化的新需求,试图改变农村的落后面貌走向富有现代化气息的城市。
高加林是一面多棱镜,这面多棱镜既照出过去又指向未来,过去与未来之间是现在,无数事实表明,过渡时期总是有人要付出代价,尤其是那些有才华而无处施展的人,常常成为社会进程的牺牲品和垫脚石。
于连如此,高加林如此,将来还会有人如此。
于连和高加林来了,奏响了一曲青春的赞歌,表演了一场青春的悲剧。
爱的抉择_于连与高加林的爱情比较
[摘要] 《红与黑》和《人生》中描写的爱情都经历了“心灵的爱情”和“头脑的爱情”两个阶段,于连和高加林的情感经历在表现出相似性的同时,中法异质民族心理的影响也使二者呈现出微妙的差异。
我国,从此这部小说便在中国公众中流传开来,历时半个世纪之久,至今不衰。
于连的性格引起人们广泛的兴趣,对他法国作家司汤达的名作《红与黑》的全译本1949年传入族阶级对自己的蔑视,于连才强迫自己忍受着“比死还要强烈一千倍的痛苦”,在一个夜晚贸然抓住了德·雷纳尔夫人的手。
美丽、娇艳和自然的美在于连的眼中毫无感觉,他只的评判也众口不一,赞赏和毁谤接踵而至。
1982年,与《红与是感到“一个可怕的职责结束了”。
难怪司汤达在书中叹道:黑》题材和内容具有极大相似性的中国小说《人生》问世,小说主人公高加林的命运与于连有许多异曲同工之处。
而对二者人生有重要影响的情感历程,在表现出相似性的同时,也反映出中法两个异质民族的深层次文化心理。
“心灵的爱情”和“头脑的爱情”源自司汤达就《红与黑》的构思给友人写过的信,在信中,他将德·雷纳尔夫人经历的“心灵的爱情”和德·拉莫尔小姐构想的“头脑的爱情”做了对比,认为前者才是“真正的、单纯的、不自己看着自己的爱情”[1]。
在《红与黑》和《人生》中,于连和高加林的两次情感经历,分别代表了“心灵的爱情”和“头脑的爱情”。
一、心灵的爱情《红与黑》中的德·雷纳尔夫人“有生以来,连跟爱情有一星半点相似的情感也没有体验过”[1]。
于连的到来打破了她封闭的心扉,她第一次惊觉到世上居然还有这样的幸福。
虽已是三个孩子的母亲,但她多年来沉浸在自己的世界里,情感天真未凿,保持了“本性天成”的风度。
在她身上,淳朴、天真、善良自然地融合在一起。
但是,促使于连追求德·雷纳尔夫人的初始动机源于自卑情感的伤痛,只是为了报复贵“这就是一个过渡的文明造成的不幸!一个二十岁的年轻人,只要受过教育,心灵便与顺乎自然绝了缘,而缺乏顺乎自然,爱情只不过是一种最令人厌倦的职责罢了。
奋斗者的悲剧(1)
于连和高加林出身卑微，但都有着与命运抗争的不屈性格。他们富有文 化，不失信念，不安于现状，以期追求理想的生活。 于连能熟练的用拉丁文背诵圣经等神学书，而且具有过目不忘的本 领，这些都是他向上层社会进军的筹码：高加林虽然高考落榜，但他有 着非常好的文学和文艺细胞，而且广涉报刊让他对外面的世界充满期待。 于连和高加林都不甘于现实生活，他们都想出人头地，干出一番事业。 于连谢绝了好友福凯式的避世，也拒绝了与爱莉莎结婚过安分的生 活。他渴望冲破种种束缚，要求自身解放，决心摆脱自己低下的地位， 立志干一番事业，建立一个“理想世界”，“他的心里竟然会藏着宁可 死伤一千次也要飞黄腾达的不可动摇的决心。” 高加林从来没想过要当 农民。他高中毕业，虽高考落第，知识却丰富了他的内心世界。他向往 现代文明，而高家村的闭塞和愚昧更坚定了他远走高飞的决心。他也自 持聪明能干，即使民办教师被顶掉，落到卖蒸馍为生和满身黄土的乡巴 佬的地步，也总不相信自己会永远就是这个样子。
于连出生于法国外省维立叶尔市郊区一个木匠家 庭，自称“乡巴佬”，“农民的儿子”，而高加 林便是祖祖辈辈面朝黄土的地地道道的庄稼人子 弟，是个农民。他们同属于小生产者，都迫切要 求改变自身的生存状态，对未来的人生雄心勃勃。
于连钦慕上流社会，试图摆脱自己的平民身份成 为上层社会的一员；高加林向往城市生活，不甘 父辈的艰辛和平庸，向往自由平等、向往文明， 渴望走出乡村。
于连和高加林之比较
----110224116 林小莉
参考文献： 《两个不同时代的悲剧英雄---于连和高加林比较研究》 《于连和高加林比较轮》 《同样奋斗，异样悲剧---于连、高加林的形象的比较》 《寻找属于自己的位置---高加林、于连形象之比较》 《反观于连和高加林的共性》 《夹缝中的奋斗着---于连和高加林形象比较》 《于连悲剧人物的形象分析》 《浅析高加林的悲剧命运》 路遥 中篇小说《人生》 电影《人生》 罗翠玉编译《红与黑》 电影《红与黑》
两个不同时代的悲剧英雄——于连与高加林比较研究
心理 ； 也正是那强烈 的 自尊心和反抗 意识 ， 使他在 获罪人狱时宁死也不肯妥协 ， 高傲 的拒绝向资产阶 级贵族控制的法庭求饶 。
再看高加林 ， 他同样是一个颇具新意和深度的 人物形象。“ 在高加林 的性格 中错综复杂的交织着
自尊 、 自卑 、 自信等方 面的性格 因素 ， ‘ 好像有无数
迫 自己做 一件 万分 痛苦 的事 。然 而他 渐渐 地真 正爱 上 了德雷 纳尔 夫人 。与 德雷 纳尔 夫人 及其 孩子 相处 的 那段 时 光 ， 是 他 一 生 中 最快 乐 的 时 刻 ， 那 时 的他
由他过人 的才能所决定 的；而高加林 同样如此 ， 从 民办 教师 到农 民再 到县 城 记 者 的人 生轨 迹 中 ， 如 果 没有 出众 的才华不可能在农村掀起一场 “ 卫生革 命” ， 更不可能在县城里当记者期间大放光彩 ， 很快
中图分类号 ： Ｉ ２ ０ ６ 文献标 识码 ： 文章编号 ： １ ０ ０ ８ — ８ ８ ８ １ （ ２ ０ １ ３ ） Ｏ １ — ０ ０ ５ １ — ０ ２
毋庸置疑 ， 于连与高加林 处于不 同的时代背景
识， 对贵族 的趾高气 昂有着深深的抵触情绪。他声 称“ 我出身低微……但我并不卑贱” ， 因此 当父亲让 他 到德 雷 纳 尔先 生 家 当家庭 教师 时 ， 他 的条 件是 不
第 ２ ６卷
第 １ 期
・
社 会科学论坛 ・
两个不同时代的悲剧英雄
— —
于连与高加林 比较研究
苏锦 萍
（ 临汾职业技术学 院，山西 临汾 ０ ４ １ ０ ０ ０ ）
摘
要： 法 国大作 家司汤达的批判现实主义力作 《 红与黑》 中的于 连与 中国当代作 家路遥 的《 人生》 中的高加林
反观于连和高加林的共性
反观于连和高加林的共性
罗文敏;肖锦龙;李晓卫
【期刊名称】《兰州工业学院学报》
【年(卷),期】2003(010)004
【摘要】在对于连和高加林这两个原本差别很大的人物比较研究时,将于连自卑贪婪的性格加在高加林身上,以及将高加林的环境封闭、于连的爱情虚假在二人间对等化,都是错误的.此二人的环境并不都是封闭的,性格并不都是自卑的,追求并不都是贪婪的,爱情并不都是虚假的.
【总页数】4页(P74-77)
【作者】罗文敏;肖锦龙;李晓卫
【作者单位】西北师范大学,文学院,甘肃,兰州,730070;西北师范大学,文学院,甘肃,兰州,730070;西北师范大学,文学院,甘肃,兰州,730070
【正文语种】中文
【中图分类】I06
【相关文献】
1.两个不同时代的悲剧英雄——于连与高加林比较研究 [J], 苏锦萍
2.高加林和于连形象比较 [J], 周冰清
3.于连、高加林形象之比较 [J], 田华玉
4.于连和高加林之形象比较 [J], 赵倩男;赵帅
5.本我·自我·超我——从小说人物少平、少安、高加林反观路遥的创作心理 [J], 梁向阳;李欣
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
也谈于连和高加林
作者： 龙怀珠
出版物刊名： 宝鸡文理学院学报：社会科学版
页码： 97-102页
主题词： 高加林 于连 个人奋斗 悲剧性 借鉴
摘要： 《人生》和《红与黑》都是以政治为经、爱情为纬来编织情节，塑造主人公的形象的。
《人生》的主人公高加林和《红与黑》的主人公于连，不仅“形”似，而且“神”同，我们通过比较研究，不准看出《人生》的主人公性格塑造、心理刻划、情节结构以及与主人公有密切关系的女性形象的设置，都有着对《红与黑》的借鉴。
《人生》的创作成就，为我国新时期文学创作继承和借鉴外国文学遗产又一次提供了范例，对于繁荣我们社会主义文学园地有着重要意义。
红与黑中于连的性格分析1
《红与黑》中于连的性格分析《红与黑》是十九世纪著名作家司汤达的代表作品，也是欧洲文学史上第一部批判现实主义的长篇小说。
这部小说是作者根据1828年初《法庭公报》报道的一桩刑事案件《安托万.贝尔得案件》启示的故事框架创作而成的，作者把自己的人生经历，对社会细致入微的观察容入了作品中，成功创造了于连这个主人公。
这部小说的内容相信大家已经烂熟于胸，我就无须赘言了，我就直接进入对于连性格的分析。
于连的一生曲折、坎坷，他生活在一个反动黑暗的波旁王朝时期，险恶的生活环境，诸多的社会因素造成了于连复杂矛盾的性格，他的矛盾是王政复辟时期贵族资产阶级争权夺利、尔与我诈、投机取巧、腐化享乐的社会风气和第三等级反复辟逆流的革命情绪所组合的时代色彩在于连身上的凝聚和反射，是复杂的典型环境造就了他复杂的典型性格。
全书中于连矛盾的性格表现的十分突出。
于连出生于法国北部风气闭塞的小城维立叶尔，他出身贫民，自幼家庭贫穷，厌恶劳动，父亲对他十分的粗暴，他崇拜卢梭，接受启蒙思想家的自由平等观念和无神论思想。
在一位老军医的熏陶下，他也崇拜拿破仑，羡慕拿破仑时代青年人能凭自己的才干青云直上。
他企图通过自己的努力和奋斗来达到向上爬的目的。
如果是在大革命时期，他一定会穿上红色的军服走从军的道路，但在王朝复辟时期，这条道路已经被堵塞了，当他看到神父能拿到三倍于拿破仑手下大将的收入，就决定穿上黑色的教会服，通过教会的门路向上爬。
他背熟一部拉丁文的《新约全书》和墨士德的《教皇传》作为向上爬的敲门砖，以虚伪作为唯一的武器来适应社会。
他常常口是心非，言不由衷，把自己的真实感情深藏起来，他崇拜拿破仑，却在人前诋毁他，他不信神，却装出一副虔敬天主的样子。
于连有着十分敏锐的贫民意识，他知道自己是一个“可怜虫”，“没有保护人，也没有钱。
”地位不同，阶级不同的观念时刻刺激着他，他惟恐自己出身贫民而受到上层阶级的轻蔑。
于连18岁时，西朗神父介绍他作市长家的家庭教师，在听到市长给他的待遇后他说的第一句话是“我不愿意当佣人。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
] 《红与黑》和《人生》中描写的爱情都经历了“心灵的爱情”和“头脑的爱情”两个阶段
,于连和高加
林的情感经历在表现出相似性的同时
,中法异质民族心理的影响也使二者呈现出微妙的差异。
我国,从此这部小说便在中国公众中流传开来,历时半个世
纪之久,至今不衰。于连的性格引起人们广泛的兴趣,对他
珍来说,这种“单纯的、不自己看着自己的爱情”是她所知道
的爱情的唯一表现,她的思想和行动没有任何缝隙地融合在
一起,这使得她对高加林的爱纯粹得不沾染一丝杂质。而高
之间那种单纯的交流和融合,在一方脱离了蒙昧的生存环
境,也就是双方本真的平衡被打破之时,两人再也不能亲密
无间地相处了。
《红与黑》中,于连勃勃的野心使他不能欣赏德·雷纳尔
3期
更多的是自己的思想而不是于连。
玛蒂尔德赞赏充满血腥和浪漫气息的中世纪
,高傲的自
尊心使她蔑视一切敢于向她奉献爱情的人。于连被她拒绝
后反而强烈地爱上了她
,这时的于连抛弃了平时的计量和考
虑
,对玛蒂尔德的爱情也变得真心实意起来
;而玛蒂尔德在
嫉妒的折磨下
,爱情终于战胜了一直占统治地位的自尊心
,是发生在两个都不那么自然的人之
间的理想化的爱情。于连接到玛蒂尔德约会的情书后
,感到
的不是爱情的狂喜
,而是平民的自己战胜贵族子弟的快乐
,
为了预防“敌人们”可能玩弄的诡计
,他全副武装地攀着梯子
进入了玛蒂尔德的卧房。而玛蒂尔德虽然在约会前抛了几
封情书给于连
,却没有少女初恋时甜蜜的心情。她理智地分
,高加林和他
的第一任恋人刘巧珍之间的爱情也具有“心灵的爱情”的种
种特点。巧珍是个不识字的乡下姑娘
,美丽、善良、天真
,就
像大自然把所有的心血都倾注在她身上。因此
,她对高加林
自己,不断地省视自己,它不会把思想引入歧途。
着头脑的爱情过渡省视自身,对自身的观照妨碍了爱情的自
双省视的眼睛注视着爱人和自己的内心
,尽管她平凡得无法领悟他在死牢中
深邃的沉思
,而在更深的精神层面上理解于连的玛蒂尔德却
始终和他存在着隔阂。在这场“心灵的爱情”和“头脑的爱
情”的对抗中
,自然的心灵胜过了思想的头脑。于连舍弃了
有思想有才智不安于室的玛蒂尔德
,投入了温柔善良的德
·
雷纳尔夫人的怀抱
,他们在死亡的长眠中得到了心灵的宁
具有更大的勇气。于连在跟德
·雷纳尔夫人的接触中
,逐渐
了解到她的可贵品质
,但是
,只有在他把野心抛诸脑后的时
候
,暂时返回本真状态的于连才感到“做个真诚的人是那么
甜蜜愉快”。在与德
·雷纳尔夫人的长期别离后
,于连为报
复她写给拉莫尔侯爵的告密信向她开了枪。她受了重伤
,于
的鸿沟。“激情之爱会违背我们的兴趣
,使我们失去自制
力”
[2]。因此
,尽管于连和德
·雷纳尔夫人身处敌对的阶级
阵营
,德
·雷纳尔夫人不能理解于连的奋斗和追求
,她发自
内心深处的真挚感情还是打动了于连敏感的心
,他们达到了
水乳交融的感情上的融合。
跟于连和德
·雷纳尔夫人的爱情历程相似
可见
,司汤达笔下“心灵的爱情”指的是一种自然的融合
状态
,正如他在
1822年出版的《论爱情》一书中所说“如果
:
有了完全的自然
,两个人的幸福才能融为一体。
”在这种爱情
中
,不光名誉、身份、地位等外在因素被抛诸脑后
,连对双方
感情影响很大的个人思想和才智的差距也不再是难以逾越
[1]。而
跨入跟农民社会地位悬殊的城里人行列的高加林
,他跟巧珍
—118 —
蒂尔德
,高加林和黄亚萍这两对看上去才智相当的恋人之
间
,由于缺乏了自然的润滑剂
,虽然也有时而热情如火时而
柔情似水的甜美时刻
,但却始终没有达到永远不设防的感情
上的融合。
拉莫尔侯爵府的玛蒂尔德小姐是上流社会光彩夺目的
加林却不同,他具有知识赋予的一切长处,唯独失去了自我
的本真状态。在与巧珍的爱情中,观察的自我始终存在,这
,关注着每一丝最细
小的波纹的颤动。因此
,他看到自己的渴望和追求在更广阔
的世界里
,他不能单单享受这种简单的、温存的幸福
,他也没
有深刻体会到巧珍在他高傲的心中的分量。于是
,虽然不是
天真、善良自然地融合在一起。但是
,促使于连追求德
·雷
纳尔夫人的初始动机源于自卑情感的伤痛
,只是为了报复贵
“这就是一个过渡的文明造成的不幸
!一个二十岁的年轻
人
,只要受过教育
,心灵便与顺乎自然绝了缘
,而缺乏顺乎
自然
,爱情只不过是一种最令人厌倦的职责罢了。”[1]这里
析着于连赴约的英勇行为
,还责备自己的犹豫表明缺乏配得
上这种英勇的勇气
,
“整个幽会的气氛冷得像冰一样”。于连
也不由感到跟他在维里埃尔得到的幸福有多么大的不同。
关于爱情
,恩格斯曾说过“除了相互的爱慕以外
:,就再也不
会有别的动机了。
”于连和玛蒂尔德第一次约会的失败就在
于两人的爱情里掺杂了许多不自然的因素
,在信中
,他将德
·雷纳尔夫人经历
的“心灵的爱情”和德
·拉莫尔小姐构想的“头脑的爱情”做
了对比
,认为前者才是“真正的、单纯的、不自己看着自己的
爱情”[1]。在《红与黑》和《人生》中
,于连和高加林的两次情
感经历
,分别代表了“心灵的爱情”和“头脑的爱情”。
一、心灵的爱情
,
“过渡的文明”指的是于连个人才能的优越使他摆脱了思想
上的蒙昧状态
,而强烈的野心却使他不能看到德
·雷纳尔夫
人种种顺乎自然的品质
,从而轻易地放过了真心享受“近在
脚边的幸福”。
而德
·雷纳尔夫人从不在小说中寻求榜样
,她一旦爱上
了
,就一心只想如何给情人带来幸福
,在危难的时刻比情人
连因蓄意谋杀入狱。在狱中
,于连抛弃了一切野心的于连回
到了纯粹的自我状态
,他对德
·雷纳尔夫人“心灵的爱情”作
出了真诚的回应。他果然如“久在海上颠簸的水手登上陆地
散步一样”,从容赴死
,
“没有任何的矫情”,"他恢复了真正的
自我”[1]。
[
的爱情真诚、毫无掩饰,是从心灵深处发出的呼唤。对于巧
夫人自然的美,死亡的临近才使他卸下一切伪装和面具,真
诚地感受心底的爱情。《人生》中的高加林回首体会人生真
谛时爱人已嫁,阻碍他享受幸福的不仅仅是内心的束缚,世
俗的枷锁使两人曾经拥有的真挚自然的爱情化为了回忆。
二、头脑的爱情
“头脑的爱情”是司汤达在给友人的信中相对于“心灵
的爱情”提出的,它跟“心灵的爱情”正巧处于两个极端。心
法国作家司汤达的名作《红与黑》的全译本
1949年传入族阶级对自己的蔑视
,于连才强迫自己忍受着“比死还要强
烈一千倍的痛苦”,在一个夜晚贸然抓住了德
·雷纳尔夫人
的手。美丽、娇艳和自然的美在于连的眼中毫无感觉
,他只
的评判也众口不一
,赞赏和毁谤接踵而至。1982年
,与《红与是感到“一个可怕的职责结束了”。难怪司汤达在书中叹道
灵的爱情崇尚“完全的自然”,而头脑的爱情却是“靠思想站
立的”。司汤达在《红与黑》中感叹道:“有头脑的爱情无疑比
真正的爱情更具有情趣,但是它只有短暂的热情,它太了解
”[ 1 ]这意味
然发展,使这种美好的情感脱离了宝贵的纯粹性。于连和玛
域外采风 梁亚茹
/爱的抉择
:于连的野心和荣
誉观念不允许他拒绝一位如此高贵的小姐的求爱
;玛蒂尔德
只是感到自己在追求一桩“非凡的爱情”
,她的才智使她关注
出的牺牲,怀着对巧珍的无限怀念,回到了生他、
地。
出的牺牲,怀着对巧珍的无限怀念,回到了生他、
地。
语文学刊
(高教版) 2006年第
这其中不乏悔恨的影响
,但是充盈在他心头的情感绝非没有
爱的因素。高加林确实是真挚地爱着巧珍
,巧珍的淳朴和真
诚撼动了他的心弦。他受过内疚的折磨
,但是在那样的年代
里
,留在农村意味着他的理想和抱负将成为泡影
,
“有才智的
人
,应该获得他绝对必需的东西
,才能不依赖任何人”
《红与黑》中的德
·雷纳尔夫人“有生以来
,连跟爱情有
一星半点相似的情感也没有体验过”[1]。于连的到来打破了
她封闭的心扉
,她第一次惊觉到世上居然还有这样的幸福。
虽已是三个孩子的母亲
,但她多年来沉浸在自己的世界里
,
情感天真未凿
,保持了“本性天成”的风度。在她身上
,淳朴、
没有留恋
,他还是怀着隐约的希望踏出了农村。
在县城里
,高加林的才干得到赏Байду номын сангаас