形式逻辑

在哲学属性上，单独的形式逻辑是孤立的、缺乏反身性的和虚设的。
人的情感好恶与人的逻辑存在相互作用的关系，但形式逻辑无力反映这一点。它就像高唱“存天理，灭人欲” 的儒者一样，对这种影响视而不见——甚至大加伐戮。这也自然，因为在形式逻辑里，人就是机器——根本就不 应该有什么情感和好恶。于是，至少因果关系和类比关系，在形式逻辑里是说不清的。
相较于朴素逻辑，形式逻辑的缺陷在于无法解释部分生活事件，也无法解释不符合形式逻辑本身的逻辑的来 源。具体例子是，这样的语言结构“连……（名词A）我都不认为……（形容词Z），那么……（名词B）还会 是……（形容词Z）吗？”形式逻辑就是不能解释的。而朴素逻辑则可解释为：大前提“A比B更Z”，小前提“A 不是Z”，结论“B更不Z”。究其原因，在于形式逻辑不承认表述对比关系的句子可以当作三段论的命题，因此 使得其不能解释朴素逻辑中的“对比”过程。
在中国，形式逻辑的产生基本与欧洲同时。代表学派有墨家与名家，此外还有儒家的荀子。有意思的是，墨 家研究逻辑为的是找到逻辑的原则，而名家为的是建立诡辩体系。墨家对于逻辑的认识集中在《墨经》中，该书 对于逻辑已有了系统地论述。例如它区分了充分条件与必要条件，提出“大故（充分必要条件），有之必然，无 之必不然”与“小故（必要条件），有之不必然，无之必不然”。
在此先对称名逻辑进行一些介绍。
按照认知的串行形式与并行形式的观点来看，称名逻辑是转换逻辑。
辩证逻辑的三条原则，即对立统一、否定之否定、质量互变。另外，辩证逻辑有五个维度，即原因维度（内 因外因、根本原因－主要原因－次要原因）、主次维度（主次矛盾、主次方面）、一般－特殊、相对－绝对、整 体－局部。三条原则与五个维度集中体现为“矛盾”的观点及分析方法。在方法上，辩证逻辑要求用全面的、发 展的、联系的、矛盾的观点看待问题，要求具体问题具体分析，要求明确讨论问题的前提范畴。主张确定的范畴 下，有确定的真理。
形式逻辑也叫普通逻辑。研究思维形式及其规律的科学。它是一门工具性质的科学，是人们认识事物、表达 思想时经常运用的一种必要的逻辑工具。人的认识在理性阶段要实现对客观世界的反映，就要实现思维内容和思 维形式的统一，否则，就不能实现这个反映。思维内容就是思维所反映的对象及其属性，形式就是对某个对象反 映的方式，也就是用词语表达的概念、用语句所表达的判断和用复句所表达的推理等。
传统逻辑
传统逻辑通常把命题分为直言命题、选言命题和假言命题，并研究这几种命题的形式和推理形式。传统逻辑 还包括关于矛盾律和排中律等逻辑规律的理论，以及有关词项的理论。
形式逻辑在欧洲的创始人是古希腊的亚里士多德。亚里士多德的建立了第一个逻辑系统，即三段论理论。其 论述形式逻辑的代表作有《形而上学》和《工具论》。继亚里士多德之后，麦加拉-斯多阿学派逻辑揭示出命题联 结词的一些重要性质，发现了若干与命题联结词有关的推理形式和规律，发展了演绎逻辑。而古希腊的另一位哲 学家伊壁鸠鲁则认为归纳法是唯一科学的方法。中世纪的一些逻辑学家，发展和丰富了形式逻辑。到了近代，培 根和约翰·缪勒则进一步发展了归纳法。
定义
形式逻辑研究人的认识知性阶段思维规律的学说，狭义指演绎逻辑，广义还包括归纳逻辑。形式逻辑的思维 规律也是思维形式和思维内容的统一。形式逻辑的对象是事物的质，形式逻辑靠概念、判断、推理(主要包括归纳 推理与演绎推理)反映事物的质。
释义
对象决定内容，特定的对象决定特定的内容。任何事物都是相对静止状态和绝对运动状态的统一；对事物的 质的相对稳定性，即同一事物、同一属性、同一关系在同一时间、地点下的确定性的反映，不但是必要的，而且 是可能的。
在思维方式上，形式逻辑本身遵循线性逻辑，或者说直线逻辑。直线逻辑，是一种机器逻辑。当你说“所有 帝国主义都是要侵略”的时候，别人也可以说“所有落后国家都是要消灭的”。很好——什么是工具？就是你和 你的敌人都能使用的东西。人具有工具的属性，但工具不是人。就是用于使用者的目的，或者说起点不同而会导 致不同后果的东西。另外，一种工具性的东西怎么能统摄人的全部呢？
辩证逻辑不是把矛盾封装起来，其本身就是建立在矛盾之上的——这是辩证逻辑与次协调逻辑的本质区别。 辩证逻辑不是要维护一个将要崩溃的粉饰出来的没有矛盾的逻辑系统，而是把矛盾本身当做内容来研究。形式逻 辑所做的正确的事情，在辩证逻辑看来，那或者是在论述量变，或者是在论述一个处于缓和状态下的矛盾，或者 是在论述一般性。这种论述本身是有意义的，但是若形式逻辑要将其方法贯穿到一切领域里，由于它不兼容且无 法调节处于辩证逻辑下位的其他逻辑间的矛盾，因此夸大形式逻辑不是正确的做法。
许多认同黑格尔辩证逻辑的人也是因为看到了现代经典逻辑中的悖论问题，而企望黑格尔的辩证逻辑能解决 这个问题。但事实上，类似的方法已经有了，这就是次协调逻辑。然而，次协调逻辑是隶属于现代非经典演绎逻 辑的，如果次协调逻辑真是辩证逻辑的话，那么这种辩证逻辑属于现代非经典演绎逻辑的一支，而不是独立于其 外。不过，次协调逻辑尽管与黑格尔的辩证逻辑有许多相似之处，但也有许多区别，并不能简单的说它是辩证逻 辑。
当下的任务是通过历史的和全面的考察，从假象返回本质，还传统逻辑以本来的地位。这样，我们就可以清 楚地看到：传统逻辑也是从内容和“形式”的统一上来研究思维的学说，因而决不是什么“形式”逻辑。
简介
任何具体思维都有它的内容，也有它的形式。任何具体思维，都涉及一些特定的对象。例如，数学中的具体 思维，就涉及数量与图形这些特定对象；物理学中的具体思维，就涉及声、光、电、力……这些特定的对象；政 治经济学中的具体思维，就涉及生产关系、商品、价值……这些特定的对象。各个不同领域中的具体思维所涉及 的对象是不相同的。但是，在各个不同领域的具体思维中，又存在着一些共同的因素。例如，在各个不同领域的 具体思维中，都要应用“所有……都是……”、“如果……那么……”这些思维因素。各个不同领域的具体思维 都需要应用的共同思维因素，就是具体思维的形式，或者说，就是思维形式。各个不同领域的具体思维所涉及的 特殊对象，就是具体思维的内容，或者说，就是思维内容。
对于工具逻辑能否全面解决朴素逻辑所带来的问题，答案显然是否定的。原因在于工具逻辑全然否定或是不 考虑朴素逻辑，也就是说，它对朴素逻辑否定过度了。这种过度否定导致工具逻辑不能彻底清理朴素逻辑中的错 误，不能甄别朴素逻辑中的正确成分。其次，工具逻辑本身是由三个矛盾的子范畴构成，即称名逻辑、形式逻辑 与表象逻辑。这就导致工具逻辑不能以一个统一的标准来梳理朴素逻辑。若依照系统化的程度来说，朴素逻辑是 基础的，工具逻辑是相对高级的。朴素逻辑与工具逻辑构成矛盾。他们之间斗争的一面不必多说，联系的一面则 是称名、推理、表象加工三者在朴素逻辑中都可找到对应的行为。在朴素逻辑里，称名就是叫出“XX”的名字， 说说它的内容，推理就是“猜”，表象加工就是幻想。这些具体的内容在朴素逻辑里是很一般的事情，但是在下 一阶段的逻辑里，却都自成体系了。
形式逻辑
逻辑学术语
01 定义
03 简介
目录
02 释义 04 发展历程
目录
05 批判
07 与其他逻辑关
06 质疑
形式逻辑研究人的认识知性阶段思维规律的学说，狭义指演绎逻辑，广义还包括归纳逻辑。形式逻辑的思维 规律也是思维形式和思维内容的统一。形式逻辑的对象是事物的质，形式逻辑靠概念、判断、推理(主要包括归纳 推理与演绎推理)反映事物的质。
这个反映是人类认识的必经阶段——知性阶段的基本任务，因而同一律是知性认识的基本规律。从传统逻辑 到对称逻辑（中间经过矛盾逻辑），是人类思维方式发展的两大阶段。人类认识，无论是低级的还是高级的，都 是客观对象的反映；因此，无论是传统逻辑还是对称逻辑，都是关于思维规律的科学；作为它们研究对象的人类 思维、思辩和实在的关系，都是内容和“形式”的统一、主观与客观的统一。世界是无限的，本性是辩证的和对 称的。人类对世界的认识，也是一个从片面到全面、从现象到本质、从相对到绝对、从抽象到具体、从不对称到 对称的过程。这里面有量变，也有质变。相对于整个人类来说，从传统逻辑的思维方式到对称逻辑的思维方式， 达到对世界的对称本性的认识，是认识发展史的一大飞跃。如果说，在此以前，人们满足于传统逻辑的思维方式， 把它看成是唯一正确的思维方式，因而往往陷入形而上学的思维方式的话，那么，人们感到要对事物有一个完整 的认识，只有用对称逻辑的思维方式才有可能，用传统逻辑的思维方式是不够的了。这时候，传统逻辑给人以脱 离思维对象的假象，是正常的；把传统逻辑看成是“形式”逻辑，是难免的。
批判
现实批判
历史批判
人的思维可划分为内容与形式。
在研究方法上，形式逻辑企图将建立在有限思维内容之上的的思维形式推广到思维的全部，这显然是不可能 的。要证明这一点，不妨假设形式逻辑确实是完备的逻辑。那么不难发现，这种自诩为人类逻辑的典范的逻辑居 然不考虑人的情感与好恶，这种自认为最善于解释的逻辑竟然用“因为A理论不符合形式逻辑的甲要求，所以它是 错的”这种本质上是“因为错的，所以错的”，或者说“因为不符合我，所以错了”这种神学式的言论，这种立 志无所不包的逻辑至少在生活事件面前是惨白无力——就可以断定这绝不是一种可以完整反映人类思维的逻辑。
对形式逻辑的批判，在历史上就存在着。
在东方，有战国时期的名家学派，代表人物有惠施、公孙龙、桓团、魏牟，他们通过将逻辑的内容替换为极 限情景或是加入时空、运动（静止）、观察者、范畴等因素来大大复杂逻辑的内容，即使用极限情景和复杂情景 来使得当时的形式逻辑破产。其原理在于，形式总有一定的承载量，若内容超过了形式所能承受的限度，那么原 有的形式就会崩坏，随之而来的是新的与新内容相适应的形式。但是由于哲学上的幼稚，导致他们在形式逻辑的 废墟上建立起来的是诡辩论——他们由可能的发现者蜕变为纯粹的破坏者。其实，形式逻辑只说了怎样建造逻辑， 但是却没有说怎样让建立起来的逻辑破产。而这种自我否定，正是辩证运动所需要的。所以，只有将名家的方法 纳入逻辑研究的范畴，才能获得全面的逻辑研究方法。
西方则是黑格尔。他的研究，是从形式的角度来解决形式逻辑的问题。也就是说，他本来应该成为形式逻辑 的拥趸。但结果是，他打着逻辑的招牌做起了哲学的事情，并否定了形式逻辑。所建立的，就是形式化的辩证逻 辑。也可以说，这是然的变异，形式与内容开 始融合——就像罗素认为的那样。
工具逻辑是自觉的系统的逻辑。它很清楚其任务是对思维进行梳理、改正、引导，其目的是明确的。再有则 是工具逻辑的原则是不能单独地存在的，有一条原则，其他的原则是其必然推出。之所以说它是工具，在于它的 机械与刻板，且处于各种形式的对立情况下的双方都可以使用它来为自己自圆其说——它本身不具备价值，只能 体现其使用者的价值取向。
与其他逻辑关
其他逻辑 朴素逻辑
工具逻辑 辩证逻辑
此外 浸染
替代 赋色
逻辑，是对思维过程的抽象。研究逻辑的目的是要在思维的层面上弄清楚得到结论的原因。从这个研究任务 上来看，凡是具有得出结论的作用的思维过程，都是逻辑过程。据此，人的逻辑应分为三大类，即朴素逻辑、工 具逻辑（包括称名逻辑、形式逻辑、表象逻辑）和辩证逻辑。
我们可以通过几个例子具体地加以说明。
（1）所有商品都是有价值的。
（2）所有金属都是有光泽的。
（3）所有帝国主义都是要侵略的。
上面是三个判断。
判断（1）是属于政治经济学领域的具体思维，它涉及“商品”和“有价值的”这些特殊的对象。
发展历程
形式逻辑已经历了2000多年的历史，19世纪中叶以前的形式逻辑主要是传统逻辑，19世纪中叶以后发展起来 的现代形式逻辑，通常称为数理逻辑，也称为符号逻辑。
于是，辩证法中的核心——矛盾，就既是形式的，又是内容的。这种融合的产物，就是唯物辩证法。上述批 判的后果是，如果确实要无所不包，那么就只有坚持辩证逻辑。
质疑
对黑格尔与辩证逻辑的质疑
黑格尔的大、小逻辑讲的是哲学，不讨论从形式上讲有什么样的前提可以得到什么样的结论这样的推理形式 方面的问题。
其实，在现今的非经典演绎逻辑中确实有一支是与辩证逻辑有很多相似之处的，这种逻辑就是次协调逻辑 （又常称为费协调逻辑、亚相容逻辑，也有人称之为悖论逻辑、辩证逻辑）。这种逻辑承认经典演绎逻辑中的 “矛盾律”并不普遍有效，试图将“矛盾”封装起来，不让其危害整个系统。