实证研究与规范研究的比较分析

实证研究与规范研究的比较分析
——关于《内部控制质量、信用模式与企业价值》
和《论内部控制与企业价值》的文献研究
[摘要］实证研究和规范研究是经济学研究的两种最主要方法，而对两种方法的选择则是近当代国内外学者热议的话题，深入剖析两者的异同对会计理论的研究有深远影响。

本文首先将对两种方法的概念及研究框架作出详细解释,而后通过对两篇文献的主题、方法、内容及结论的分析，阐述实证研究和规范研究在实践中的应用，接着总结两种方法各自的特点并比较分析其不足之处，最后在对两种方法的抉择问题上提出会计研究的方法选择应相互依赖、相互渗透的观点。

［关键词］实证研究规范研究方法选择
现代会计理论的种类，虽然有很多流派，但就其研究风格而言主要可以分为两大类:规范会计理论和实证会计理论，其对应的研究方法就是规范研究方法和实证研究方法。

所谓规范研究方法，是指利用演绎方法，由普遍性原则推导出个别结论的一种推理方法，它不受现实事物的影响，强调“应该是什么”，因而会计理论研究者常常从特定的价值判断基础出发,力求从逻辑高度概括出最优的会计事务是什么，进而指导会计事务。

其基本研究框架是：首先提出问题，然后搜集并梳理相关文献，最后通过严密的演绎逻辑推理得出用文字描述的研究结论。

而实证研究方法强调数学方法，基本研究框架是：首先提出假设,然后收集样本数据并建立分析模型，最后在统计分析的基础上得出具有数量特征的研究结论。

其一般研究过程是：确立研究课题-寻求相关理论-提出假设或命题-将假设或命题操作化—设计研究方案-搜集数据资料—分析数据、检测假相或命题-分析研究结果。

在这个过程中，它采用了归纳、分析、比较、综合与数学等基本会计研究方法，为解释和预测会计事务提供了新的概念框架，拓宽了会计研究领域.
下面以两篇文献为例，具体阐述两种不同的研究方法在实践中的运用。

一、《论内部控制与企业价值》
文章第一部分阐述了内部控制与企业价值的密切联系，主要有以下几个方面：1．内部控制的发展促进了企业价值理论的发展
文章总结道:内部控制理论的每一个阶段性成果无不与企业组织形式、管理的环境和企业的价值目标密切相关，随着社会经济环境和内部管理的变化，内部控制和企业价值理论也必将获得新的发展.
2．内部控制的目标就是实现企业价值最大化
文章指出，内部控制是由控制主体根据企业总体目标而建立的，目的已不再局限于传统的查弊和纠错，而是涉及到企业经营管理的各个方面，是参与企业经营的各利益相关者权益要求的实现途径，进而成为公司法人治理结构的具体体现.
3．内部控制是企业进行价值管理的具体化形式之一
文章表示，价值管理可以具体化为各种形式,内部控制就是其中的具体形式之一,也是能促进企业价值不断增值的因素之一，可以将企业内部控制具体目标按照企业业务循环分解，所有具体的内部控制活动都有助于企业价值的增长，可以认为是企业价值活动的具体化形式.
4．企业价值活动在内部控制的控制范围之内
价值管理把企业作为一个整体来考察和进行经营管理，而内部控制在设计与执行过程中有其特殊的基础作用，恰恰是协调企业各方利益关系的一种最佳手段，成为企业价值最大化目标得以实现的强有力保证之一.
文章第二部分对完善企业内部控制,提高企业价值提出了以下几个方面的建议: 1．针对现金流量考虑提升企业价值的途径
综合来考虑，增加生产、扩大销售是提升企业价值的根本途径；而在其他因素不变的情况下,过多的营运资本占用意味着企业价值的降低，所以也要考虑营运资本的变动状况；同时，折旧的数量大小会影响到企业现金流量的多少；另外，加强对企业现金流量的控制，对影响现金流量的各因素实施严格的内部控制，就有利于企业价值的增加. 2．制定可以提升企业价值的发展战略
在战略制定过程中，首先要对战略环境进行分析，并专注于影响企业价值的因素；其次要分析影响企业价值的核心优势和核心竞争力。

内部控制与企业战略是相互影响、相互促进的关系,所以，要实现企业价值最大化的目标,首先要制订以增加企业价值为目标的战略，然后通过内部控制来保证战略的有效执行。

3．完善公司治理结构
首先，要强调利益相关者的共同治理;同时,还可以扩大企业的债权资本，形成由股权和债权为主导、由利益相关者共同治理企业的局面;此外，要优化董事会结构，加强董事会的独立性和董事会对管理层的监督。

4．优化内部控制的评价系统
内部控制评价系统的优化需要内部和外部的共同作用。

内部审计通过系统化和规范化的方法,评价和改进风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标.可见，通过内部控制审计,监督、检查、纠正和处理执行过程中出现的偏差和错误，可以使内部控制更趋于完善。

二、《内部控制质量、信用模式与企业价值》
文章首先对以往文献做了回顾与评价,并根据信号传递理论和交易费用理论，提出了三个假设:假设1——在控制其他因素不变的情况下，企业内部控制质量越高,该企业在经营活动中较多使用应付账款和较少使用预付账款等商业信用模式；假设2——在控制其他因素不变的情况下，企业内部控制质量越高，该企业在借款活动中较多使用信用借款等较低成本的银行信用模式；假设3-—在控制其他因素不变的情况下，企业内部控制质量越高，企业越可能选择较低成本的信用模式，市场会给予更高的评价，公司价值越高。

紧接着，文章剔除了沪市上市公司，仅将深市上市公司作为研究对象，搜集了2008年5月22日-2009年l2月31日期间披露内部控制自我评价报告的710家深市上市公司作为研究样本，并按既定条件进行筛选，最终获得了有效样本数575家,在使用描述性统计的基础之上，为验证假设构建了3个不同的多元线性回归模型.
随着模型的逐步演算和研究的进一步深入,文章得出了以下实证研究结论：
1．描述性统计结果
在575家样本公司的总负债中，5．4%的债务属于商业信用，26．4%属于银行的信用借款；有59．8％的上市公司选择聘请审计机构对内部控制自我评估报告进行审核和鉴证，有98．3％的企业年报审计意见类型为标准无保留意见；除了偿债能力指标变量(资产负债率)均值不显著外，其他变量均值都显著异于0。

2．相关性检验
企业资产规模、偿债能力、盈利能力、发展能力、在境外上市、审计意见类型和企业的区域位置都与企业内部控制质量呈正相关关系，而企业营运能力和最终控制人类型与内部控制质量负相关，除了营运能力指标变量与预期符号相反外，其他变量符号均与文章的理论分析及研究假设一致;而模型各自变量之间不存在严重多重共线性问题,只呈现一种弱相关关系。

3．多元回归实证结果分析
从模型(1）回归结果可以证明假设1，说明企业内部控制自愿披露程度越高，向上
下游客户传递的企业价值的信号越高,该企业在经营活动中就能较多的使用应付账款和较少的使用预付账款等商业信用模式。

从模型（2）的回归结果可以证明假设2，说明企业内部控制自愿披露程度越高，向银行传递了企业价值越高的信号，该企业在借款活动中就能够获得较多的信用借款等较低成本的银行信用额度。

从模型（3)回归结果可以证明假设3，说明企业价值与采用较低成本的商业信用模式和银行信用模式之间具有显著的相关关系；具体来说，企业价值与应付账款占总负债比重显著正相关，与预付账款占总资产比重显著负相关，企业价值与内部控制自愿披露程度显著正相关，但是企业价值与两者的交互项相关程度不显著。

4．稳健性检验
为了检验以上研究结论的可靠性，文章还通过控制行业变量,对上述模型再一次进行检验和回归，发现提出的三个假设仍然成立。

因此，文章的研究结论具有较强的稳健性。

综合比较这两篇文献，《论内部控制与企业价值》主要采用规范研究方法，对内部控制的产生和发展进行了国内外文献综述和研究回顾，提出价值最大化已成为人们普遍接受的企业目标；还指出所有的财务管理或企业管理活动从最初的以利润最大化、股东价值最大化为目标演变为现在的以企业价值最大化为目标,反映了内部控制的发展规律和企业利益相关者的共同目标.而《内部控制质量、信用模式与企业价值》则运用实证研究方法，就内部控制影响企业价值的经济原理做了尝试性的研究和探讨，考察了企业内部控制质量对企业价值的影响；根据交易成本理论和信号传递理论，从企业自愿披露内部控制质量的角度,研究了企业内部控制质量高低对企业信用模式选择的影响。

我们可以发现，规范分析方法强调的是理论的逻辑性,因此，规范会计理论结构分明，内在逻辑一致并且能系统化;而实证分析方法是建立在实际观察和经验证实（证伪）的基础上，其研究具备了可以查核的特点，从而突出了科学研究的实践检验的过程；鉴于实证分析方法和规范分析方法各有千秋，下面着重分析两种方法各自的特点及不足之处.
一、规范会计研究与实证会计研究的特点比较
（一) 从研究方法来看，规范研究采用演绎法,实证研究采用实证法和精确证伪主义规范会计研究的主要特点是：①采用演绎逻辑推理法，要求使得到的会计理论能够在证明的过程中逻辑完整，无懈可击，强调可证实性；②对结论的验证过程，研究使用
的多为定性的资料,很少采用定量信息；③在研究过程中不可能存在价值中立、价值无涉,其使用的伦理法、社会学法、经济学法和事项法，都蕴含着对不同利益相关者的价值考虑，其理论不可避免地包含着价值判断。

与规范会计研究相比，实证会计研究的主要特点是:①具体研究过程采用实证主义，经验检验环节采纳精确证伪主义；②注重于定量研究,具体方法包括计量经济学、统计学，通过建立假设及数学模型，使用准确的数学语言和严谨、缜密的数理逻辑，以统计数据来验证假设的成立或不成立,对要研究的会计现象的存在状态和发展趋势进行精确的描述，使人们对会计现象有一个定量的认识；③客观性强,表现在其搜集资料的定量性和研究过程的客观性上。

(二) 从作用上来看，规范研究强调理论的逻辑严密性,实证研究强调理论的实用性
规范研究的作用表现在：①规范研究使用的演绎法对理论的论证具有重要作用，研究从假设或初始理论命题推导出下一层次的理论命题，并可对某一个理论命题做出演绎证明,这样，在对理论进行实践检验前，可预先对理论进行检验,以使理论更具有严密的逻辑性,这在整个会计理论体系的研究中尤其具有重要意义；②规范会计研究可从理论命题进行拓展,推导出事实命题，用来指导会计实务，还可以对已有会计理论进行逻辑检验，通过演绎法的推理论证,发现错误理论及现存理论的内部矛盾。

实证研究的作用表现在：①可以通过实证研究来检验某一假设是否合理，评价现有会计原则的合理性，从而接受或抛弃某理论；②实证会计理论的目的是解释和预测会计实务，使会计理论研究的目标从理想转向现实；③实证会计研究十分重视对会计主体行为及其动机的研究,并大量引进了经济学的研究成果，拓宽了会计理论的研究范围；④实证会计理论试图将会计、企业和市场纳入一个模型,从而可以在整个经济框架结构中分析会计问题；⑤实证研究将市场条件下的企业视为各种“契约关系”的结合体，对各种利益集团出于维护自身利益而对会计准则的态度行为进行了大量的经验分析，得出了许多规范研究所不能认识的结论。

二、规范分析方法的缺点
规范分析以一定的价值判断为基础,考虑结果的可取性，并制定要达到社会目标所应采取的政策，但无法使理论精确地被表述。

具体表现在：①规范会计理论从具体到抽象过程中存在价值判断(如提出会计目标），其结果自然带有主观成分;②规范研究忽略了对作为演绎逻辑推理起点的假设或前题的判别和检验；③规范研究往往忽视会计信息具有一定经济后果、不重视会计主体的行为因素，仅将会计环境中的不同利益集团简化为一个总体来看待；④运用规范研究得
到的结果往往由于缺乏经验支持而仅代表了“闭门造车”式的个人观点和论断；⑤规范会计理论强调事物的内在规律和理论的逻辑思维，强调价值判断的作用,但忽视理论的实践证明；⑥规范研究结果难以验证,不能为自身提供科学性的依据，需要利用实证的方法来检验。

三、实证分析方法的缺点
实证分析方法对经济现象的解释更有说服力，使经济学的理论框架更加系统化，逻辑推理过程直观精确，能够得出客观规律，但忽略了价值判断,没有人本主义思想，没有看到人的主观能动性对客观事物的反作用，也不考虑运行结果是否可取.
具体的局限性表现在：①实证研究力图用有限的事实和现象去证明普遍命题,因而其研究结果不可避免的具有概率或然性；②实证研究过分强调模型化和定量化，经常忽略某些想当然是次要的因素,有时会导致研究对象过于简化和研究的系统性偏差;③实证研究在进行会计理论研究的过程中完全排除价值判断也有不尽合理之处，因为会计信息具有经济后果，作为“经济人"的会计研究者在进行实证会计研究的过程中,不可能完全避免个人偏好所带来的先入为主的干扰；④实证研究和规范研究相比往往具有时间上的滞后性,总是等到有足够的样本数据建立数学模型进行经验分析时才能得以实施。

从规范会计理论与实证会计理论的历史潮流来看，早期西方经济学主张从规范角度分析经济问题，现代西方经济学以实证分析为主要分析方法，而对于目前的会计理论研究,大部分学者都主张将规范会计研究和实证会计研究结合起来.笔者认为，规范分析和实证分析应当结合，互相补充，不能只简单地推崇其中任何一个。

会计理论研究的过程应该是对从实践中获得的客观性事实进行实证分析，从而保证会计理论的实用性；同时对实证研究产生的理论进行规范研究，从而保证实证研究理论的逻辑完整性，进而使会计理论能够很好地应用到指导具体的会计实务,又在逻辑上是完备的。

这样的会计研究范式才能更好地满足人们对会计理论的要求,也有益于会计理论的快速发展。

具体做法如下：
1．遵循基本要求，思路要清晰
无论采用哪种会计研究方法,研究思路必须清晰，而且在研究问题时要注意体现系统相关性、成果应用性和层次分明性。

2．根据研究目的，选择合理方法
无论是采用规范法，还是采用实证法，还是采用其他类型的研究方法，都要根据研究的目的来决定采用哪一种类型研究方法，因为各种方法各有所长，也各有所短，不能解决会计研究中的所有问题，如果仅采用一种方法进行研究,肯定是没有前途的。

3．正确认识各种研究方法的适用范围
各种方法都有优缺点，都带来某些方面的局限性。

研究方法只有解决问题之分，无优劣之分，哪怕是最简单的方法,也有其特定的适用范围，所以在选择适当方法时，应先选择研究对象。

4．注意理论联系实际
无论采用什么研究方法，都应当注意理论联系实际，这个实际就是研究问题的特殊性.如资本市场的运行质量、会计信息的有效度与股价之间的关系等内容，必须要建立一定的定量分析模型和大量使用定量分析手段；但对于目前日趋复杂的企业经营活动规律及其所受会计环境变化影响程度的揭示，以及对会计政策调整的全面分析，实证性的分析方法并不是唯一的方法。

综上所述,规范研究方法和实证研究方法都具有自身所不可替代的特定功能，规范会计研究在理论证明和构建会计理论时具有优势，实证会计研究则具有获得新知识、新理论的优势作用；规范理论能帮助我们在实证研究的基础上进行合理的判断，而实证理论可以帮助我们正确地解释和预测现实.
单纯依靠规范会计研究或实证会计研究都有其自身所无法克服的各自的系统缺陷。

规范研究和实证研究在运用时应相互依赖、互相渗透。

规范会计研究的大前提要接受、依赖实证会计研究来进行经验检验，实证会计研究中的分析要依赖规范会计研究。

在会计研究中，应尽力摒除价值判断，在相关理论的指导下通过实证会计研究,占有大量经过严格检验的经验资料,并力争揭示会计活动的因果联系；而后在此基础上树立合宜的价值判断标准,进行深入的规范会计研究,发挥理性思维的强大动力，构建新的会计理论以指导会计准则的制定和会计实务，并在实践中重新接受经验检验，以使会计理论获得新的发展.
参考文献
1.杜兴强。

规范会计研究与实证会计研究比较分析[J]。

辽宁财专学报，2000，(7)
2.傅雁蕾，蒋卫东.规范与实证会计研究探寻[J］。

商务会计，2007，(5)
3.杨吉年。

实证会计与规范会计的比较分析［J]。

合作经济与科技,2008,(12)
4.汤小莉。

实证会计理论与规范会计理论的区别与联系[J］.财经问题研究，2008，(10)
5.武永花.经济学的分析方法--实证分析和规范分析［J]。

价值工程，2008，(3)
6.盖地，吕志明.规范会计研究与实证会计研究评析[J]。

会计研究，2007,(4）
7.孙越。

会计理论规范研究与实证研究比较[N］。

中共济南市委学报，2009，（8)。