人民版高二历史选修2_学术观点：关于17世纪英国革命的保守性问题

学术观点：关于17世纪英国革命的保守性问题17世纪英国革命，是中国英国史学者研究较多、观点分歧较大的一个问题。

20世纪50年代以后，国内基本上沿用苏联的观点，认为英国革命具有浓厚的保守性和不彻底性，主要形成了以下几种观点：
（1）衡量一个革命彻底与否就是要看完成这一任务的程度，而实现农民的土地要求以及革命后生产力的发展状况是它的重要表现，由于英国革命未能很好解决这些问题，因而革命就不够彻底。

（2）由于英国封建制度发展之不完备，由于17世纪中期英国资产阶级的反封建无经验可以借鉴，而且由于新贵族在英国资产阶级革命中的主导作用，造成这次革命的不彻底，具体表现为对封建制度的废除是有限度和保守的。

（3）英国革命由于建立君主立宪制而保守，君主立宪制表明新贵族和资产阶级对封建势力的让步，而且革命后在地主和资产阶级联盟中贵族占主导地位。

（4）在革命的各个发展阶段，各个阶级集团都想按自身的利益去对待土地问题，但革命最终未能按资产阶级民主方式完成废除农民封建义务和实现自由农民土地占有制的任务，同法国革命相比不彻底。

20世纪80年代初，国内史学界对17世纪英国革命保守的观点提出了质疑，主要观点有：
（1）由于资产阶级革命的任务是推翻封建制度，建立资本主义制度，所以在评价资产阶级革命时，只能用这个标准去衡量，而不应另立别的标准。

如果以农民是否分到土地为衡量尺度，而不是以是否把封建土地所有制改造为资本主义所有制为解决土地问题的标准，实际上忽视了资产阶级革命的根本任务。

（2）把1688年“光荣革命”后建立的君主立宪政体作为英国资产阶级革命保守的立论根据是站不住脚的，不能认为君主立宪制就一定比共和制保守。

用历史主义分析，君主立宪最符合当时英国历史的发展，正是随着君主立宪制的历史发展，在英国才开始了资本主义社会的巨大发展与改造。

（3）马克思在“评基佐《英国革命为什么会成功? 英国革命史讨论》”一文中并不是说英国革命是保守的，也没有用资产阶级和大土地所有者的“长期联盟”的存在来划分是“彻底革命”或是“保守革命”的意思。

1/ 1。