韩寒杯中窥人读后感范文

韩寒杯中窥人读后感范文
韩寒杯中窥人读后感范文
今天抽空读了一下韩寒17岁参加新概念作文大赛的那篇成名作《杯中窥人》，有些感想不吐不快。

一个是这篇文章本身，在文字上相当老到，行文晦涩而卖弄，是长期玩弄文字到生厌那种码字方式。

在思想上，刁钻而跳跃，却又自成篇幅，是一种饱有阅历甚至有些愤世疾俗的行为风格。

如果这篇文章确实是一个高中生写的，我看这个人起码从小就得饱经各种世故，又得要对文字有天生的敏感，博览群书不说，还必得博览了众多非主流书刊。

这对一个高中生来说是件极为诡异的事，因为同时读这些书和获得这些事情经历本身就是极为困难的，是十几年的岁月难以承载的。

如果这篇文字确实是一个高中生所做，我只能用“妖怪”来形容：看不到一丝少年人的纯洁朝气，倒象看透世态炎凉之后的呓语。

这种感觉在《三重门》的第一章得到印证。

我相信《杯中窥人》和《三重门》是出自同一人之手，不管是文风，句式，习惯用法都极为吻合。

同时，因为《三重门》有更大的篇幅可以展现作者的风格和思想，也让人更加深了对这种文字的疑心和厌恶。

就拿第一章来说，很容易看出作者是一个对文字（而非文学）很有摆弄乐趣，却颇有怀才不遇经历的人，比方对“马德保”心理的描写，“梦想出一本书”，然后“自费出书，印了两百本，到处送人”。

有文字经历的人会理解这种酸文人的心理描写多么准确。

另外对女人的描写，“书就好比女人，一个人拿到一本新书，翻阅时自会有见到一个处女一样怜香惜玉的好感，因为至少这本书里的内容他是第一个读到的；反之，旧书在手，就像娶个再婚女人，春色半老红
颜半损，翻了也没兴趣”，这种评价如果说是出自一个17岁少年之手，我绝不会认为这个少年是天才，而是变态。

至于其后对《红楼》《水浒》《左传》《史记》，“象征主义”，“唯美主义”等卖弄性的引述议论，更尽显一个穷酸文人的诡异心理 -- 平时没有时机表现，好不容易可以写些文字，拼命攒凑表演。

等我读到最后一句“林父想骂人时林母往往不在身边，只好忍住、久而久之，林父骂人的本能退化——这话错了。

对男人而言，骂人并不是一种本能，骂女人才是本能”，已经让人有种呕吐感，我实在理解不了什么样的高一学生能有如此下作的思路和文字。

读完这几段东西，我觉得韩寒的真假已经不是那么重要了 -- 我现在真心希望这些不是韩写的。

那是一种充满中年人恶习的写作风格，通篇充满着一种戾气，一种油滑，一种阴暗。

用方舟子的话说，“猥琐”。

这种文字风格和韩寒青春俊朗的外形是格格不入的，和他对赛车和女人那种阳光型的追求也是格格不入的。

如果让这些文字的作者，不管是谁，去骂方舟子，那绝不会是韩少“卧室答春绿”的傻瓜式挖苦，而是一种乖戾的，蔫损的，下作的阴骂。

如果这些真是韩寒写的，我想希望他到达什么高度的人怕是要失望了。

凭片语可识其性情，落一字而现其风度 -- 他的文字中没有为自己预留空间的迹象。

早就听说过韩寒的《杯中窥人》，本身也十分欣赏他。

但说实话他的书并没有读过几本，隐约记得高中时向同学借读过《一座城池》，但现在的印象也只剩下了和尚，驴子，后山屎坑…总是自诩有多欣赏某人，但到头来连人家的'文章都没读过几篇，或是读过之后的效果还不如不读，该是感到丢人的。

言归正传，刚刚逛了逛天涯。

不知是触到了哪根神经，恍惚之间想起N年前中央台采访韩寒的视频，找出来又看了一遍。

十七八岁时的韩寒，留着一头三七分的长发（当然，是相对于男生而言），脸上笑容虽有些许羞涩，但却掩藏不住其叛逆不羁的个性。

然后，《杯中窥人》再次入耳，又难得今晚颇具文艺二逼气质，便搜来读了一读。

其实，很早以前我就觉得，遣词造句写文章这种事情是需要天分的，而更早以前，我就知道自己毫无作文天赋而言。

现在看来，自己很是有自知之明。

暂不说《杯》的深度，单读其文字就让人赏心悦目。

语言简练流畅，字字珠玑，逻辑清晰，思维缜密，很难想象这是一个高中生的杰作。

再说说文化素养，《三字经》大家都知道，不知道你们如何，但我是真心不知道它是南宋时期的作品。

天晓得我还一直以为它和《诗经》是同一时期的嘞！人家在读《杂文报》和《文汇报》的时候，我在看《求知报》和《英语周刊》。

人家在看《走出墨镜的钱钟书》和《李敖快意恩仇录》的时候，我在看《何以笙箫默》和《会有天使替我爱你》。

人家在讨论民族劣根性的时候，我在抒发自己的爱国之情。

人家在记住“Corpusdelieti”的时候，我记住了“body”，由此，不难想象，人家在《杯中窥人》的时候，我只能在杯口喝水。