从众的四个象限读书文摘读书笔记读书感想

从众的四个象限
对人进行分类的最有启发性的方法之一是根据他们循规蹈矩的程度和侵略性。

想象一个笛卡尔坐标系，它的横轴从左边的传统思维到右边的独立思维，其纵轴从底部的被动到顶部的激进。

由此产生的四个象限定义了四种类型的人。

从左上角开始，逆时针走：激进的传统思维、被动的传统思维、被动的独立思维和激进的独立思维。

我认为你会在大多数社会中找到所有四种类型，而人们属于哪个象限更多地取决于他们自己的个性，而不是他们社会中普遍存在的信仰。

[1]
幼儿为这两点提供了一些最好的证据。

上过小学的人都见过这四种类型，校规如此随意这一事实有力地证明，人们陷入的象限更多的是取决于他们而不是规则。

左上象限的孩子们，那些具有侵略性的传统观念的孩子们，是那些小故事。

他们相信不仅必须遵守规则，而且必须惩罚不遵守规则的人。

左下象限的孩子，被动的传统思维，是绵羊。

他们小心翼翼地遵守规则，但是当其他孩子违反规则时，他们的冲动是担心那些孩子会受到惩罚，而不是确保他们会受到惩罚。

右下象限的孩子，被动的独立思考，是有梦想的孩子。

他们不太关心规则，100% 甚至可能不确定规则是什么。

而右上象限的孩子，思想积极独立，是顽皮的孩子。

当他们看到规则时，他们的第一个冲动就是质疑它。

仅仅被告知该做什么会让他们倾向于做相反的事情。

当然，在衡量墨守成规时，您必须说明什么，随着孩子年龄的增长，这种情况会发生变化。

对于年幼的孩子，这是成年人制定的规则。

但是随着孩子年龄的增长，规则的源头变成了他们的同龄人。

所以，一群无视校规的青少年，并不是独立自主的；恰恰相反。

成年后，我们可以通过它们独特的叫声来识别这四种类型，就像您可以识别四种鸟类一样。

激进的传统思想的呼唤是“粉碎！” （在变量后面看到感叹号是相当令人震惊的，但这就是激进的传统思维的全部问题。

）被动传统思维的呼吁是“邻居会怎么想？”被动独立思想的呼唤是“各有各的”。

积极独立的人的呼声是“Eppur si muove”。

这四种类型并不相同。

消极的人比积极的人多，思想传统的人比思想独立的人多得多。

因此，消极的传统思维是最大的群体，而积极独立的思维是最小的。

由于一个人的象限更多地取决于一个人的个性而不是规则的性质，因此大多数人即使在完全不同的社会中长大，也会占据同一象限。

普林斯顿大学教授罗伯特乔治最近写道：
他太客气了，不能这么说，但他们当然不会。

事实上，我们的默认假设不仅应该是他的学生平均而言会像当时的人们一样行事，而且今天那些激进的传统思想的人也应该是激进的传统思想。

换句话说，他们不仅不会与奴隶制作斗争，而且会成为其最坚定的捍卫者之一。

我承认我有偏见，但在我看来，激进的传统观念的人要为世界上不成比例的麻烦负责，而且自启蒙运动以来我们演变的许多习俗都是为了保护我们其他人免受他们的伤害。

特别是异端概念的退出，取而代之的是自由辩论各种不同想法的原则，即使是目前被认为不可接受的想法，对那些尝试看看它们是否有效的人没有任何惩罚。

[2]
但是，为什么需要保护思想独立的人？因为他们有所有的新想法。

例如，要成为一名成功的科学家，仅仅做对是不够的。

当其他人都错时，你必须是对的。

有思想的人做不到这一点。

出于类似的原因，所有成功的初创公司CEO 不仅思想独立，而且积极进取。

因此，社会繁荣的程度仅在于它们有阻止传统观念的习俗，这并非巧合。

[3]
这几年，我们很多人都注意到海关保护的免费查询被削弱了。

有人说我们反应过度——他们并没有被削弱太多，或者他们已经被削弱为更大的利益服务。

后者我会立即处理掉。

当传统观念占上风时，他们总是说这是为更大的利益服务。

它只是碰巧每次都是不同的、不相容的更大的善。

至于前者担心，思想独立的人过于敏感，免费查询还没有关闭那么多，除非你自己思想独立，否则你无法判断。

除非你拥有它们，否则你无法知道有多少想法的空间被砍掉了，只有思想独立的人才拥有处于边缘的想法。

正因为如此，他们往往对人们探索想法的自由程度的变化非常敏感。

他们是这个煤矿里的金丝雀。

传统观念的人说，他们总是这样做，他们不想停止对所有想法的讨论，只讨论坏的想法。

你会认为仅仅从这句话就可以看出他们正在玩多么危险的游戏。

但我会拼写出来。

我们需要能够讨论甚至“坏”的想法有两个原因。

首先，任何决定禁止哪些想法的过程都必然会出错。

更是如此，因为没有一个聪明的人愿意承担这种工作，所以它最终是由愚蠢的人完成的。

而当一个流程犯了很多错误时，你需要留有容错的余地。

在这种情况下，这意味着您需要禁止的想法比您想要的要少。

但这对于具有侵略性的传统思维来说很难做到，部分原因是他们喜欢看到人们受到惩罚，就像他们从小一样，部分原因是他们相互竞争。

正统的执行者不能允许边缘思想存在，因为这让其他执行者有机会在道德纯洁部门对他们进行纠正，甚至可能将执行者转向他们。

因此，我们没有得到我们需要的容错余地，而是得到了相反的结
果：一场逐底竞争，任何看起来完全可以禁止的想法最终都会被禁止。

[4]
禁止讨论想法很危险的第二个原因是，想法比看起来更密切。

这意味着如果您限制对某些主题的讨论，它不仅会影响这些主题。

这些限制会传播回任何对被禁止的话题产生影响的话题。

这不是边缘情况。

最好的想法正是这样做的：它们在远离其起源的领域产生影响。

在一个禁止某些想法的世界中拥有想法就像在一个角落有雷区的球场上踢足球。

你不只是玩你会玩的游戏，而是在不同形状的球场上。

即使在安全的地面上，您也能玩得更加柔和。

过去，思想独立的人保护自己的方式是聚集在少数几个地方——首先是在法庭，后来是在大学——在那里他们可以在某种程度上制定自己的规则。

人们与想法工作的地方往往有海关保护免费查询，出于同样的原因，晶圆厂有强大的空气过滤器，或录音室有良好的隔音效果。

至少在过去的几个世纪里，当激进的传统思想出于任何原因横冲直撞时，大学是最安全的地方。

不过，这一次可能行不通，因为不幸的是，最近一波不宽容的浪潮始于大学。

它始于1980 年代中期，到2000 年似乎已经平息，但随着社交媒体的到来，它最近再次爆发。

不幸的是，这似乎是硅谷自己的目标。

尽管管理硅谷的人几乎都是思想独立的人，但他们却将激进的传统思想交给了他们做梦都想不到的工具。

另一方面，也许大学内部自由探究精神的衰落既是独立思想者离开的征兆，也是原因。

50 年前会成为教授的人现在有了其他选择。

现在他们可以成为quants 或开始创业。

您必须具有独立的思想才能在其中任何一个方面取得成功。

如果这些人是教授，他们会为了学术自由而进行更严厉的抵制。

所以也许思想独立的逃离衰落的大学的画面太悲观了。

也许大学正在衰落，因为很多大学已经离开了。

[5]
虽然我花了很多时间思考这种情况，但我无法预测它会如何发展。

一些大学能否扭转当前的趋势，继续保持独立思想人士的聚集地？还是思想独立的人会逐渐抛弃他们？我非常担心如果发生这种情况我们可能会失去什么。

但我对长期抱有希望。

思想独立的人善于保护自己。

如果现有机构受到损害，他们将创建新机构。

这可能需要一些想象力。

但想象力毕竟是他们的专长。

笔记
[1] 我当然意识到，如果人们的个性以任何两种方式变化，您可以将它们用作轴并将由此产生的四个象限称为个性类型。

所以我真正声称的是轴是正交的，并且两者都存在显着差异。

[2] 具有侵略性的传统思想不应对世界上所有的麻烦负责。

另一个麻烦的大来源是那种通过吸引他们而获得权力的魅力型领导者。

当这样的领导人出现时，他们变得更加危险。

[3] 在运行Y Combinator 时，我从不担心会写出冒犯传统思想的东西。

如果YC 是
一家饼干公司，我将面临艰难的道德选择。

传统观念的人也吃饼干。

但他们并没有开始成功的创业。

所以如果我阻止他们申请YC，唯一的效果就是节省我们阅读申请的工作。

[4] 在一个领域取得了进展：对谈论被禁止的想法的惩罚没有过去那么严厉。

被杀的危险很小，至少在较富裕的国家是这样。

激进的传统思维大多满足于让人们被解雇。

[5] 许多教授思想独立——尤其是在数学、硬科学和工程领域，你必须在这些领域取得成功。

但学生更能代表一般人群，因此大多具有传统观念。

所以当教授和学生发生冲突时，不仅是代际之间的冲突，也是不同类型人之间的冲突。