宪法考研(经典教材课后习题-违宪审查制度)【圣才出品】

第二十二章违宪审查制度
1．简述宪法监督、违宪审查和司法审查的区别与联系。

答：宪法监督、违宪审查和司法审查是三个既有区别，又有联系的概念，不能等同。

（1）宪法监督包含违宪审查和司法审查，司法审查是违宪审查的一种，因而三者是一种包含关系，都是为了维护宪法的实施，防止违宪行为的产生。

（2）违宪审查与宪法监督、司法审查的区别和联系
①违宪审查与宪法监督
违宪审查不同于宪法监督，违宪审查只是宪法监督的一种。

a．从对象上看，宪法监督对象宽，违宪审查对象窄，后者为前者的一部分。

b．从主体上看，宪法监督主体包括所有政党、组织和全体公民，违宪审查主体则是指享有违宪审查权的国家机关。

c．从形式上看，宪法监督既包括违宪审查这种具有法律意义的监督，也包括舆论批评、抗议活动等不具法律意义的监督；而违宪审查对立法或行政行为等所作的是否违宪的结论都具有法律意义。

②违宪审查与司法审查
a．违宪审查有多种模式，司法审查只是其中一类。

b．在实行司法审查的国家中，司法审查既包括对违宪的审查也包括对违法的审查，这表明违宪审查与司法审查的范围有时也不尽一致。

2．简述违宪审查制度对宪政体制的功能。

答：违宪审查制度对宪政体制的功能主要包括：
（1）违宪审查制度的完善有利于实现民主政治，为宪政建设提供政治条件。

违宪审查制度的完善能够促使国家权力的配置、运行和公民权利的保障都纳入法制的轨道，而宪法和法律均是在民主的基础上产生的，因此违宪审查制度有利于实现民主政治。

（2）违宪审查制度的完善有利于树立尊宪、崇宪、维宪的宪法文化和宪政观念，为宪政建设提供思想条件。

违宪审查制度的完善有利于促使宪法的实施，从而保证公民权利的行使，使公民了解和认识自己的权利，逐步增强权利的法律保护意识，培养强烈的权利观念。

此外，通过宪法的实施使国家权力受到宪法和法律的约束，政府只能在宪法和法律规定的范围内活动，不能侵犯公民的权利和自由。

这样，才能树立宪法权威观念、权力制约观念。

而宪政观念也主要包括宪法至上观念、公民权利观念、权力制约观念，所以违宪审查制度的完善为宪政建设提供了思想条件。

（3）违宪审查制度的完善能够约束政府的权力运作，有利于建立有限政府。

违宪审查制度的完善必须伴随着有限政府的产生。

而有限政府是适合宪政的政府，实行有限政府是宪政制度的要求。

违宪审查制度对于建立有限政府具有非常重要的意义。

（4）违宪审查制度的完善有利于维护基本人权。

违宪审查制度在监督公权力合宪的同时，也在维护公民的基本权利。

宪政的目的就在于维护公民权利，因此违宪审查制度的完善是能够进一步促进宪政建设的。

（5）违宪审查制度的完善有利于推进社会主义法治国家的建设，为我国宪政的发展提供规则。

违宪审查制度的完善可以促进政府的行为遵守宪法和法律的规定，同时也可以纠正不法行为，这样势必就会促进宪法和法律得到贯彻和落实，进而促进法治建设。

总之，违宪审查制度对于建立和完善一国的宪政制度是不可或缺的。

3．简述违宪审查的主要模式及其特征。

答：（1）违宪审查的概念和特征
①违宪审查是指享有违宪审查权的国家机关通过法定程序，以特定方式审查和裁决某项立法或某种行为是否合宪的制度。

②违宪审查制度的特征：
a．违宪审查主体是享有违宪审查权的国家机关。

b．违宪审查有特定的审查范围。

c．违宪审查程序多样化。

d．违宪审查方式有别于一般司法案件的审判。

（2）违宪审查模式
违宪审查模式是指在宪法实施监督理论指导下，由违宪审查主体、对象、方式、方法、原则等构成的可供人们理解、把握和仿照的固定形式。

违宪审查模式主要有：
①司法机关审查模式
a．司法机关审查模式是指普通法院在审理具体案件的过程中，对该案件所适用的法律、法规以及法律性文件的合宪性进行审查、裁决的一种违宪审查模式。

b．优点与不足：
第一，优点：能使一国的违宪审查具有经常性、有效性和可操作性，从而有利于平衡国家权力、协调各种利益关系、稳定国家政权结构、维护宪法的最高权威和一国法制的统一等。

第二，不足：司法审查主要是针对具体个案的审查，并且它不直接撤销违宪的法律及法律性文件。

对于那些明显违宪的法律、法规，如果没有具体的诉案，法院便不能积极主动地去宣布某项法律、法规违宪，这样就会导致违宪的法律、法规依然存在于法律体系之中。

c．司法机关审查模式的类型
司法审查模式依据其违宪审查权的来源，可分为通过司法判决确定违宪审查权归属的美国模式和由宪法明确规定违宪审查权的日本模式。

②立法机关审查模式
a．立法机关审查模式是宪法或宪法惯例所规定的立法机关负责审查、裁决违宪案件的一种违宪审查模式。

b．优点与不足：
第一，优点：立法审查具有权威性和权力行使的统一性以及监督的直接性和快捷性。

第二，不足：该模式有实效性、经常性和公正性不够理想的缺陷。

因为立法机关本身担负着沉重的立法任务，加上违宪审查的专业性强、工作量大，立法机关往往缺乏精力和时间对所有的法律、法规进行合宪性审查，更不可能受理具体的违宪诉讼。

同时，立法机关对自己的立法审查是一种自我监督，很难保证审查的公正性。

③专门机关审查模式
专门机关审查模式是指由宪法所规定的专门机关对法律、法规以及法律性文件的合宪性进行审查、裁决的一种违宪审查模式。

专门机关审查模式的类型：
a．特设司法机关审查模式，指由根据宪法规定设立的专门行使违宪审查权的法院负责违宪审查的一种模式。

这种模式在大多数国家被称为宪法法院审查模式。

第一，宪法法院的权限：有权审查当事人提起诉讼的有关法律是否合宪；有权审查没有当事人提起诉讼的有关法律是否合宪。

有的国家的宪法法院还有权审理对总统或联邦法官的弹劾案及政党违宪案等。

第二，优点：不仅具有地位超脱、权限广泛、程序灵活和审查方式多样的特点和优点，而且特设司法机关的审查具有终极性效力。

第三，缺点：案件堆积如山，精力和人手不够，难以应付。

b．专门政治机关审查模式，其特点在于专门政治机关的职权主要是政治性职权。

其审查范围不包括公民因国家机关的行为造成侵害公民基本权利的宪法诉讼案。

④复合审查模式
a．复合审查模式是指一国的违宪审查权由两个或两个以上的国家机关共同行使，并根据法律规定或国家认可的权限、程序和方式对违宪案件进行合宪性审查和裁决的一种模式。

b．典型的是由宪法委员会与行政法院并行审查的法国模式和议会与普通法院并行审查的英国模式。

c．复合审查模式的特点在于，审查主体的双重性或多重性，且各审查主体相互分工，密切配合，使违宪案件得到有效审查。

不过，该模式也有违宪审查权分散、不统一的缺陷。

4．如何构建我国的违宪审查制度？
答：（1）构建我国违宪审查制度的指导思想和原则
①应从可行性和中国的国情出发，否则方案设计得多么完美都将毫无意义。

②要充分利用现有法律资源，尤其是宪法资源。

如果完全摒弃现有的法律资源，另外设计一套审查体制，既会造成法律资源的浪费，又会使新设计的体制缺乏基础，难以实行。

（2）具体建议
我国在违宪审查模式上，应当实行全国人大及其常委会与普通法院行政庭共同进行违宪审查的复合审查模式，并对其予以健全和完善。

主要表现在以下方面：
①加强全国人大及其常委会的机构建设，促使违宪审查运行的具体化。

具体说来，主要是加强全国人大法律委员会的建设，促使其协助全国人大及其常委会履行宪法监督任务的职权更加明确化、具体化和程序化，赋予法律委员会对法律、行政法规和地方性法规的合宪性
有初审权或预审权，对不应该受理或不必受理的案件有裁定驳回权等，并在积累违宪审查案件经验的基础上，赋予其部分违宪审查的实质性权力。

②加强普通法院行政庭建设。

对行政庭审查违宪案件的范围和权限予以明确规定。

③制定程序规则，建立违宪审查程序制度。

具体说来，在最高国家权力机关受理违宪案件方面，可由全国人大通过制定宪法监督法，对最高国家权力机关受理违宪案件的范围、方式、步骤和时限等作出明确规定；在普通法院受理违宪案件方面，可在现行的行政诉讼法中增加违宪审查程序一章，或制定单行的《人民法院违宪审查程序规则》，具体规范人民法院违宪审查的范围、时限、方式和步骤以及有关争议的解决方法等。

④增强全民的宪法意识，为违宪审查制度奠定广泛坚实的思想基础。

具体措施包括：加强宪法的解释、普及工作，使人民透彻了解宪法条文的实质意义，尤其要加强对国家机关及其工作人员的守宪意识教育。